阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死56例的疗效观察

目的：探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的临床疗效。方法选取本院收治的56例脑梗死患者,随机均分为对照组和观察组,对照组患者给予氯吡格雷治疗,观察组患者给予阿司匹林联合氯吡格雷治疗,使用NIHSS评分评定神经功能,使用Barthel（BI）指数法评定日常生活活动能力。比较两组患者治疗前后NIHSS评分、BI指数和治疗总有效率的差异。结果两组患者治疗前NIHSS评分和BI指数比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗后两组评分均明显优于治疗前（P〈0.05）,观察组NIHSS评分和BI指数均显著优于对照组（P〈0.05）。观察组治疗总有效率为89.3%,显著高于对照组的71.4%（P〈0.05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死疗效确切,可有效改善血液流变学参数,显著减轻脑梗死症状,值得临床广泛推广使用。     

丁苯酞联合阿司匹林和氯吡格雷治疗老年脑梗死的疗效分析

目的分析丁苯酞+阿司匹林+氯吡格雷治疗老年脑梗死的效果。方法试验样本为我院接收的70例老年脑梗死患者,病例均来自2018年3月至2019年7月,根据随机双盲法将其分为联合组(35例)与对照组(35例),前者应用丁苯酞+阿司匹林+氯吡格雷治疗,后者应用阿司匹林+氯吡格雷治疗,比较两组疗效。结果联合组患者治疗总有效率(94.29%)明显高于对照组(74.29%),神经功能缺损评分(NIHSS评分)、阻力指数(RI)明显低于对照组,日常生活能力评分(BI指数)、生活质量评定量表(WHOQOL-100评分)、脑动脉收缩期峰值流速(PSV)、平均血流速度(Vm)、舒张末期血流速度(EDV)、血管搏动指数(PI)明显高于对照组,组间比较P <0.05;两组患者不良反应发生率接近,组间比较P> 0.05。结论对老年脑梗死患者应用丁苯酞+阿司匹林+氯吡格雷治疗可取得很好的疗效,能有效改善其机体功能和血流动力学指标,且不良反应较少。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效分析

目的分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法70例急性脑梗死患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组35例。对照组患者给予阿司匹林治疗,观察组在对照组基础上联合氯吡格雷治疗。比较两组住院时间、治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Barthel指数、临床疗效、不良反应发生情况。结果观察组住院时间(8.19±2.21)d短于对照组的(11.21±3.12)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组NIHSS评分、Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组NIHSS评分低于对照组,Barthel指数显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率94.29%高于对照组的74.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗过程未发生不良反应。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果确切,可有效改善神经缺损情况及日常生活活动能力。     

氯吡格雷片与阿司匹林片及其依达拉奉联用对急性脑梗死患者神经功能与血液流变学指标的影响

目的:评价氯吡格雷片与阿司匹林片及其依达拉奉注射液联用对急性脑梗死患者神经功能与血液流变学指标的影响。方法:选取2017年1月—2018年11月期间收治的急性脑梗死患者74例资料,按治疗方法的不同将其分为对照组和观察组(每组37例);两组患者入院后均及时给予基础治疗即降压降血糖、颅内压等,在此基础上对照组患者给予阿司匹林片治疗,观察组患者在对照组基础上加用氯吡格雷片、依达拉奉注射液治疗,比较两组患者治疗前后的神经功能评分值和血液流变学指标(全血低切黏度、血浆黏度和D-二聚体)水平测得值的变化情况,以及治疗后出血事件发生率的差异。结果:两组患者治疗前的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)神经功能评分、全血低切黏度、血浆黏度和D-二聚体水平测得值经组间比较其差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后的NIHSS神经功能评分值和全血低切黏度、血浆黏度和D-二聚体水平测得值均低于治疗前(P<0.05);观察组患者治疗后的NIHSS神经功能评分值、全血低切黏度、血浆黏度和D-二聚体水平测得值均低于对照组(P<0.05),出血事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用氯吡格雷片与阿司匹林片及依达拉奉注射液联用治疗急性脑梗死患者的疗效较为确切,有效改善了其神经功能与血液流变学指标水平。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的疗效观察

目的评价阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的预后效果。方法104例脑梗死患者,按治疗方案不同分为对照组和观察组,各52例。对照组患者采用阿司匹林治疗,观察组患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗。比较两组患者临床疗效、不良反应发生情况、神经功能缺损情况、日常生活活动功能情况及炎性因子水平。结果观察组治疗总有效率为96.15%(50/52),高于对照组的78.85%(41/52),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗4周后,观察组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分为(7.60±1.20)分、Barthel指数评分为(79.05±8.05)分,对照组NIHSS评分为(11.10±1.50)分,Barthel指数评分为(61.20±7.05)分;观察组NIHSS评分低于对照组,Barthel指数评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死具有安全性、有效性价值,可以减少神经功能受损、炎性反应,提高患者日常生活活动功能,助于患者康复。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗进展性脑梗死的价值研究

目的分析阿司匹林联合氯吡格雷治疗进展性脑梗死的价值。方法选取2017年5月至2018年7月本院收治的进展性脑梗死患者89例为研究对象,随机单双数法分为对照组44例,主要为常规药物治疗,观察组45例实施阿司匹林、氯吡格雷联合治疗,对比两种治疗方式下患者的神经功能评分、生活质量评分。结果观察组患者治疗后神经功能缺损评分显著低于对照组,差异较大(P <0.05);治疗前患者生活质量并无较大差异,差异无统计学意义(P> 0.05);观察组患者治疗后4、8周生活质量有显著提升,差异显著(P <0.05)。结论为进展性脑梗死患者采用阿司匹林、氯吡格雷治疗可提升生活质量,改善神经功能缺损,有临床应用价值。     

阿司匹林与氯吡格雷联用对患者脑梗死的疗效及其对血液流变学参数和神经功能的影响

目的:评价阿司匹林与氯吡格雷联用对患者脑梗死的疗效及其对血液流变学参数和神经功能的影响。方法:选取2017年6月—2019年2月间收治的脑梗死患者66例资料,按治疗方法的不同将其分为观察组与对照组,每组33例;其中对照组患者给予阿司匹林治疗,观察组患者在对照组基础上加用氯吡格雷治疗,比较两组患者治疗前后神经功能缺损评分值、血液流变学参数测得值的变化情况,以及用药期间不良反应发生率差异。结果:观察组患者用药期间不良反应发生率低于对照组(P<0.05);两组患者治疗前后神经功能缺损评分值经组间经组间比较其差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后优于治疗前(P<0.05);观察组患者治疗后神经功能缺损评分值优于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后血液流变学参数优于对照组(P<0.05)。结论:采用阿司匹林与氯吡格雷联用治疗脑梗死患者的疗效较确切,有效改善了其血液流变学参数和神经功能,且安全性较高。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的临床疗效分析

目的:分析研讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的临床疗效。方法:随机从某院2016年5月～2018年12月期间收治的脑梗死患者中抽取80例进行讨论,按治疗方式分对照组(阿司匹林)和研究组(阿司匹林联合氯吡格雷)各40例,比较治疗效果,如疗效、神经功能缺损评分等。结果:研究组治疗疗效(95%)高于对照组(75%)(P0.05)。治疗前组间NIHSS评分差异小(P0.05),治疗后研究组NIHSS评分低于对照组(P0.05);治疗前组间PT、APTT、PAR、LVEF指标差异小(P0.05),治疗后研究组PAR低于对照组,LVEF高于对照组(P0.05),APTT、PT比较,差异较小(P0.05);研究组不良反应(7.50%)低于对照组(35%)(P0.05)。结论:脑梗死患者接受阿司匹林联合氯吡格雷治疗,高效且安全,可显著缓解其神经功能,改善其PT、APTT等指标。     

氯吡格雷联合前列地尔对大脑中动脉狭窄致急性脑梗死患者血流动力学的影响

目的分析氯吡格雷联合前列地尔对大脑中动脉狭窄致急性脑梗死患者血流动力学的影响。方法选取在我院进行治疗的大脑中动脉狭窄致急性脑梗死患者94例,按抽签顺序分为两组,各47例。对照组在常规治疗的基础上加用阿司匹林肠溶片治疗,研究组在常规治疗的基础上采用氯吡格雷联合前列地尔治疗,比较两组患者日常生活能力评分(ADL)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、血流动力学指标及治疗效果。结果治疗后,研究组NIHSS、ADL评分较对照组明显改善,差异显著(P<0.05);研究组血浆黏度、血浆纤维蛋白原、血小板聚集率较对照组明显降低,差异显著(P<0.05)。结论对大脑中动脉狭窄致急性脑梗死患者实施氯吡格雷联合前列地尔治疗可有效改善患者血流动力学,有助于患者神经功能恢复,提高生活质量。     

氯吡格雷与阿司匹林联用对急性轻度脑梗死患者抗血小板聚集及其活化作用的影响

目的:评价氯吡格雷与阿司匹林联用对急性轻度脑梗死患者抗血小板聚集及其活化作用的影响。方法:选取2015年9月—2016年10月间收治的急性轻度脑梗死患者86例,按随机数表法将其分为对照组和观察组,每组43例;对照组患者给予阿司匹林治疗,观察组患者在对照组基础上加用氯吡格雷治疗;比较两组患者治疗前后的NIHSS评分值和溶酶体颗粒膜糖蛋白(CD63)、α-颗粒膜糖蛋白(CD62P)测得值及血小板抑制率。结果:观察组患者用药后按NIHSS的评分值和CD63、CD62P测得值低于对照组(P<0.05);以及花生四烯酸(AA)、二磷酸腺苷(ADP)测得值高于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷与阿司匹林联用可抑制急性轻度脑梗死患者血小板聚集和活化,改善患者神经功能。     

负荷量氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的临床疗效观察

目的探讨负荷量氯吡格雷联合阿司匹林治疗短暂性脑缺血发作的临床疗效。方法将148例短暂性脑缺血发作患者随机分成观察组(74例)和对照组(74例),对照组患者给予阿司匹林肠溶片,观察组患者给予负荷量氯吡格雷和阿司匹林肠溶片。比较两组患者的神经功能损伤、凝血指标、临床疗效以及不良反应。结果两组患者治疗后NHISS评分显著低于治疗前(P<0.05),且观察组治疗后NHISS评分显著低于对照组(P<0.05);观察组治疗后PT和APTT显著高于对照组(P<0.05),而Fib显著低于对照组(P<0.05);观察组总有效率显著高于对照组(P<0.05),而不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论负荷量氯吡格雷联合阿司匹林治疗TIA疗效显著,值得在临床推广应用。     

阿司匹林联用硫酸氢氯吡格雷与巴曲酶联用阿司匹林对脑梗死急性期控制的效果对比

目的:探讨阿司匹林联用硫酸氢氯吡格雷与巴曲酶联用阿司匹林对脑梗死急性期控制的效果对比.方法:接收我院脑梗死急性期患者128例,随机分为研究组、对照组,对照组采取巴曲酶联用阿司匹林进行治疗,研究组采取阿司匹林联用硫酸氢氯吡格雷进行治疗,对比两组治疗效果.结果:研究组神经功能缺损评分明显低于对照组(P<0.05);治疗后,研究组总有效率为92.19％,明显优于对照组的82.81％(P<0.05);研究组不良反应发生率4.7％低于对照组的18.8％,具有显著差异(P<0.05).结论:对脑梗死急性期采取阿司匹林联用硫酸氢氯吡格雷治疗,可以使神经功能缺损得到明显改善,使治疗效果明显提高,具有较高的临床应用价值.     

丁苯酞联合阿司匹林和氯吡格雷治疗老年脑梗死的疗效分析

目的评价丁苯酞联合阿司匹林和氯吡格雷治疗老年脑梗死的疗效。方法选取2016年4月至2018年4月我院收治的年龄超过60岁的老年脑梗死患者86例,分为对照组及观察组,对照组患者口服拜阿司匹林及氯吡格雷治疗,观察组在对照组治疗基础上加用丁苯酞注射液静滴,对比治疗14 d后两组患者NIHSS评分及临床症状恢复情况。结果观察组患者疗程结束后NIHSS评分明显低于对照组,经评估观察组治疗总有效率显著优于对照组,两组对比差异具有统计学意义,P<0.05。结论对老年脑梗死患者应用丁苯酞联合拜阿司匹林和氯吡格雷治疗可提高患者的神经功能,具有较好的临床治疗效果。     

阿司匹林肠溶片联合硫酸氢氯吡格雷片治疗急性脑梗死的临床疗效

目的探讨阿司匹林肠溶片联合硫酸氢氯吡格雷片治疗急性脑梗死(ACI)的临床疗效。方法选取三明市第二医院神经内科2016年3月—2017年9月收治的ACI患者78例,随机分为对照组与观察组,各39例。对照组给予阿司匹林肠溶片,观察组在对照组基础上给予硫酸氢氯吡格雷片。两组均治疗21 d。比较两组住院时间,治疗前后日常生活能力量表(ADL)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,临床疗效,并观察两组不良反应发生情况。结果观察组住院时间短于对照组(P<0.05)。治疗前两组ADL、NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组ADL、NIHSS评分低于对照组(P<0.05)。观察组总有效率、不良反应发生率高于对照组(P<0.05)。结论阿司匹林肠溶片联合硫酸氢氯吡格雷片治疗ACI的临床疗效确切,可缩短住院时间,改善神经功能和日常生活能力,但安全性不高。     

替格瑞洛与氯吡格雷联合阿司匹林对糖尿病合并急性脑梗死患者神经功能恢复及血清VEGF、MMP-9、Ang-Ⅱ的影响

目的研究比较替格瑞洛与氯吡格雷联合阿司匹林对糖尿病合并急性脑梗死(DACI)患者神经功能恢复及血管内皮生长因子(VEGF)、基质金属蛋白酶9(MMP-9)、血管紧张素Ⅱ(Ang-Ⅱ)的影响。方法选取DACI患者193例,随机分为替格瑞洛组(97例)和氯吡格雷组(96例)。在常规治疗的基础上,两组患者均给予阿司匹林肠溶片(100 mg·d~(-1),qd),同时分别给予替格瑞洛(90 mg·d~(-1),bid)或氯吡格雷(75 mg·d~(-1),qd),连续用药14 d。观察患者治疗前后美国国立卫生院神经功能缺损(NIHSS)评分、血小板聚集率和血清VEGF、MMP-9、Ang-Ⅱ水平变化情况。结果与治疗前比较,两组NIHSS评分、血小板聚集率、MMP-9、Ang-Ⅱ水平均显著下降(P<0.01),且替格瑞洛组NIHSS评分、血小板聚集率、MMP-9、Ang-Ⅱ水平明显低于氯吡格雷组(P<0.05,P<0.01);两组VEGF水平均显著上升(P<0.01),且替格瑞洛组明显高于氯吡格雷组(P<0.01)。结论替格瑞洛与氯吡格雷联合阿司匹林治疗均可改善DACI患者的神经功能,预防脑梗死发生,替格瑞洛效果优于氯吡格雷。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死效果观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果。方法选择2017年6月-2018年12月广西壮族自治区全州县人民医院收治的急性脑梗死患者130例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各65例,对照组给予阿司匹林治疗,观察组给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,比较2组临床疗效、治疗前后NIHSS评分。结果观察组总有效率为96.92%高于对照组的87.69%,差异有统计学意义(χ~2=4.761,P<0.05)。治疗后2组NIHSS评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果较好,患者的NIHSS评分更低,值得在临床中推广。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗大脑中动脉狭窄脑梗死的临床研究

目的探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗大脑中动脉狭窄脑梗死的临床效果。方法大脑中动脉狭窄脑梗死患者168例,随机分两组,对照组84例采用阿司匹林治疗,观察组84例采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗,于治疗前后行Barthel指数、Fugl-Meyer评分、NIHSS评分、VAS评分,并检测血流动力学指标(全血低切黏度、全血高切黏度、血浆黏稠度、纤维蛋白原),比较两组临床疗效、预后。结果治疗后,两组Barthel指数、Fugl-Meyer评分增加(P0.05)。两组NIHSS评分、VAS评分、血流动力学指标(全血低切黏度、全血高切黏度、血浆黏稠度、纤维蛋白原)降低(P0.05)。观察组Barthel指数、Fugl-Meyer评分、治疗总有效率高于对照组(P0.05)。观察组NIHSS评分、VAS评分、血流动力学指标(全血低切黏度、全血高切黏度、血浆黏稠度、纤维蛋白原)、并发症发生率、疾病进展率、疾病复发率低于对照组(P0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗大脑中动脉狭窄脑梗死的疗效显著。患者临床指标、神经功能改善明显,预后较好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死的有效性和安全性

目的分析氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性轻度脑梗死应用效果。方法通过随机抽签原则划分本院2016年5月至2017年12月治疗急性轻度脑梗死患者80例为对照组和观察组,两组分别采用阿司匹林肠溶片治疗及氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组总有效明显高于对照组(P<0.05),且治疗后神经功能评分明显较低(P<0.05)。结论氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性轻度脑梗死患者,明显提高治疗有效性及安全性。     

依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的疗效观察

目的:观察急性脑梗死应用依达拉奉、氯吡格雷联合治疗的效果.方法:选择本院2016年2月～2017年2月接收的急性脑梗死患者96例,随机抽取48例为观察组,给予依达拉奉联合氯吡格雷治疗,另48例为对照组,给予常规治疗,观察治疗效果.结果:治疗前,两组神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分不存在显著差异(P>0.05);治疗后,观察组疗效、日常生活活动能力评分高于对照组,神经功能缺损评分低于对照组,差异显著(P<0.05).结论:急性脑梗死应用依达拉奉与氯吡格雷联合治疗,具有良好的效果,有利于神经功能缺损程度减轻,提高功能恢复效果.     

依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床分析

目的分析依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选取急性脑梗死患者74例,将74例患者随机分为对照组与观察组,所有患者均接受常规治疗,在常规治疗基础上对照组单用氯吡格雷治疗,观察组给予依达拉奉联合氯吡格雷治疗,对比分析两组患者的神经功能缺损(NHISS)评分、日常生活能力(ADL)评分及总有效率。结果两组患者总有效率对比差异显著(P<0.05);治疗前,两组患者NHISS评分、ADL评分对比,无显著差异(P>0.05);治疗后,两组患者NHISS评分、ADL评分对比差异显著(P<0.05)。结论依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效显著,建议在临床上进行推广。