孕产妇人类免疫缺陷病毒抗体确证试验不确定结果分析

目的:通过对8例孕产妇人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体确证试验(WB)不确定结果的分析,探讨孕产妇HIV抗体不确定结果的处理方法。方法:对8例HIV抗体不确定结果孕产妇分别于初检及3个月、6个月随访采集血液样本,进行ELISA检测、免疫印迹试验(WB),6个月随访样本补充HIV-1病毒载量检测(VL),分析检测结果,结合流行病学调查资料,作出个体诊断。结果:初检及3个月随访8份样本ELISA检测均呈阳性,6个月随访,2份样本ELISA检测结果转阴,6份仍呈阳性;3次免疫印迹试验(WB),6例带型无变化,1例3个月随访检测减少1个条带,1例6个月随访检测条带消失;6个月随访样本HIV病毒载量检测,8例结果均小于最低检测限(50 IU/ml),作HIV抗体阴性诊断。结论:在孕产妇HIV抗体检测中,流行病学调查排除HIV感染高危因素后,孕产妇HIV抗体WB试验不确定结果大多因非特异性免疫反应所致;建议对孕产妇HIV抗体不确定样本,初检增加HIV病毒载量检测,最大限度缩短个体诊断时间。     

广州市808例HIV抗体筛查阳性孕产妇复核和确证结果分析

目的了解孕产妇HIV抗体检测结果特点、内在规律以及假阳性情况,为科学实施艾滋病母婴干预策略提供参考。方法回顾分析2004—2013年广州市HIV抗体筛查阳性孕产妇样本的酶联免疫吸附法(ELISA)复核和免疫印迹法(WB)确证检测结果。结果 808份HIV抗体筛查阳性样本中复检阳性538份,复检试验阳性符合率为66.58%(538/808)。538份复检阳性样本经WB确证检测,320份为HIV-1抗体阳性,确证试验阳性符合率为59.48%(320/538);62份为确证检测不确定样本,不确定率为11.52%(62/538)。62份不确定样本中追踪45份,3份阳转,阳转率为6.67%(3/45)。S/CO值4的样本,WB试验均未检出阳性,当S/CO值≥4时样本开始检出阳性,阳性率随着S/CO值升高而升高。结论孕产妇HIV抗体检测假阳性率较高,应根据实验结果并结合流行病学史等相关资料作出HIV感染判断,科学实施母婴干预工作,同时应积极采取措施规避假阳性结果。     

HIV抗体筛查阳性标本与免疫印迹试验结果的对比分析

目的探讨HIV抗体筛查(ELISA)与免疫印迹(WB)试验之关系,为提高艾滋病检测技术提供依据。方法操作及结果判断按照《全国艾滋病检测技术规范》实施,对于HIV抗体初筛检测呈阳性反应的样本采用免疫印迹试验进行确证。结果 468例HIV抗体复核样本中,两种ELISA都呈阳性反应的464例,与WB的阳性符合率为99.13%;复核实验一阴一阳4例,与WB的阳性符合率0%;S/CO值落在1~6之间,阳性符合率为92.50%;S/CO值在6~10之间,确证试验阳性符合率为99.17%;S/CO值≥10,确证试验符合率为99.63%;所有的确证样本中,HIV-1抗体特异带的gp160、gp120、gp41、p24的出现都在98.00%以上,其中有4例同时出现HIV-2型抗体条带gp36。结论 ELISA诊断试剂存在有一定的假阳性,随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是,高S/CO值的样本并不代表感染HIV,低S/CO值也不能代表HIV阴性,所以,HIV抗体阳性的报告应以确证试验的结果为准。     

使用HIV初筛方法定性判断的可行性研究

目的分析使用胶体金免疫层析法(金标法)和酶联免疫法(ELISA)试验定性判断HIV抗体检测结果的可行性。方法以凉山州越西县全人群体检HIV快速检测阳性者为研究对象,分两组分别进行3次金标法和ELISA法检测,将检测至少1次阳性样本进行HIV抗体确证检测(免疫印迹法WB),分析确证结果与3次筛查结果一致性。结果共收集样本1 181例,金标法和ELISA法试验组分别为459例和722例,金标法检测3次均阳性样本数450例,其中449例(99. 78%) WB法为HIV-1抗体阳性,1例WB法为HIV-1抗体不确定,经随访为HIV抗体阴性,并且该样本金标法反应强度与HIV-1抗体阳性样本反应强度较接近; ELISA法检测3次均阳性样本数703例,其中701例(99. 72%) S/CO平均值≥6,且WB法为HIV-1抗体阳性。结论使用ELISA法检测HIV抗体时,结合检测阳性次数与S/CO平均值可定性判断HIV抗体检测结果。     

血清HIV抗体筛查阳性与免疫蛋白印迹试验结果对比分析

目的对比分析血清HIV抗体筛查试验阳性与免疫印迹试验(WB)结果之间的关系,为艾滋病诊断和提高检测技术水平提供依据。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》(2009年版)[1]要求,对HIV抗体初筛阳性血清进行复检,复检阳性的血清采用免疫印迹试验进行确证。结果对2010-2011年共270份初筛阳性血清进行复检,复检后249份HIV抗体阳性血清经WB法确证,217份为HIV-1型抗体阳性(87.15%),15份为不确定(6.02%),17份阴性(6.83%)。复检结果 1≤S/CO<6、6≤S/CO<10和S/CO≥10与WB确证试验阳性符合率分别为51.28%、86.25%和98.46%。确证为HIV-1型抗体阳性的血清,gp 160、gp 120、gp 41、p 66、p 51、p 24出现频率都在93%以上。结论筛查试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必需以确证结果为准。随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也升高,但WB确证试验存在不确定结果,也有一定的缺陷。     

一种血液艾滋病病毒抗体免疫印迹试剂的现场评估

目的对Cambridge血液艾滋病病毒（HIV）-1抗体免疫印迹（WB）试剂进行现场评估并考核其在不同的HIV感染状态的人群中确认试验检测的敏感性和特异性.方法选取不同的现场,分别采集不同的HIV感染状态人群的血液样品,共计645份.经酶联免疫吸附试验（ELISA）检测后,分别使用Cambridge血液HIV-1抗体WB试剂盒和HIV blot 2.2 HIV-1/2型WB确认试剂盒进行平行对比试验.结果在已知既往HIV感染者中,Cambridge血液WB与Genelabs WB检测结果均为阳性,在此人群中上述2种确认试剂的敏感性均为100%.在398例HIV抗体ELISA检测为阴性的人群中,Cambridge血液WB试验23例为不确定;Genelabs血液WB试验86例为不确定,在此类人群中上述2种确认试剂的特异性分别为94.22%（375/398）和78.39%（312/398）.结论Cambridge血液HIV-1抗体WB试剂盒与Genelabs诊断公司的HIV blot 2.2 HIV-1/2型WB试剂盒的试验结果对比,在特异性方面前者优于后者.     

HIV抗体确证实验结果不确定样本的检测分析

[目的]通过对1例HIV抗体检测结果不确定样本随访检测分析,探讨《全国艾滋病检测技术规范》(2009年修订版)HIV抗体确证实验在实际工作中可能存在的问题。[方法]对HIV抗体免疫印迹试验(WB)结果不确定受检者,进行跟踪随访,于1个月、3个月后再次收集血液样本按常规检测程序进行HIV抗体筛查和确证检测,第3次收集的样本同时进行HIV病毒载量检测(NASBA)。[结果]研究病例从初检到随访共进行了3次HIV抗体免疫印迹试验(WB),带型均为gp160、gp120、gp41;最后一次随访补充HIV病毒载量检测(NASBA),结果为290000IU/ml,结合受检者流行病学资料,最终作出HIV抗体阳性结论。[结论]随着HIV抗体不确定样本不断增多,特别是一些特殊病例的出现,现行HIV抗体检测策略在实际工作中的应答表现出了一定的滞后性;确证试验检测结果要结合试剂说明书判断标准进行判读。     

HIV抗体筛查试验阳性样本确证结果分析

目的了解HIV抗体筛查试验阳性反应样本与确证试验结果的关系,并对HIV-1抗体阳性和不确定条带进行分析。方法对酶联免疫吸附试验(ELISA)呈阳性反应的样本S/CO值与免疫印迹试验(WB)结果进行对比分析。结果 129份筛查阳性样本经确证试验检测,阳性115份,不确定10份,阴性4份,ELISA法与WB法的阳性符合率为89.15%,确证阳性样本条带gp160、gp120出现的百分比为100.00%,gp41、p66和p24出现百分比均90%,p55出现的百分比最少,只有55.65%;不确定结果样本条带gp160出现的百分比为80.00%,p24出现的百分比为40.00%。结论 HIV抗体筛查试验ELISA法存在假阳性,筛查阳性反应样本必须经确证试验检测结果为准,应重视对不确定结果检测者的随访。     

艾滋病筛检人群HIV-1抗体确证阳性率分析

【目的】对人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查有反应样本与HIV-1抗体确证阳性结果进行对比分析,探讨筛查检测与确证检测结果的符合性。【方法】根据中国疾病预防控制中心《全国艾滋病检测技术规范》(2015版),对2017年12月—2018年12月上海市宝山区289份酶联免疫吸附试验(ELISA)、免疫渗透/层析试验HIV筛查有反应标本(其中ELISA试验286份,免疫渗透/层析试验276份)和70份化学发光法筛查有反应,但ELISA、免疫渗透/层析试验均为阴性标本,采用免疫蛋白印迹试验(WB)进行确证,并对筛查和确证结果进行对比分析。【结果】经WB确证试验显示,289份ELISA、免疫渗透/层析试验初筛有反应样品中,HIV-1抗体阳性245份(84.78%),不确定34份(11.76%),阴性10份(3.46%)。ELISA、免疫渗透/层析试验与WB确证试验结果的符合率分别为85.66%(245/286)和88.77%(245/276),二者差异无统计学意义(χ~2=1.211,P=0.271)。WB确证试验HIV-1抗体阳性、不确定及阴性的平均S/c.o值分别为(24.66±1.37)、(20.15±8.06)和(7.96±8.40),三组间差异有统计学意义(F=137.96,P=0.000)。289份筛查有反应样本中,9份样本的S/c.o值在1～6之间,确证阳性1份,阳性符合率为11.11%;3份样本的S/c.o值7～10之间,确证阳性2份,阳性符合率为66.67%;277份样本的S/c.o值均大于10,确证阳性242份,阳性符合率为87.36%。HIV-1抗体确证阳性的样本中,gp160、gp120、gp41、p66、p24条带同时出现的概率为95%。70份化学发光法HIV筛查有反应,ELISA、免疫渗透/层析试验阴性标本中,WB确证结果阴性无条带36份,占51.43%(36/70),出现1条带27份,占38.57%(27/70),出现2条带7份,占10%(7/70)。【结论】HIV筛查采用敏感性、特异性高的试剂,即抗原抗体同时检测,即可减少感染早期漏检,也可提高与确证结果的符合性。筛查试验因样本或某些疾病的影响,存在假阳性可能,必须以抗体确证或核酸补充试验结果为准。HIV抗体确证试验,因其检测的抗体出现较晚,对早期感染者存在漏检风险,建议对初筛有反应S/c.o值较低(1～6之间),抗体确证试验阴性或不确定者,以及化学发光法HIV筛查有反应,ELISA、免疫渗透/层析试验阴性者,采用核酸补充试验检测或结合流行病学资料进行进一步随访。     

四川省2006～2009年77例HIV抗体初筛阳性孕产妇追踪结果分析

[目的]分析造成孕产妇HIV初筛假阳性的原因和确认试验HIV抗体不确定的可能因素,预测HIV抗体不确定孕产妇抗体进展情况。[方法]对孕产妇HIV筛查阳性样本进行免疫印迹试验(WB)确认,对结果为HIV抗体不确定的孕产妇进行随访检测并对结果进行分析。[结果]随访到的7例孕产妇仅1例最终确认为阳性。[结论]妇女怀孕期间,体内各项指标的变化可能导致HIV抗体检测出现不确定结果,应结合其他检测方法,如病毒载量检测等以及流行病学调查辅助做出准确的诊断。     

144例HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果对比研究

目的对比分析(ELISA方法检测)H IV抗体试验阳性与免疫印迹试验(WB)结果,探求H IV抗体筛查阳性与确证实验结果的关系。方法对144份ELISA方法检测阳性样本的结果与WB法确证结果进行比较,分析ELISA检测S/CO值变化与WB结果的关系。结果 144例H IV抗体筛查阳性标本经免疫印迹确证试验,阳性的有86例,均为H IV-1抗体阳性,阴性34例,结果不确定的24例。ELISA与WB的阳性符合率为59.7%。确认为阳性标本的S/CO平均值为15.7;不确定的标本S/CO值平均为3.04;阴性的标本S/CO值平均为1.24。在阳性标本中,p55条带出现的频率最低为48.8%,其它均达到85%以上,其中gp160、gp120达到100%;不确定标本中,p24条带出现的几率最高,达75%,其它都在20%以下。结论筛查试验存在假阳性结果,H IV抗体结果的报告必须以确认结果为准。高S/CO值预示H IV抗体阳性的可能性较大,而S/CO值较低时H IV抗体阴性及不确定的可能性较大。WB确认方法在不确定标本检测中存在一定的缺陷。     

龙岩市119例HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

[目的]了解HIV抗体艾滋病筛查阳性结果与确证结果之间的关系。[方法]采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、硒标免疫层析法(Determine)进行HIV抗体筛查,免疫印迹法(WB)对筛查阳性标本进行确证,对筛查结果与确证结果进行比较分析。[结果]119例HIV抗体筛查阳性标本,确证HIV-1抗体81份(占68.07%);确证HIV抗体阴性24份(占20.17%);HIV抗体不确定14份(占11.76%)。ELISA和硒标或金标的结果均阳性者,81份HIV抗体确证阳性标本为100%,24份确证HIV抗体阴性者为4.17%,14份HIV抗体不确定者为35.71%。ELISA方法S/CO值>6者,HIV抗体确证阳性标本占98.76%;反应条带gp160、gp120、gp41出现率最高,为100%。[结论]两种筛查方法结果均阳性且S/CO值高时,预示HIV-1抗体阳性的可能性大,而筛查结果一阴一阳且S/CO值较低时,HIV抗体阴性及不确定的可能性较大,筛查试验有假阳性反应。     

Serological diagnosis of human immuno-deficiency virus in Burkina Faso: reliable, practical strategies using less expensive commercial test kits.

Reported are the results of a cross-sectional survey in Burkina Faso to identify reliable, practical strategies for the serological diagnosis of HIV-1 and/or HIV-2 infections, using less-expensive commercial test kits in various combinations, as an alternative to the conventional Western blot (WB) test, which costs US$ 60. Serum samples, collected from blood donors, patients with acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) and pregnant women, were tested between December 1995 and January 1997. Twelve commercial test kits were available: five Mixt enzyme-linked immunosorbent assays (ELISA), three Mixt rapid tests, and four additional tests including monospecific HIV-1 and HIV-2 ELISA. The reference strategy utilized a combination of one ELISA or one rapid test with WB, and was conducted following WHO criteria. A total of 768 serum samples were tested; 35 were indeterminate and excluded from the analysis. Seroprevalence of HIV in the remaining 733 sera was found to be 37.5% (95% confidence interval: 34.0-41.1). All the ELISA tests showed 100% sensitivity, but their specificities ranged from 81.4% to 100%. GLA (Genelavia Mixt) had the highest positive delta value, while ICE HIV-1.0.2 (ICE) produced the most distinct negative results. Among the rapid tests, COM (CombAIDS-RS) achieved 100% sensitivity and SPO (HIV Spot) 100% specificity. Various combinations of commercial tests, according to recommended WHO strategies I, II, III, gave excellent results when ICE was included in the sequence. The best combination of tests for strategy II, which achieved 100% sensitivity and specificity, was to use ICE and COM, the cost of which was US$ 2.10, compared with US$ 55.60 for the corresponding conventional strategy. For strategy III, the best combination, which achieved 100% sensitivity and specificity, was to use ICE, ZYG (Enzygnost Anti HIV-1/HIV-2 Plus) and COM, the cost of which was US$ 2.90 (19.2 times lower than the corresponding strategy requiring WB). No rapid test combination showed 100% sensitivity and specificity. Our results indicate that the serodiagnosis of HIV in Burkina Faso is possible by using reliable, less-expensive strategies which do not require Western blot testing. Moreover, there is a choice of strategies for laboratories working with or without an ELISA chain.     

免疫印迹法检测HIV抗体出现假阳性的结果

2007年4月,烟台国际旅行卫生保健中心采用ELISA法对出入境人员进行艾滋病感染初筛时,发现1份HIV抗体检测结果为强阳性血清。随即将阳性血清送山东国际旅行卫生保健中心采用ELISA法复检,结果仍为强阳性;采用免疫印迹法（WB）进行确认,结果出现gp160、p24双条带。然而在对受检者进行流行病学调查时,其强烈否认有高危性行为,怀疑检测结果的可靠性。随后,阳性血清被送往北京国际旅行卫生保健中心艾滋病确证中心实验室采用免疫印迹法进行疑难确证,结果同样出现gp160、p24双条带。进一步用核酸定量检测（NASBA）进行HIV载量检测,结果为阴性。因此,建议作为HIV抗体阴性不确定进行随访。后经1年的多次随访检测,最终排除了其HIV感染。上述情况表明,对WB检测结果仅出现gp160和p24条带的样本直接判定为阳性具有一定的风险,必须结合核酸检测等辅助检测方法和流行病学调查结果综合考虑,艾滋病实验室在出具检测结果报告时,一定要慎重。     

Seroprevalence of HIV-1 and HIV-2 infection among children diagnosed with protein-calorie malnutrition in Nigeria.

Excessive weight loss due to protein calorie malnutrition (PCM) is a significant problem in Nigerian children. This syndrome may be difficult to differentiate from the wasting disease caused by human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) infection. We studied 70 children admitted to the Baptist Medical Center in Ogbomosho, Nigeria in 1990 with PCM for prevalence of antibodies to HIV-1 and HIV-2. The cohort was from low-risk mothers and had a median age of 25 months (range, 4 months-9 years) with a weight deficit of at least 20% of the theoretical weight for age. Two sera were positive for anti-HIV-1 by both ELISA and Western blot (WB). A high prevalence of samples negative for HIV-1 antibody by ELISA were repeatedly reactive (11%, 8/70) or indeterminate (46%, 32/70) by WB. None of the sera was positive for antibody to HIV-2. There was no correlation of ELISA positivity or extent of WB banding with successful recovery from malnutrition. These results indicate a relatively low but significant prevalence of HIV-1 infection in Nigerian children with PCM. The high prevalence of indeterminate reactions in WB assays for HIV-1 suggests that other procedures may be necessary for confirmatory diagnosis of HIV-1 infection in this African population.     

广州市发现首例HIV-1/HIV-2混合感染

目的探讨首例HIV-1/HIV-2混合感染发现的经过以及对本地艾滋病预防控制的意义。方法对广州市某医院一名门诊患者血样2份(包括初筛试验前后各1份)进行HIV抗体检测。初筛试验采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和明胶颗粒凝集试验(PA),确认试验采用蛋白印迹法(WB)。结果患者为男性,非洲马里人,血清经初筛试验为HIV阳性。初筛阳性的血清,以HIV-1/HIV-2 HIVBLOT2.2试剂做蛋白印迹试验(WB),确认为HIV-1阳性,同时HIV-2的特异条带gp36阳性;样本再用HIV-2型的BLOT1.2膜条确认为HIV-2阳性。结论被检者为HIV-1/HIV-2混合感染,这是广州市、广东省首次发现HIV-1/HIV-2混合感染,提示HIV-2可能会以对外交流等方式传入广东。     

HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

目的通过对HIV抗体筛查(ELISA)阳性标本进行确证试验(WB),分析两者之间的关系;了解不确定结果的抗体进展情况。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》(2009版)的方法和要求,对284例HIV抗体筛查(ELISA)阳性标本采用WB进行确证,对确证结果不确定者进行随访复查。结果 284例(ELISA)阳性标本中,228例确证(WB)HIV阳性、41例不确定、15例阴性。41例不确定经后续复查25例进展为确证阳性、其中20例在四周内进展为阳性。结论 s/co值>6.0以上的阳性标本,确证阳性率明显增高;不确定结果的复查可根据受检者的高危行为提前进行。     

四种艾滋病病毒抗体筛查试剂检测性能评价

目的 通过对比分析艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性结果与免疫印迹试验(WB)结果,评价4种HIV抗体筛查试剂检测性能.方法 2004年1月至2009年6月,分别用中山生物工程有限公司、荷兰生物梅里埃有限公司、珠海丽珠有限公司生产的3种酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunasorbent assay,ELISA)试剂初筛血清HIV抗体,用美国雅培Determine HIV-1/2胶体硒标试剂、原试剂复检.筛查阳性样本用WB法进行确认.结果 共检测206 151例患者血清HIV抗体,确认HIV抗体阳性193例(0.094%).3种ELISA试剂敏感度、阴性预期值均为100%;雅培试剂分别为93.93%、91.67%,其漏检的样本均为WB不确定.中山、梅里埃、丽珠、雅培试剂的特异度分别为99.88%、99.89%、99.96%、89.38%;阳性预期值(study predictive value of a positive test result,PVP)分别为35.58%、46.46%、76.61%、92.20%;功效分别为99.88%、99.89%、99.96%、91.98%;3种ELISA试剂ROC曲线下面积分别为0.93、0.99、0.95.丽珠的PVP明显高于中山(X~2=45.804,P=0.000)、梅里埃(X~2=25.231,P=0.000);梅里埃的PVP比中山高,但无统计学意义(X~2=2.488,P=0.115);雅培PVP最高(与丽珠相比,X~2=18.633,P=0.000).在WB确认阳性、不确定、阴性组,均存在S/CO值[样本(sample)吸光度值/临界值(cut off)]＜6或≥6的样本.中山试剂确认阳性组S/CO值(14.29±2.63)明显高于阳性-阴性组(2.80±3.25)(t=17.652,P=0.000).梅里埃试剂确认阳性组S/CO值(16.09±2.35)明显高于阳性-阴性组(2.14±1.91)(t=31.622,P=0.000).丽珠试剂确认阳性组S/CO值(11.54±1.95)明显高于阳性-不确定组(5.54±3.57)(t=6.386,P=0.000)、阳性-阴性组(3.25±2.41)(t=21.772,P=0.000);阳性-不确定组S/CO值则高于阳性-阴性组(t=2.301,P=0.033).结论 4种筛查试剂性能良好,根据S/CO值不能准确估计WB确认结果,筛查阳性后必须进行确认.     

143例HIV初筛阳性标本免疫印迹试验结果分析

目的 使用酶联免疫吸附法(ELISA)、硒标免疫层析法(Determine)及免疫印迹法(WB)对143例血清标本做初筛及确认试验。方法 操作及结果判断按照《全国艾滋病检测技术规范》施行。结果 143例初筛试验阳性经免疫印迹试验确认141例HIV—1阳性，且条带出现百分率gp^120、p^66为100％，gp^160、gp^41、p^51、p^34、p^55为90％以上，1例HIV—1合并gp^36出现。结论 初筛结果有假阳性须经确认试验才能得出准确结果。     

2007年吉林省艾滋病病毒抗体检测结果分析

目的分析2007年高危人群艾滋病病毒（HIV）抗体检测数据，对现行的检测试剂进行初步评估。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》（2004年版）规定的检测方法，对吉林省各艾滋病筛查中心实验室送检的HIV抗体筛查阳性样本进行HIV抗体确认和分析。结果2007年222例HIV抗体筛查阳性样本进行确认试验后，有179例（80．6％）为HIV-1抗体阳性，31例（14．0％）HIV抗体不确定，12例（5．4％）HIV抗体阴性。12例阴性样本中出现假阳性结果ELISA试剂11例，快速试剂1例。结论HIV抗体筛查试剂存在一定的假阳性，导致确认试验抗体不确定和阴性结果数量的增加。对出现抗体不确定结果的样本应加强随访检测，同时考虑使用其它辅助诊断方法。