梅毒血清学试验三种方法比较评价

目的 用3种不同的血清学方法,对治疗前后的梅毒患者进行检查,并对各项试验之间的相互关系和应用价值进行分析评价.方法 对20例梅毒患者血清采用梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法(GICA)3种不同的血清学方法进行对比检测.结果 3种方法TPHA、GICA、ELISA对血清检测结果用x2检验统计,TPHA与GICA比较,两者差别无统计学意义;TPHA与ELCA比较,两者差别无统计学意义.两种方法TPHA与ELISA对血清梅毒检测其结果的相关性,用S/CO值与TPHA的滴度比较用相关系数检测,两值者呈正相关,ELISA的S/CO随TPHA滴度的增高而增高.结论 用GICA对梅毒进行筛选,ELISA双抗原夹心法对梅毒进行确诊,并用ELISA结合TPHA进行疗效判断,是较为理想的血清学实验组合.     

孕产妇及新生儿梅毒血清学检测常用方法的评价

目的评价酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和胶体金免疫层析试验(GICA)对孕产妇及新生儿梅毒患者的诊断价值。方法随机抽取经TPPA试验确诊的阳性血清标本65例和阴性血清标本70例,同时用上述3种方法检测,以TPPA试验作为确认试验,比较其它两种方法的灵敏度和特异度。结果 ELISA法的灵敏度及特异度分别为98.46%、95.71%;GICA法的灵敏度及特异度分别为95.38%、94.29%;ELISA及GICA的试验结果与TPPA试验结果无统计学意义(χ2=0.25,0;P>0.05),具有一致性。随着S/C.O.值的增高,GICA法与ELISA法的阳性符合率也增高。结论 GICA的灵敏度及特异度较ELISA、TPPA方法偏低,可作为一种辅助试验。ELISA方法和TPPA方法一致性较好,可作为梅毒螺旋体抗体血清学检测的确证试验。     

孕产妇及新生儿梅毒血清学检测常用方法的评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和胶体金免疫层析试验（GICA）对孕产妇及新生儿梅毒患者的诊断价值。方法随机抽取经TPPA试验确诊的阳性血清标本65例和阴性血清标本70例,同时用上述3种方法检测,以TPPA试验作为确认试验,比较其它两种方法的灵敏度和特异度。结果ELISA法的灵敏度及特异度分别为98．46％、95．71％;GICA法的灵敏度及特异度分剐为95．38％、94．29％;ELISA及GICA的试验结果与TPPA试验结果无统计学意义（Y。一0．25,0;P〉0．05）,具有一致性。随着S／C．O．值的增高,GICA法与ELISA法的阳性符合率也增高。结论GICA的灵敏度及特异度较ELISA、TPPA方法偏低,可作为一种辅助试验。ELISA方法和TPPA方法一致性较好,可作为梅毒螺旋体抗体血清学检测的确证试验。     

四种梅毒血清学检测方法的实验室评价

目的 比较四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值。方法 应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)，梅毒密螺旋体血凝试验(TPHA)，梅毒酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)及梅毒抗体蛋白印记法(Westem—blot)检测250例患血清。结果 TRUST方法特异性及灵敏度较低；Westem—blot特异性为100％，但敏感性较差；TPHA与ELISA两种方法在检测梅毒抗体时灵敏度与特异性都比较好，而且相当接近。结论ELISA法因其准确性及方法学的优势，为目前梅毒血清学检测的首选方法。     

三种梅毒检测方法的比较

梅毒是由苍白螺旋体所引起的一种性传播疾病,也可通过输血传播,其检测方法有非特异性的血清学试验如RPR、TRUST和特异的血清学试验如ELISA、TPHA等.不同的检测方法其特异性和灵敏度不同,本文比较了TRUST、ELISA、TPHA三种方法在病人血清中的检测结果,现报告如下.     

金免疫层析试验检测HBsAg结果分析

目的通过对酶联免疫吸附试验（ELISA）检测HBV-M中HBsAg阳性者同时用金免疫层析试验（GICA）检测HBsAg。分析GICA检测HBsAg的临床应用价值。方法将ELISA法检测HBsAg阳性者,按S／CO值不同,参考HBsAg阳性不同浓度定值血清S／CO值,分为Ⅰ～Ⅳ组,比较各组两种方法检测结果差异。结果1350例ELISA法HBsAg阳性,I组（1≤S／CO值≤7．3）,143例,GICA检出13例,检出率9．09％。Ⅱ组（7．3〈S／CO值≤13．1）,122例;Ⅲ组（13．1〈S／CO值≤27）,1080例;Ⅳ组（〉27）,5例;GICA法皆栓出,捡出率100％。低浓度（Ⅰ组）HBsAg两种方法检测结果比较,P〈0．001,具有统计学意义。结论应用GICA法检测HBsAg,有较好的灵敏度和特异性,且有较宽的检测范围,但检测下限较高。易造成部分弱阳性标本漏检,不适宜临床HBsAg检测。     

酶联免疫吸附试验在梅毒患者检测中的应用价值

①目的　评价酶联免疫吸附试验 (ELISA)在梅毒患者血清学检测中的应用价值。②方法　对 78例梅毒患者和 2 0例系统性红斑狼疮患者血清分别进行苍白螺旋体血球凝集试验 (TPHA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP -ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST) ,对TRUST结果进行OD值分布分析 ,并对 2 0例梅毒患者进行治疗前后变化进行比较分析。③结果　 78例梅毒患者阳性率分别是 1 0 0 %、1 0 0 %、84.6 % ,TRUST阳性标本的TP -ELISAOD值 90 %以上 >1 .0 ,而TRUST阴性的标本其TP -ELISAOD值 90 %以上 <1 .0 ,治疗后TPUST滴度下降 1 7例 ,无变化 2例 ,升高 1例 ,其中有 5例经治疗后完全转为阴性 ,而ELISA测定结果治疗前后均为阳性。④结论　TP -ELISA的敏感性、特异性均优于TRUST ,与TPHA符合率高 ,是梅毒检测和筛查的一种良好方法。     

梅毒血清学诊断的方法学比较

目的：为了提出关于梅毒血清学试验筛选诊断梅毒程序的方法,对非特异性的心磷脂抗原实验（包括Trust试验）和梅毒特异性抗体检测（包括TPPA法,ELISA法）做进一步方法学的比较。方法：对2008年以来确诊为各期梅毒的阳性血清标本83例。每份标本同时用TRUST、TPHA、ELISA三种方法进行测定。同时进行室内质控。采用卫生部2008年室间质评作为标准,来保证结果可靠性。结果：TRUST试剂检测梅毒血清阳性率19.2％,TPPA法阳性率92.7％,ELISA法阳性率95.1％。TPPA与TP-ELISA方法比较,P〉0.05,两种方法无统计学差异。TRUST与TP-ELISA,TPPA两种方法比较,P〈0.01差异有显著性。结论：ELISA和TRUST法可作为常规检测梅毒血清学试验的常方法,阳性标本再用TPPA法进行确定。     

早期梅毒实验室检测方法的评价

目的:评价在梅毒早期诊断中,四种梅毒血清学检测方法的比较及在临床诊断中应用价值。方法:应用快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)检测182例血清标本。结果:RPR、TPHA、TPPA、ELISA的敏感性分别为88.3%、92.2%、94.8%、98.7%,特异性分别为85.7%、94.3%、96.2%、98.1%,其中RPR、TPHA、TPPA与灵敏性、特异性较好的ELISA比较,RPR、TPHA、TPPA的敏感性较低,差异有显著性(P<0.05),特异性方面,除TPHA、TPPA差异无显著性(P>0.05),RPR低于ELISA,差异有显著性(P<0.05);RPR滴度随治疗时间的增加而逐渐下降。结论:ELISA方法操作简单,结果判断可标准化,特异性高,敏感性高,可作为早期梅毒检测较理想的方法,RPR试验可用于梅毒治疗期间的疗效判定。     

三种梅毒血清学方法的效果比较

目的比较三种梅毒血清学实验室诊断方法的准确性及在临床的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清学试验（TRUST）,梅毒密螺旋体血凝试验（TPHA）及酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）检测280例患者血清。结果TRUST、TPHA与ELISA方法特异性及灵敏度分别为95．4％、98．4％和98．9％,TPHA和ELISA明显优于TRUST法（P〈0．01）。结论ELISA方法准确性及优势为目前梅毒学检测的首选方法。