中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸

目的：观察中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法：将60例自发性气胸患者随机分成两组,分别采用中心静脉导管胸腔留置闭式引流和常规胸腔穿刺。结果：中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸的有效率为86．7％,明显优于常规胸腔穿刺组的70％（P〈0．01）．中心静脉导管胸腔留置闭式引流的不良反应少于常规胸腔穿刺组。结论：中心静脉导管胸腔留置引流治疗自发性气胸是一种简便有效,创伤小,能缩短疗程,并发症少,医疗费用较低的方法,值得临床推广。     

一次性中心静脉导管胸腔闭式引流加定时抽气治疗自发性气胸分析

目的：探讨胸腔内置入中心静脉导管闭式引流加定时抽气治疗自发性气胸患者的治疗效果。方法：对2001年以来本科室收治的60例自发性气胸患者随机分为两组,观察组应用中心静脉导管连接胸腔闭式引流水封瓶持续排气治疗加定时抽气,对照组应用中心静脉导管连接胸腔闭式引流水封瓶持续排气治疗。结果：观察组与对照纽7d的治愈率分别为：90％和66．7％;观察组与对照组7d的平均治愈天数分别为：（4．3±1．1）d和（5．1±1．6）d,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸加定时抽气优于单独中心静脉导管闭式引流,适宜临床推广应用。     

小导管胸腔引流联合负压吸引治疗继发性气胸的疗效分析

目的观察中心静脉小导管胸腔闭式引流联合负压吸引治疗继发性自发性气胸的疗效。方法将75例继发性自发性气胸患者分为治疗组（42例）和对照组（33例）,治疗组采用中心静脉小导管内置胸腔负压闭式引流,对照组行常规粗管胸腔闭式引流治疗,比较两组疗效及并发症情况。结果两组手术均取得成功,两组术后肺复张时间及治愈率差异均无统计学意义（均P〉0．05）;两组住院天数及术后并发症发生率差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论中心静脉导管内置联合负压闭式引流治疗继发性气胸具有安全有效、术后恢复快且并发症较少的特点,值得推广。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺控制自发性气胸随机对照研究

目的：观察中心静脉导管胸腔闭式引流并接负压吸引治疗自发性气胸的疗效。方法：将自发性气胸患者随机分成两组，分别进行中心静脉导管闭式引流接负压吸引和常规胸腔穿刺。结果：中心静脉导管闭式引流治疗发性气胸的有效率为90％，明显优于常规穿刺组的56％（P〈0．01）。中心静脉导管闭式引流的不良反应少于常规组。结论：应用中心静脉导管进行闭式引流是治疗白发性气胸的有效手段，操作安全，简便，怖复张完全、能缩短疗程，患者有良好的依从性。     

自发性气胸不同排气疗法观察比较

目的探讨自发性气胸的最佳疗法。方法回顾性比较、分析112例自发性气胸患者（其中40例进行中心静脉导管胸腔置入闭式引流,与同期进行多次胸腔穿刺抽气治疗34例、外科切开粗管肋间插管闭式引流治疗38例）的疗效、住院时间、并发症。结果中心静脉导管胸腔置入闭式引流与多次胸穿抽气、外科切开粗管肋间插管闭式引流治疗自发性气胸比较,疗效显著,住院时间短,并发症少,病人痛苦少,差异有显著性。结论中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是安全、效佳、损伤小、患者易于接受的方法。     

中心静脉导管及传统硅胶管胸腔引流治疗自发性气胸对比分析

目的对比分析中心静脉导管和传统硅胶管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果和并发症。方法自发性气胸患者84例均采用胸腔闭式引流术治疗,随机分为两组,其中Seldinger法植入中心静脉导管引流术组（微创治疗组）43例,传统硅胶管胸腔闭式引流术组（对照组）41例,观察其治疗效果及并发症。结果中心静脉导管引流术组和传统硅胶管胸腔闭式引流组疗效相当,中心静脉导管引流比传统胸腔闭式引流导管留置时间短、胸痛及皮下气肿发生率小、导管堵塞及感染发生率相当,住院时间短。结论与传统方法相比中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸安全、有效、疗程短、并发症少。     

中心静脉导管治疗自发性气胸的临床应用

目的探讨中心静脉导管插管治疗自发性气胸在临床中的应用。方法对36例自发性气胸患者,采用静卧吸氧、胸穿抽气及传统胸腔闭式引流或中心静脉导管行胸腔闭式引流等方法治疗。结果35例气胸患者痊愈,中心静脉导管引流较传统胸腔闭式引流住院时间、置管时间短。结论采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸,是一种安全、有效、简便的方法。     

中心静脉导管替代胸腔闭式引流管与负压吸引治疗自发性气胸

目的：比较中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法：治疗组为63例行中心静脉导管合负压吸引闭式引流的自发性气胸患者,对照组为51例行普通胸管闭式引流的自发性气胸患者,观察疗效及并发症。结果：中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但普通胸管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论：中心静脉导管合负压吸引行闭式引流治疗自发性气胸是安全、操作简单、舒适患者易耐受的方法。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸临床分析

目的：观察中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床效果。方法：收集在我院进行中心静脉导管胸腔闭式引流术的80例自发性气胸患者的临床资料,进行回顾性分析。结果：80例患者中77例患者治愈,其余3例患者转手术治疗,治愈率96．25％,闭式引流治疗期间未发现严重并发症。结论：中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸疗效显著,且操作简单、创伤较小、价格低廉,大大减轻了患者痛苦,值得在临床中推广应用。     

中心静脉导管替代胸腔闭式引流管与负压吸引治疗自发性气胸的应用及护理

目的：比较中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法：63例自发性气胸患者行中心静脉导管联合负压吸引闭式引流,51例行普通胸管闭式引流,观察疗效。结果：中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但普通胸管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论：中心静脉导管联合负压吸引行闭式引流治疗自发性气胸安全、操作简单、舒适、耐受好。     

经皮胸腔置入细导管持续负压吸引治疗气胸的效果观察

目的：探讨经皮胸腔置入细导管负压吸引对自发性气胸的治疗效果。方法：选取本院收治的非张力性自发性气胸患者120例,随机分为A、B、C3组,分别采用持续负压吸引、间断抽气、闭式引流治疗,对比3组临床疗效、并发症发生情况及贝克焦虑量表（BAI）评分改善情况。结果：A、B两组治疗有效率高于C组,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）;A组肺复张时间最短,依次为B、C组,组间对比差异均有统计学意义（P〈0．05）;A、C组BAI评分比较,差异具有统计学意义（P〉0．05）;A、C组BAI评分明显高于B组,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：经皮胸腔置入细导管负压吸引治疗自发性气胸,疗效确切,对患者心理影响较小,是治疗自发性气胸的有效治疗方案。     

中心静脉导管配合持续负压吸引治疗老年自发性气胸 58例临床观察

目的观察中心静脉导管配合持续负压吸引治疗老年人自发性气胸的临床疗效。方法对58例老年自发性气胸患者采用中心静脉导管置入胸膜腔配合持续负压吸引行胸腔闭式引流术治疗。结果引流后患者喘憋症状在5~10min缓解,1~3d肺复张39例,4~10d18例,平均3·8d,未愈转院2例。结论中心静脉导管配合持续负压吸引治疗老年自发性气胸疗效确切,穿刺置管等操作迅速、安全、创伤小,老年人易耐受。     

单腔中心静脉导管应用于中青年首次单侧自发性气胸患者的疗效分析

目的 总结分析单腔中心静脉导管应用于中青年首次单侧自发性气胸患者中的疗效及价值。 方法 回顾性分析2013年1月-2017年6月浙江中医药大学附属第一医院接受住院诊治的首次发生单侧自发性气胸中青年患者的临床资料,共计纳入115例研究对象。根据气胸治疗方法的异同,将研究对象分为3组,即行单腔中心静脉导管接水封瓶行胸腔闭式引流术组(A组)45例,单纯性胸腔留置中心静脉导管抽气组(B组)36例,传统的胸腔闭式引流术组(C组)34例。比较分析3组间疗效及胸膜反应、堵管、脱管、感染、出血、皮下气肿、疼痛、漏气等并发症方面的差异。 结果 单腔中心静脉导管接水封瓶行胸腔闭式引流术组(A组)、单纯性胸腔留置中心静脉导管抽气组(B组)、传统的胸腔闭式引流术组(C组)治疗有效率分别为97.78%、100.00%、97.06%,3组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组、C组总并发症发生率分别为6.67%、5.56%、32.35%。A、B组的并发症发生率明显低于C组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。 结论 单腔中心静脉导管在中青年首次单侧自发性气胸患者中具有重要的应用价值,其疗效与传统的胸腔闭式引流术接近,但是并发症发生率明显降低,并且具有创伤小、操作简单、患者容易接受等众多优点,其在临床中的应用价值尚值得进一步总结研究。      

多侧孔单腔中心静脉导管改良穿刺引流联合高渗葡萄糖、凝血酶胸腔内注射治疗自发性气胸

目的:对探讨多侧孔单腔中心静脉导管改良穿刺引流联合高渗葡萄糖、凝血酶胸腔内注射在治疗自发性气胸中的疗效。方法:研究组采用多侧孔单腔中心静脉导管于患侧腋前线第3～4肋间胸腔置管引流后注入高渗葡萄糖、凝血酶,观察注药后治愈及并发症。对照组为单纯无侧孔单腔中心静脉导管于患侧锁骨中线第2肋间胸腔置管引流。结果:研究组有效率94.9%,对照组为51.2%;平均住院天数研究组10.23±1.88天,对照组为13.21±2.20天,堵管等并发症研究组较对照组少。结论:本方法安全、依从性高、经济实惠、易操作、疗效可靠,值得临床推广。     

中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸

目的 探讨中心静脉引流与常规胸腔闭式引流治疗首发单侧自发性气胸的疗效与并发症.方法 回顾2003～2010年我们收治的60例首发单侧自发性气胸患者,分为2组,治疗组32例行中心静脉导管引流治疗;对照组28例行常规胸管胸腔闭式引流治疗.比较两种方法的疗效与并发症.结果 治疗组治愈率93.8％;对照组治愈率92.9％;两组比较疗效无显著差异(P＞0.05);治疗组并发症发生率18.8％,对照组并发症发生率64.3％.两组比较有显著差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸与常规胸管引流比较,具有并发症少、患者耐受性好、微创、符合美容等优点.     

微创胸腔置管治疗气胸的疗效评价

目的 比较微创胸腔置管（采用中心静脉导管）引流与传统的多次胸腔穿刺抽气法治疗气胸的疗效,并对其进行经济学评价。方法2005年3月1日至2006年8月31日入院病例中首次发病的46例自发性气胸患者,随机分为两组,分别接受中心静脉导管置管引流（微创置管组）与多次胸腔穿刺抽气（多次胸穿组）治疗。以治疗有效率、治疗后的剩余气胸量等评价疗效,以主要耗材费用、平均住院天数、主要治疗措施时数等评价其经济性。结果微创置管组治疗有效率100％、多次胸穿组治疗有效率91．30％;出院时微创置管组平均剩余气胸量4．17％、多次胸穿组18．62％;1周随访时微创置管组平均剩余气胸量0．53％、多次胸穿组7．59％。微创置管组使用中心静脉导管、引流瓶、复查胸部X线片等耗材,人均耗材费用264．79元;多次胸穿组使用穿刺包、复查胸片等耗材,人均费用233．62元。微创置管组比多次胸穿组人均住院天数、防治感染天数分别减少2．36、2．13d,人均吸氧时间减少36．7h。结论微创胸腔置管的疗效明显优于多次胸腔穿刺抽气治疗,住院总费用降低,建议将微创胸腔置管作为治疗自发性气胸的首选方法。     

中心静脉导管治疗自发性气胸43例分析

目的:分析自发性气胸采用中心静脉导管作微创胸腔闭式引流结合持续低负压吸引的治疗效果。方法:对43例自发性气胸患者均采用中心静脉导管作微创胸腔闭式引流的新方法。结果:43例自发性气胸病人行胸腔闭式引流34例,胸腔闭式引流电动负压吸引7例,2例需应用常规胸腔闭式引流,平均住院时间为4.8天,均治愈出院。结论:采用中心静脉导管行胸腔内插管闭式引流术,安全有效,操作简捷,胸膜组织损伤小,避免了反复穿刺造成的胸膜多处损伤、出血、皮下气肿、复张性肺水肿及循环障碍等,减轻患者痛苦,缩短了治疗疗程,疗效显著。     

持续负压吸引联合小导管治疗COPD合并自发性气胸

目的 观察持续负压联合小导管治疗慢性阻塞性肺病（COPD）合并自发性气胸的临床效果.方法 随机选取2010年6月～2011年6月于我院接受诊治的62例慢性阻塞性肺病患者,经临床确诊合并自发性气胸,根据随机分组原则,对照组30例患者采取传统引流方式治疗,观察组32例患者采取持续负压联合小导管引流治疗,观察比较两组的临床疗效和并发症.结果 观察组患者接受治疗后治愈率为90.63％,对照组为96.67％,两组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组的伤口愈合时间为（2.5±0.3）d,对照组为（6.8±2.2）d,两组比较差异显著（P＜0.05）;观察组伤口疼痛和皮下气肿的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 持续负压联合小导管对慢性阻塞性肺疾病合并自发性气胸的临床效果显著,减少了并发症的发生,值得临床推广应用.     

46例中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中的临床应用

目的:探讨中心静脉导管胸腔置入闭式引流自发性气胸的疗效基安全性。方法:对46例自发性气胸患者行胸片检查后以中心静脉导管胸腔置入闭式引流。结果:46例自发性气胸患者有43例安全有效,症状迅速缓解,肺复张后拔管出院,2例引流欠佳,改用传统粗管引流后治愈出院,1例为张力性气胸,先以粗针头穿刺排气后再行中心静脉导管胸腔置入闭式引流。结论:中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中简便、安全、有效,值得推广采用。     

中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸

目的：观察中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效。方法：采用中心静脉导管经皮穿刺置入胸腔后接水封瓶引流,观察25例自发性气胸患者的治疗效果及并发症发生情况．结果：23例经引流均一次成功,肺复张时间为48～96h,平均62h,2例无效,有效率达92％（23／25）。结论：中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸是一种简单、易掌握、安全有效的方法,具有创伤小、并发症少、患者耐受性好等优点,值得临床推广.