高危前列腺增生症患者的TUVP治疗(附92例报告)

经尿道前列腺切除术(TURP),已成为治疗前列腺增生症(BPH)手术的金标准,但有关技术也在不断的改进,经尿道前列腺汽化电切(TUVP)即是其中的一种,手术的安全性有增加,使某些不能开放手术或TURP者可以采用TUVP.本院自2000年1月～2005年12月,收治高危前列腺增生症106例,其中行经尿道前列腺汽化电切术92例,疗效满意.现报告如下.     

TUVP治疗前列腺增生症30例报告

我院2002年9月至2004年5月采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生症（BPH）30例，疗效较好，现报告如下。     

TURP与TUVP联合应用治疗前列腺增生症60例分析

目的探讨良性前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗BPH患者60例。结果手术时间:30￣90分钟,平均62分钟,无电切综合征发生。术后3￣7天摘除尿管,排尿均通畅。随访6个月至2年,IPSS评分由术前平均29.8±2.0下降至术后9.2±0.5(P<0.01),Qmax由术前平均6.5±0.5ml/s升至17.6±1.8ml/s(P<0.01)。术后继发出血2例(3.3%),尿道狭窄3例(5%),暂时性尿失禁1例(1.7%),对症治疗均痊愈。结论TUVP与TURP联合治疗BPH可综合两者优点,疗效显著、并发症少、安全性高,是BPH的有效治疗方法。     

TURP与TUVP治疗良性前列腺增生症的疗效对比

经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗良性前列腺增生症(BPH)的"金标准"[1],而经尿道前列腺电汽化术(TUVP)被誉为"金标准"的延续.我们两家医院2002年～2003年间对151例BPH患者分别采用TURP和TUVP治疗.为深入了解、比较这两种经尿道微创手术方法的疗效,我们对患者的疗效进行了分析比较,现报道如下.     

TUVP配合TURP治疗前列腺增生症58例

经尿道前列腺电汽化（TUVP）是治疗前列腺增生症的好方法。我院采用TUVP配合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）58例，结果提示本法既有与TURP相似的手术疗效，又弥补了TURP出血多、手术时间长，易发生TUR综合征等不足，适用于绝大多数BPH患者，现报告如下。     

TURP和TUVP治疗前列腺增生症的临床选择

目的 临床选择应用经尿道前列腺电切术(TURP)和汽化术(TUVP)治疗前列腺增生症,缩短手术时间,减少手术并发症.方法 根据术前估计,腺体＜60 g采用TURP;＞60 g采用先TUVP切除腺窝内大部分增生腺体,后用TURP修平创面及切除尖部腺体;增生腺体突入膀胱较多者先TURP切除,后TUVP,再TURP尖部切除及修平创面.结果 本组TURP 53例,术中无电切综合征(TURS)发生,术中无输血者,无转开放性手术及死亡病例.术后1例患者于术后2周出血,6例(5%)尿道内口,球部或外口狭窄,经尿道扩张好转,5例拔管后暂时性排尿困难,无永久尿失禁.术后病理诊断均为BPH,术后随访30 d-1年,患者IPSS评分平均(4.45±1.75)分,较术前显著降低(P＜0.01).结论 根据患者前列腺增生情况选择性应用TURP和TUVP治疗前列腺增生症可减少手术并发症.     

TUVP配合TURP治疗前列腺增生症245例临床护理

经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是近年来治疗前列腺增生症(BPH)的新方法，是治疗前列腺增生的金标准。我院泌尿外科1999～2004年共收治前列腺增生症245例，其中238例采用TUVP、TURP相结合，7例采取经膀胱切除术，手术前后对患者进行临床护理配合治疗现报告如下。     

TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生261例

目的 探讨经尿道前列腺汽化切割术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。方法 采用TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生261例。其中慢性支气管炎、肺气肿、哮喘患者38例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常47例，2型糖尿病患者11例，肾功能不全者7例，脑血管并发症患者9例。平均年龄68．7岁，术前及术后测定尿流率，术后随访。结果 手术顺利，出血量少，视野清晰，平均手术时间62min。该组发生尿道狭窄8例，暂时性尿失禁7例，无电切综合征（TURS），无死亡病例。术后随访，国际前列腺症状评分（IPSS）均有显著改善。结论 TUVP联合TURP治疗BPH，可较彻底切除腺体，出血量少，手术时间缩短，能减轻术后尿道刺激症状，对前列腺尖部及精阜周围腺体、中叶腺体切除更安全、更有效.     

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症(附40例报告)

目的：了解经尿道电汽化术治疗前列腺增生症的疗效。方法：应用经尿道电汽化术（TUVP）治疗良性前列腺增生症40例。结果：术后病人排尿通畅,国际前列腺疾患症状评分从术前平均25．5降至术后的7．2,最大尿流率从术前平均9．1增至术后的21．5ml/s。结论：TUVP具有疗效显著、安全、并发症少等优点。     

TURP结合TUVP治疗高危重度BPH 36例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危重度良性前列腺增生症(benignprostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法:TUVP联合TURP治疗36例BPH。根据sohlege手术危险分类:Ⅱ级26例,Ⅲ级10例。所有患者国际症状评分(IPSS)为26±3,最大尿流率为(3.2±2.4)ml/s,残余尿量100~380 ml。结果:手术时间40~60 min,平均50 min。5例术后输血200 ml,1例先兆前列腺电切综合征发生,平均留置尿管6 d。36例随访6~24个月,平均10个月,IPSS由术前平均26±3下降至术后平均(8±3),最大尿流率由术前平均(3.2±2.4)ml/s升至术后平均(13±2.6)ml/s。术后暂时性尿失禁3例。结论:联合应用TUVP及TURP治疗高危重度BPH疗效满意。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症(附30例报告)

目的 :探索良性前列腺增生症 (BPH)安全有效的治疗新途径。方法 :经尿流改道和充分术前准备后 ,经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)治疗。结果 :均能安全有效的解除前列腺尿道的梗阻 ,排尿功能均恢复良好。结论 :TUVP损伤小 ,安全性高 ,疗效确切 ,并发症少 ,尤其适用于有严重并发症的高危患者的治疗。     

TURP和TUVP治疗良性前列腺增生的体会(附1032例报告)

目的探讨提高经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺气化术(TUVP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法采用TURP和TUVP治疗BPH 1032例,其中TURP 385例,TUVP 647例.IPSS 29.4±2.2,QOL 5.7±0.4,Qmax 7.8±1.8ml/s,残余尿量142.2±46.5ml.结果随访6个月至4年,疗效满意,未出现严重并发症.术后3个月IPSS 9.5±2.5,QOL 2.0±0.3,Qmax 20.2±4.3ml/s,残余尿量25.1±15.3ml.结论 TURP和TUVP的治疗效果取决于熟练的操作技术和对手术细节的良好处理.     

TUVP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗前列腺增生(BPH)的"金标准",但术中的出血问题尚未完全解决,电切综合征(TURS)时有发生,对初学者及基层医院的开展有一定难度.而经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是在TURP的基础上改进而来的术式,可有效地弥补TURP的不足,对初学者及在基层医院开展具有重要意义.我院自2008年4月至2012年5月分别采用TURP和TUVP治疗BHP共137例,对两种术式的相关临床指标对比分析,现报告如下.     

经尿道前列腺汽化术和电切术治疗前列腺增生症456例报告

目的 总结和评价经尿道前列腺汽化术(TUVP)尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 采用TLTVP联合TURP治疗BPH患者456例。结果 疗效满意。经术后4-24个月的随访，国际前列腺症状评分，由手术前的平均28.5分，降至术后的平均7.8分；生活质量评分，由手术前的的平均4．8分降至术后的平均1.5分；残余尿量由术前的平均123mL，降至术后的平均26mL。未出现严重的并发症。结论TUVP联合TURP治疗BPH兼有两者的优点，是治疗BPH的安全、有效方法。     

经尿道电切及汽化电切治疗前列腺增生症(附349例)

[目的]总结良性前列腺增生症（BPH）非开放手术的有效治疗方法.[方法]应用经尿道电切（TURP）及汽化电切（TUVP）治疗前列腺增生症349例,平均年龄70.5岁,术前平均最大尿流率（Qmax）为6.3 mL/s.[结果]349例患者平均住院时间8.1 d,平均手术时间60 min,术后随访303例患者平均最大尿流率16.5 mL/s.[结论]TURP及TUVP治疗前列腺增生症具有出血少、并发症少、疗效确切等优点.     

经尿道等离子汽化治疗前列腺增生症(附228例报告)

目的　评价离子汽化新技术治疗前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用经尿道前列腺等离子汽化术(TUPKVP)治疗BPH患者 2 2 8例。结果　手术时间 2 3～ 96 (4 5± 15 )min ,切除前列腺组织重量 2 5～ 91(4 2±16 3)g ,术中均无输血 ,均无电切综合征发生。术后 3～ 5d拔除导尿管 ,排尿均通畅。术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、平均尿流率 (Qave)、剩余尿等参数均有明显改善 (P <0 0 1)。结论　经尿道前列腺等离子汽化术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生(附64例报告)

目的 :总结经尿道前列腺汽化电切 (TUVP)治疗前列腺增生的效果 ;方法 :采用TUVP治疗良性前列腺增生 (BPH) 64例 ;结果 :64例患者术后 ( 3～ 6)天拔尿管 ;排尿均通畅 ,随访 ( 2～ 6)月 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 2 4.1± 4.0降至 9.0± 2 .3 (P <0 .0 1 ) ,生活质量评分 (QOL)由术前 4.4± 0 .7降至 0 .9± 0 .7(P <0 .0 1 ) ;术后发生尿道外口狭窄 9例 ( 1 4% ) ,暂时性尿失禁 1例 ( 1 .5% ) ,尿道刺激症及血尿者 2 6例 ( 40 .6% ) ;结论 :TUVP治疗BPH不失为一疗效显著、并发症少、适应症宽的有效方法。     

经尿道汽化加电切治疗前列腺增生症(附101例报告)

目的探讨前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)结合经尿道前列腺电切(TURP)治疗BPH101例。结果切除前列腺平均重量39g,平均手术时间79分钟,术后平均留置尿管5天,术后平均住院时间8天,92例获得1~19个月的随访,效果满意,均排尿通畅,并发症少。未出现TUR综合征及围手术期死亡。结论TUVP结合TURP解除BPH引起的下尿路梗阻碍是安全有效的,其优点是术中出血少,视野清晰,术后恢复快,能扩大手术适应证。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症50例报告

目的 :观察经尿道汽化电切治疗前列腺增生症的近期疗效。方法 :经尿道汽化切割治疗前列腺增生症 5 0例。结果 :手术后随访 6个月及以上 ,5 0例术前IPSS评分平均为 32 .4分。除 1例并发尿道狭窄 ,排尿障碍外 ,余排尿通畅。结论 :经尿道汽化电切手术治疗前列腺增生症是一种出血少、安全性高、痛苦小、适应证较宽的治疗方法     

TURP治疗高危良性前列腺增生症体会

目的探讨高危BPH的有效治疗方法。方法分析我院128例高危BPH患者TURP治疗经过。结果128例经充分术前准备,行TURP,127例治愈,1例术后死于心肌梗死。术后国际前列腺症状评分改善,最大尿流率明显增加。结论选择TURP治疗高危前列腺增生,方法安全,疗效满意。