抗核糖体P蛋白抗体检测在SLE临床诊断中的意义

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义。方法用ELISA检测79例SLE患者血清、48例其他系统性风湿病患者和52例健康献血员血清中ARPA。同时采用ELISA检测79例SLE血清中抗dsDNA抗体和抗Sm抗体。结果79例SLE患者中ARPA阳性9例,对诊断SLE的敏感性11.4%,特异性100.0%,与疾病对照组和正常对照组相比,结果的差异有显著性(P<0.05)。ARPA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体其中一项阳性的血清有59例,阳性率为74.7%。结论ARPA与SLE具有高度相关性,可用于SLE的临床诊断。联合检测ARPA与抗Sm抗体和抗dsDNA抗体,可以提高血清学诊断SLE的检出率。     

抗核糖体P蛋白抗体检测在SLE临床诊断中的意义

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义.方法用ELISA检测79例SLE患者血清、48例其他系统性风湿病患者和52例健康献血员血清中ARPA.同时采用ELISA检测79例SLE 血清中抗dsDNA抗体和抗Sm抗体.结果 79例SLE患者中ARPA阳性9例,对诊断SLE的敏感性11.4%,特异性100.0%,与疾病对照组和正常对照组相比,结果的差异有显著性(P＜0.05).ARPA、抗dsDNA抗休和抗Sm抗体其中一项阳性的血清有59例,阳性率为74.7%.结论 ARPA与SLE具有高度相关性,可用于SLE的临床诊断.联合检测ARPA与抗Sm抗体和抗dsDNA抗体,可以提高血清学诊断SLE的检出率.     

抗核小体抗体、抗Sm抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的 评价抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床价值。方法 采用免疫印迹法对40例SLE患者2、0例其他自身免疫病患者及20例健康体检者的血清进行自身抗体谱联合检测。结果 40例SLE患者血清AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体阳性率分别为67.5%、40.0%、45.0%,其中AnuA的阳性率与其他两种自身抗体相比有显著性差异（P〈0.05）。结论 抗核小体抗体（AnuA）是诊断SLE新的特异性指标,其敏感度明显高于其他两种特异性抗体;抗核小体抗体可用作SLE患者病情活动性监测指标。     

联合检测抗核小体抗体和抗双链DNA抗体对诊断SLE的意义

目的探讨抗核小体抗体(AnuA)和抗双链DNA抗体(抗dsDNA抗体)联合检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的意义。方法采用ELISA法和免疫印迹法,分别对75例SLE患者、52例对照患者及21例正常人的AnuA、抗dsDNA抗体进行检测。结果 AnuA在SLE患者中的阳性率为69.3%,特异性为96.2%;抗dsDNA抗体在SLE患者中的阳性率为49.3%,特异性为96.2%。AnuA与抗dsDNA抗体联合检测,在SLE患者中的阳性率为77.3%,特异性为96.2%。结论 AnuA用于SLE的诊断敏感性明显好于抗dsDNA抗体;AnuA与抗dsDNA抗体联合检测诊断SLE能提高阳性率,且特异性高,是诊断SLE较好的联合检测指标。     

五种特异性自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗史密斯(Sm)抗体、抗核小体抗体(AnuA)、抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)和抗增殖性细胞核抗原抗体(PCNA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法选取142例SLE患者作为SLE组,120例非SLE疾病患者作为疾病对照组,50例体检健康人员作为健康对照组。采用间接免疫荧光方法检测抗dsDNA抗体,用免疫印迹方法检测抗Sm抗体、AnuA、ARPA和PCNA。结果 142例SLE患者抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA、ARPA的阳性检出率分别为41.55%、19.72%、35.21%、22.54%,明显高于疾病对照组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。五种抗体单项检测的特异性分别为98%、99%、98%、97%和100%。五种抗体联合检测可提高SLE阳性检出率,其敏感性可高达69.72%。结论抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA、ARPA和PCNA对SLE的诊断有较高的特异性,敏感性以抗dsDNA抗体最高;五种特异性抗体联合检测可提高SLE检出率,有利于SLE早期诊断。     

三种自身抗体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的通过对SLE患者的抗核抗体(ANA)、抗核抗体谱(ANAs)及抗双链DNA抗体(dsDNA)的检测,评价这些自身抗体对SLE的诊断价值。方法选择SLE组患者90例、非SLE疾病组患者74例和正常对照组患者53例,采用间接免疫荧光法测定ANA,免疫印迹法测定ANAs,放射免疫法测定抗ds-DNA,对所选患者血清标本进行检测,并对结果进行分析。结果SLE患者的抗dsDNA、AnuA、抗Sm敏感性为41.1%、32.2%、22.2%,特异性均为97.3%,阳性似然比分别为15.22、11.93、8.22,三者联合检测敏感性达到62.2%,特异性达到90.5%。结论抗dsDNA、AnuA、抗Sm是SLE的诊断性标记抗体,特异性高,但敏感性低,联合检测可以避免因单项检测出现的漏诊,提高了对SLE诊断的敏感性和诊断效率。     

儿童系统性红斑狼疮患者血中自身抗体联合检测的临床意义

目的研究抗组氨酰-tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗干燥综合征(SS)-A抗体、抗SS-B抗体等非特异性抗体及抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗Sm抗体等特异性抗体在儿童系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的意义,并与抗核抗体(ANA)的敏感性和特异性进行比较。探讨特异性自身抗体联合检测在儿童SLE诊断中的意义。方法选取60例SLE患儿作为疾病组,40例非SLE自身免疫性疾病患儿作为对照组。利用间接荧光法测定ANA抗体,免疫印迹法测定抗Jo-1抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗RNP抗体、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果 ANA抗体、抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体在儿童SLE患者中的阳性率分别为96.7%、48.3%、31.7%、30.0%、20.0%、18.3%,与对照组比较(22.5%、10.0%、7.5%、5.0%、5.0%、5.0%),差异均有统计学意义(P<0.01)。ANA的敏感性显著高于其他3种抗体,而其他3种抗体的特异性明显高于ANA;抗dsD-NA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体的特异性分别为95.0%、92.5%、95.0%,差异有统计学意义(P<0.05);抗dsDNA抗体与抗RNP抗体、抗Sm抗体均无相关性。自身抗体的联合检测对儿童SLE敏感性的提高有明显的改善,但对特异性的提高则无明显改变。结论抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体在儿童SLE诊断中特异性较高,而敏感性差异较大,其中抗dsDNA抗体的敏感性最高。此3种特异性抗体在SLE诊断中的互补作用显著。自身抗体的联合检测可明显提高SLE诊断的敏感性。     

自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮中的诊断价值

目的 评价血清Smith抗体(抗Sm)、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗核糖体P蛋白(抗rRNP抗体)、抗核抗体(ANA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床应用价值.方法 抗Sm、AnuA、抗rRNP抗体采用LIA法,抗dsDNA、ANA采用IIF法.结果 62例SLE患者抗Sm、AnuA、抗dsDNA、抗rRNP抗体和ANA阳性率分别是34%、61%、55%、19%、98%,五种自身抗体联合监测的阳性率为100%.结论 自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

抗dsDNA、抗核小体抗体的3种检测方法及诊断SLE的评价

目的比较间接免疫荧光(IIF)、免疫印迹(WB)和ELISA3种检测方法测定抗dsDNA、抗核小体抗体(AnuA)和抗dsD-NA核小体复合物(dsDNA-NcX)抗体结果,评价其对SLE诊断的价值。方法用3种方法测定87例SLE患者,98例疾病对照患者和50例健康人血清中的抗dsDNA,AnuA和抗dsDNA-NcX抗体水平,用ROC曲线分析它们的诊断性能。结果SLE患者检查抗dsDNA抗体三法中以ELISA法敏感性最高(57.5%),其次为WB法(47.5%),IIF法敏感性最低(43.7%),但均显著高于各自的疾病对照和正常对照组(P<0.01)。同一方法所测AnuA(WB法)或抗dsDNA-NcX抗体(ELISA法)对SLE诊断敏感性和特异性均高于抗dsDNA抗体。3种方法所测抗体结果对SLE诊断准确性均为中等水平,但相对以抗dsDNA-NcX抗体(ELISA法)的诊断准确性最高(AUC值0.865)。3种方法联合检测,可提高对SLE的诊断敏感性(72.4%),但特异性却有所降低(85.9%),其对SLE的诊断准确性无明显改善。抗核抗体(ANA)核均质型者与抗dsDNA/AnuA/或抗dsDNA-Nc...     

多种自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）、抗双链DNA抗体（抗dsDNA）、抗史密斯抗体（抗Sm）以及三者联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断价值。方法采用免疫印迹法检测98例SLE患者及对照组血清中的AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果98例SLE患者血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阳性率分别为66．3％、31．6％、39．8％。三种抗体联合检测阳性率81．6％。结论AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的联合检测提高了诊断的敏感性,对SLE的诊断有着重要的临床意义。     

抗细胞膜DNA抗体在三种自身抗体阴性系统性红斑狼疮中的诊断价值

目的 研究抗细胞膜DNA（mDNA）抗体在抗Sm抗体、抗双链DNA（dsDNA）抗体和抗核小体抗体（AnuA）等特异性自身抗体阴性的系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断意义。方法 随机选择145例SLE患者。以Raji细胞为底物，采用间接免疫荧光法检测SLE患者血清抗mDNA抗体和抗dsDNA抗体，采用免疫印迹法检测抗Sm抗体，酶联免疫吸附法测定AnuA。分析抗mDNA抗体在其他特异性自身抗体阴性SLE患者中的诊断价值。结果 抗mDNA抗体在SLE中的阳性率为69．7％，明显高于抗Sm抗体（19．7％）、抗dsDNA抗体（31．9％）和AnuA（45．8％，均P〈0．01）。在抗dsDNA抗体阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率达64．3％；在抗Sm抗体阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率为70．2％；而AnuA阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率为60．3％。结论 抗mDNA抗体是一种敏感性较高的SLE血清学标志之一，尤其对抗Sm抗体、抗dsDNA抗体或AnuA阴性SLE的诊断具有重要参考意义。     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的临床意义

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其与其它自身抗体的关系。方法用免疫印迹法检测SLE患者、疾病对照组（包括干燥综合征、多发性肌炎、皮肌炎、系统性硬化症）和正常人血清中的AnuA、抗ds-DNA及抗Sm抗体,比较分析各组血清中的Anu-A,及SLE组血清中的AnuA与抗ds-DNA及抗Sm的关系。结果58例SLE患者中58.6%血清AnuA阳性,41例疾病对照组仅2.3%阳性,30名正常对照组全部阴性;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组及正常对照组（P〈0.01）,AnuA在SLE中检测的敏感性和特异性分别为58.6%和97.7%。抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者的AnuA阳性率分别为55.5%、51.6%。结论AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,对抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者的诊断有重要意义。     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的临床意义

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其与其它自身抗体的关系。方法用免疫印迹法检测SLE患者、疾病对照组（包括干燥综合征、多发性肌炎、皮肌炎、系统性硬化症）和正常人血清中的AnuA、抗ds-DNA及抗Sm抗体,比较分析各组血清中的Anu-A,及SLE组血清中的AnuA与抗ds-DNA及抗Sm的关系。结果58例SLE患者中58.6%血清AnuA阳性,41例疾病对照组仅2.3%阳性,30名正常对照组全部阴性;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组及正常对照组（P〈0.01）,AnuA在SLE中检测的敏感性和特异性分别为58.6%和97.7%。抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者的AnuA阳性率分别为55.5%、51.6%。结论AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,对抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者的诊断有重要意义。     

SLE患者自身抗体联合检测的诊断价值

目的 探讨抗核抗体（ANA）,抗双链DNA（dsDNA）抗体,抗Smith（sm）抗体,抗核小体抗体（AnuA）联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的价值。方法测定68例SLE患者,80例其他结缔组织病及50例健康人群血清中的抗体;以间接免疫荧光法测定ANA,以免疫印迹法检测抗dsDNA抗体,抗Sm抗体及AnuA。结果SLE组中ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA敏感性分别为：92．6％、45．5％、30．8％、63．2％;特异性分别为71．5％、97．5％、98．7％、95．0％。在dsDNA抗体,抗Sm抗体,Au—nA三种抗体中,任何一项检测结果阴性时,其他两种抗体均出现一定阳性率,抗dsDNA抗体,抗sm抗体两者任一阴性的SLE患者中,AnuA阳性率为51．4％、59．6％,与另一抗体比较结果有显著性差异（P〈0．05）;三者联合检测阳性率为83．8％。结论检测的自身抗体中,ANA敏感性最高,但其特异性较低;其他三种特异性均达95％以上,其中AnuA敏感性较高达63．2％;认为自身抗体联合检测提高了SLE诊断的敏感性,且具有明显的互补作用和较高的诊断价值。     

联合检测AnuA和抗dsDNA抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨联合检测血清中抗核小体抗体(AnuA)和抗双链DNA(dsDNA)抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断及病情评估的价值。方法选择2013年8月至2015年9月威海市立医院收治的85例SLE患者为SLE组,同期60例其他风湿性疾病或自身免疫病患者作为对照组。对两组患者血清AnuA和抗dsDNA抗体及抗Sm、SSA、SSB抗体检测结果进行比较分析,观察AnuA和抗dsDNA抗体诊断SLE的敏感度和特异度。结果 SLE组AnuA和抗dsDNA抗体阳性率均明显高于对照组[AnuA:55.3%(47/85)比6.7%(4/60),抗dsDNA抗体:45.9%(39/85)比6.7%(4/60),P均0.01],两者联合检测的阳性率为49.4%(42/85);SLE组抗Sm抗体阳性率明显高于对照组[17.6%(15/85)比3.3%(2/60),P0.01],但SLE组和对照组抗SSA抗体阳性率[68.2%(58/85)比61.7%(37/60)]和抗SSB抗体阳性率[21.2%(18/85)比31.7%(19/60)]比较差异无统计学意义(P均0.05)。AnuA和抗dsDNA抗体诊断SLE的特异度较高,均为93.3%,但敏感度较低(分别为45.8%和55.3%);而二者联合检测的敏感度为59.3%,特异度为86.7%。在AnuA和(或)抗dsDNA抗体阳性的SLE患者中,血常规及肾功能等实验室指标较2种抗体均阴性患者升高2倍以上(P均0.05)。结论 AnuA和抗dsDNA抗体联合检测对SLE诊断效率高于单独检测两种抗体,且对SLE疾病活动性有评估价值。     

抗核小体抗体测定对系统性红斑狼疮的诊断价值的研究

目的测定系统性红斑狼疮(SLE)及其它风湿性疾病患者的抗核小体抗体(AnuA)浓度,探讨AnuA对SLE的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定SLE患者和疾病对照组(其他风湿性疾病)患者中的AnuA。结果(1)An-uA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为78.6%、6.3%、0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组(P<0.01)。(2)AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为78.6%、52%、36%;93.7%、91.2%、100%。AnuA敏感性明显高于其他抗体(P<0.01),特异性比较无显著性差异(P>0.05)。AnuA在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阴性SLE患者中阳性检出率分别为58.3%、64.5%。(3)AnuA阳性患者与阴性患者比较蛋白尿、红细胞沉降率(ESR)明显升高(P<0.05),白细胞(WBC)、血小板(PLT)、补体C3、C4明显降低(P<0.05)。结论AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强;它与SLE疾病活动性密切相关,AnuA测定对SLE的诊断具有重要的临床价值,可作为SLE的又一标记性抗体。     

抗核小体抗体、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的相关性研究

目的:分析抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)检测中的敏感性,并且探讨AnuA、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的关系。方法:速率散射免疫比浊法检测免疫球蛋白及补体;酶联免疫吸附法检测抗核小体抗体、抗dsDNA抗体,同时用免疫印迹法检测SLE病人血清抗Sm抗体。结果:SLE患者血清AnuA阳性率是59%,其与对照组血清中AnuA阳性率差别具有高度显著性(P<0.001);66例SLE患者血清AnuA与免疫球蛋白IgG、IgM和IgA存在明显相关性,(P<0.01和P<0.05),与补体C3呈明显负相关,P<0.01,但与补体C4无相关性。结论:检测抗核小体抗体较检测抗dsDNA抗体和抗Sm抗体更敏感,对SLE的诊断具有重要意义。     

系统性红斑狼疮89例自身抗体检测结果分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取核抗原抗体(ENA)及抗双链DNA抗体(dsDNA)检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的阳性率极其联检的意义.方法 ANA和dsDNA采用间接免疫荧光法(IIF法).ENA采用欧蒙印记法分别对89例SLE患者进行检测.结果 SLE各种抗体阳性率不同:ANA、dsDNA和ENA抗体在SLE阳性率分别为81％、51％和70％,ENA中抗核小体抗体(AnuA)、Sm抗体、抗核糖体P蛋白抗体(rRNP)、u1RNP抗体、SSA抗体、SSB抗体、Scl-70抗体、Jo-1抗体、PCNA抗体、抗组蛋白抗体(Hist)抗体阳性率分别为63％、27％、13％、31％、45％、16％、1％、0％、2％和31％;同时SLE活动期患者与非活动期患者AnuA、dsDNA阳性率差异有统计学意义.结论 各项自身抗体在SLE中的阳性率不同,所揭示的临床意义也不同;dsDNA抗体和AnuA抗体与疾病活动性密切相关;自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

抗SmD1、抗核小体抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的　评价血清抗SmD1、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA(dsDNA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法　40例SLE患者、14例其他结缔组织病患者及20名健康人血清抗dsDNA采用放射免疫法检测,抗SmD1、AnuA用德国IMTEC公司抗核抗体谱线性印迹法检测。结果　SLE患者单项检测抗dsD NA、抗SmD1、AnuA的阳性率分别为42. 5%、80. 0%、72. 5%,三者联合检测后的阳性率为87. 5%,诊断效率为85. 2%。结论　抗SmD1、AnuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断SLE的敏感性和诊断效率,可避免因单项检测出现的漏诊情况,对SLE的诊断和治疗有重要意义。     

两种检测抗双链DNA抗体方法的比较及分析

目的探讨绿荧短膜虫间接免疫荧光(CL-IIF)法和酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的特点及临床应用价值。方法采用CL-IIF法和ELISA法同时检测85例系统性红斑狼疮(SLE)患者,20例疾病对照和75例健康体检者血清中抗dsDNA抗体,评价两种检测方法的诊断效能。结果两种方法在SLE组患者的阳性率明显高于疾病对照组及健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。CL-IIF法和ELISA法在SLE组的阳性率分别为72.94%和88.24%,后者的阳性预测值低于前者。同时ELISA法检测出SLE组、疾病对照组、健康对照组三组的抗dsDNA抗体浓度均数差异有统计学意义(P0.05),各组抗dsDNA抗体的浓度均数间呈线性趋势(P0.05)。结论 CL-IIF法检测SLE组的抗dsDNA抗体具有很高的特异性,有助于SLE的确诊。ELISA法可定量检测抗dsDNA抗体的浓度,其浓度与SLE疾病活动度呈线性相关,且方法敏感性高,可有效筛查SLE患者。