经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症临床观察

目的：探讨经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效,为临床治疗提供理论依据。方法：选取符合标准的患者100例,采用随机数字的方法分为观察组和对照组各50例,观察组应用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术,对照组应用经尿道前列腺电切术,比较两组患者近期及远期临床疗效。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术后住院时间等指标,均显著低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者并发症发生率为10．00％,低于对照组患者的30．00％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。随访6个月,两组患者国际前列腺症状评分（ IPSS）、生活质量评分（ QOL）、残余尿量（ RUV）、最大尿流率（ Qmax）较术前均明显改善,差异有统计学意义（ P＜0．05）;术后6个月两组患者IPSS、Qmax、RUV及QOL相似,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论：经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效与经尿道前列腺电切术相似,但术中出血量少、切除组织更完全、手术时间及术后住院时间短、患者恢复快等优点,值得推广应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法65例BPH 患者平均分为2组,行经尿道双极等离子前列腺剜除术32例与经尿道双极等离子前列腺切除术33例,对两组术前及术后随访3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等临床指标进行统计学分析。结果术后3个月,两组的 Qmax、PVR、IPSS、QOL 较术前均有改善（P 〈0.05）;两组在 IPSS、QOL评分、Qmax 的差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术的近期手术的有效性和安全性相似,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗对其围术期指标、国际前列腺症状评分（IPSS评分）、生活质量评分（QOL评分）及并发症的影响。方法 按照随机数字表法将我院2016年6月～2018年6月收治的132例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组,每组66例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、尿管留置时间、住院时间）,术前、术后1 周的IPSS、QOL评分,血清生化指标［血清前列腺特异抗原（PSA）、雌二醇（E-2）、睾酮（T）、雌雄激素比值E2/T］差异,并记录术后3个月内并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组（均P＜0.05）;术后1 周与术前比较,两组IPSS、QOL评分,血清PSA、E2及E2/T水平均明显下降,而T水平明显上升,且观察组变化更明显（均P＜0.05）;观察组患者勃起功能障碍、电切综合症及术后3个月内总的并发症发生率均明显低于对照组（均P＜0.05）。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者能明显改善临床症状和相应指标,可提高患者生活质量,且手术方便安全,是一种有效的临床治疗手段。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺切除术的对比研究

目的：比较经尿道等离子前列腺切除术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性比较。方法通过两组手术切除腺体的方式不同,比较两组各自术前术后 IPSS、 QOL、尿流率、残余尿等指标的差异,比较两组手术术中前列腺切除量与术中出血之间的关系,比较两组手术术后 IPSS、 QOL、最大尿流率、残余尿的差异以及术后拔除导尿管、膀胱冲洗时间的差异,以充分了解和评估两种手术方式的优缺点。结果将60例符合实验条件的前列腺增生患者分为两组,各30例,其中, PKRP、 PKEP 组各自术后 IPSS 评分、 QOL 评分、最大尿流率与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组切除组织量、术中出血量比较差异有统计学差异(P<0.05)。两组手术术后最大尿流率、膀胱冲洗时间、拔除导尿管时间比较差异有统计学差异(P<0.05)。两组手术手术时间,术后 IPSS、 QOL、残余尿以及术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法在治疗良性前列腺增生方面均有良好效果,但经尿道等离子前列腺剜除术在术中切除增生腺体的重量、术中出血量以及术后最大尿流率、术后膀胱冲洗时间、术后拔除导尿管时间优于经尿道等离子前列腺切除术,在安全性方面更好,值得推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析

[摘要] 　目的　探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。 方法　选择大连医科大学附属第二医院2012年11月—2013年5月,具有手术指征,单纯的BPH患者共计140例,年龄61~84岁,平均68.6岁,随机分为2组。PKEP组（60例）行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术（PKEP）,TURP组（80例）行经尿道前列腺电切术（TURP）。统计每例患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率（Qmax）,手术时间、术中术后有无并发症、输血,术后尿管留置时间、平均住院日及术后2周IPSS、QOL、Qmax。 结果　两组IPSS、QOL、Qmax术前术后比较差异有显著性意义（P<0.05）,但两组间比较无明显差异（P>0.05）。两组平均手术时间差异无显著性意义（P>0.05）,PKEP组和TURP组患者平均尿管留置时间分别为(46.2±12.5)h和(92.6±20.8)h;平均住院日分别为（7.2±2.4）d和（9.1±2.1）d。两组比较差异有显著性意义（P<0.05）。所有患者术中术后均无输血,TURP组患者术中3例出现电切综合征（TURS）。结论　等离子腔内前列腺剜除手术安全、有效,且具有术后尿管留置时间少及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种选择。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的 评价经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性.方法 选择我院泌尿外科2010年12月至2012年12月收治的68例良性前列腺增生症患者为研究对象,运用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各34例,对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,而观察组患者则采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者最大尿流率（Qmax）、并发症发生率、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）.结果 观察组患者并发症发生率为26.47％,明显低于对照组患者的5.88％,差异有统计学意义（P＜0.05）,入组时,两组患者的IPSS、QOL和Qmax差异无统计学意义（P＞0.05）,但两个月后,两组患者的IPSS、QOL和Qmax均优于入组时,且观察组患者改善程度明显大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症患者临床疗效确切,术后并发症少,IPSS、QOL和Qmax改善明显,优于经尿道前列腺电切术.     

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析

目的 比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选择2012年3月至2015年3月该院泌尿外科收治的96例超大良性前列腺增生患者为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术,对照组采用经尿道前列腺电切术.比较两组的平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、平均住院时间、手术并发症,以及手术前与术后6月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化.结果 观察组平均手术时间(100.0±3.5) min、术中出血量(161.0±9.2)mL、术后膀胱冲洗时间(15.2±1.2)h、平均住院时间(10.8±2.6)d、手术并发症数(6例)均明显低于对照组平均手术时间(132.0±4.2) min、术中出血量(198.0±12.1)mL、术后膀胱冲洗时间(36.8±1.3)h、平均住院时间(13.6±2.9)d、手术并发症数(18例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗6个月后的IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前均有明显改善(P＜0.05),两组间术前、术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均为治疗超大前列腺增生的有效手术方法,但经尿道前列腺等离子剜除术手术时间短,术中出血量较少,手术并发症少,更值得临床推广和应用.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响

目的:研究分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法:选取2014年7月-2016年6月收治的良性前列腺增生的患者78例,按治疗方式的不同分为观察组和对照组,每组各39例。对照组患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗,观察组患者采用经尿道双极等离子前列腺剜出术。比较两组患者治疗前后IPSS、QOL、MFR评分以及手术的时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管置留的时间,并对患者术后进行3个月跟踪随访,采用男性性功能自我评价表对术后性功能情况进行比较。结果:治疗后,两组患者的IPSS、QOL、MFR评分较治疗前均有显著的改善,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组性功能重度发生率为7.69%,对照组为17.95%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。对照组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间和导尿管置留时间均高于观察组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能改善效果显著,安全可靠,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。方法根据手术方式,将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82）,前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗,后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组,腺体切除量显著高于对照组（P〈0.05）。②观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。③术后3个月,两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量指数（QOL）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与TURP相比,TUEP治疗BPH具有手术创伤更少,术后恢复更快,腺体切除更彻底,并发症发生率更低等优点。     

经尿道前列腺剜除术治疗重度前列腺增生症的疗效及安全性研究

目的：探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗重度前列腺增生症（ BPH）的疗效与安全性。方法：分析我科2007年9月∽2013年12月行经尿道等离子前列腺剜除术706例病例中126例重度前列腺增生症患者病例。结果：入选组的病例均顺利完成手术,术中无1例输血,无电切综合征,无死亡病例,术后2个月IPSS．QOL评分,最大尿流率,膀胱残余尿均较术前明显改善（ P＜0．01）,126例随访4∽60个月,随访期间无1例2次手术,无永久性尿失禁,5例尿道外口狭窄,经尿道扩张后恢复,2例1个月内出现血尿,经对症治疗后痊愈。结论：经尿道等离子前列腺剜除术是治疗重症前列腺增生安全有效的手术方法,术后疗效确切,值得临床推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效

目的：探讨老年良性前列腺增生采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的临床效果及并发症情况。方法：选择90例老年良性前列腺增生患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各45例,对照组采取经尿道电切术治疗,观察组实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对两组患者治疗后效果及并发症发生率进行分析。结果：与对照组比较,观察组术后手术时间与住院时间短,术中出血量少,前列腺切除量大,差异有统计学意义（P＜0.05）;与对照组比较,观察组术后膀胱冲洗时间与导管留置时间较短,最大尿流量（ Qmax）评分高和生活质量主分较高,差异显著（ P＜0.05）;观察组术后并发症发生率为8.89％,对照组为24.44％,观察组显著低于对照组（P＜0.05）。结论：老年良性前列腺增生患者采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的安全性高,利于术后恢复,并发症发生率较低,值得临床推广。     

经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症

目的分析比较经尿道等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的安全性和临床疗效。方法选取我院良性前列腺增生患者128例,按就诊顺序分为观察组和对照组,每组64例。观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,而对照组则采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗。比较两组患者的术中出血量、腺体切除量、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（QmaX）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率。结果两组的I-PSS、QOL、Qmax、PVR差异均不显著,但是观察组的术中出血量及腺体切除量与对照组差异显著（P〈0．05）,且观察组的术后电切综合征的发生率也明显小于对照组。结论PKEP与TURP两种方法治疗BPH的临床疗效相近,但是PKEP的安全性更高、并发症出现率更低。     

经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及对IPSS、QOL的影响分析

目的 探讨对于良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗的临床效果,以及对患者IPSS和QOL所造成的影响。方法 选择我院于2018年1月至2019年12月期间收治的良性前列腺增生患者80例作回顾性分析,按照治疗方式的不同进行分组,采用前列腺等离子切除术治疗的37例患者作为对照组,采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的43例患者作为观察组。观察比较两组患者具体手术情况、治疗前后的IPSS与QOL指标变化以及术后并发症发生情况。结果 ①观察组手术各项手术情况与对照组相比,差异有统计学意义(P均0.05)。②两组患者治疗后IPSS和QOL评分显著优于治疗前(P均0.05);治疗后观察组IPSS和QOL评分优于对照组(P均0.05)。③观察组患者并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,可有效减短患者住院治疗时间,患者恢复更快。且能显著提升患者IPSS和QOL评分,有效降低术后并发症的发生。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效观察

目的：观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效。方法：回顾性选择2014年4月至2015年4月该院收治的49例前列腺增生临床资料,均采用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗,观察手术指标,并比较术前术后 IPSS 评分及最大尿流率。结果：手术时间65～125 min,平均（78.60±6.30）min,术后置管时间6～9 d,平均（7.10±0.9）d,住院时间7～11 d,平均（7.30±0.80）d,术后有2例患者出现暂行时尿失禁情况,发生率为4.89％;术后 IPSS 评分明显小于术前,最大尿流率明显大于手术前（P ＜0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效显著,且具安全性高、预后效果佳等优点,具临床推广价值。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生72例

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2009年1～12月我院行PKEP术治疗的BPH患者72例,同期行TURP术治疗的70例作为对照组。比较2组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、术后并发症及术前术后残留尿量（RUV）、国际前列腺症状（IPSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）等情况。结果 2组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间、术后并发症等方面差异有显著意义（P〈0.01）。2组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax与术前比较,差异有显著意义（P〈0.01）,但组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论 PKEP术具有出血少,术后恢复快等有点,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生症的疗效对比

［摘要］ 目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(transurethral bipolar plasmakinetic enucleation and resection of the prostate, PKERP)与经尿道等离子前列腺切除术(transurethral plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗前列腺增生症的疗效。 方法回顾性分析89例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为PEKRP组40例和PKRP组49例,比较2组术前、围手术期及术后随访资料。 结果PKERP组手术时间、术后尿管保留时间、住院时间均短于PKRP组,血色素降低幅度小于PKRP组（P＜0.01）。2组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。术前和术后2组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率差异均无统计学意义(P＞0.05）,2组术后IPSS评分、QOL评分低于术前,最大尿流率大于术前（P＜0.05）。 结论PKERP及PKRP均能有效改善患者的排尿症状,并发症发生率相似,PKERP在手术时间、血色素降低情况、术后尿管留置时间、住院时间方面优于PKRP。     

经尿道治疗小体积前列腺增生症的临床研究

目的探讨小体积前列腺增生症所致膀胱出口梗阻的理想治疗方法。方法2002年12月-2005年12月60例小体积前列腺增生症（BPH）随机分成经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）组及PKRP加膀胱颈内切开术（TUIBN）组，PKRP组和PKRP＋TUIBN组各30例。随访6mo，观察两组患者术前及术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）等指标。结果两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS、QOL、Qmax、RUV、手术时间、切除量、出血量等指标差异无显著性p〉0．05，术后6mo两组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标差异有显著性p〈0．01。结论PKRP＋TUIBN是治疗小体积BPH所致膀胱出口梗阻（BOO）较为理想的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床研究

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）联合经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的可行性及疗效.方法 将本院有手术指征的BPH患者230例按随机数字表法分为观察组和对照组,每组115例,观察组采用PKRP与PKEP联合术治疗,对照组行PKRP术治疗,比较两组围手术期安全性及术后效果.结果 观察组的术中出血量、切除前列腺组织、术后膀胱持续冲洗时间、术后拔尿管时间及术后住院时间与对照组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.观察组手术时间与对照组相比差异无统计学意义（P＞0.05）.术后患者随访3～6个月,3个月随访结果均提示两组间的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）及残余尿（RU）比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组间并发症比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 PKRP联合PKEP术切除前列腺组织较对照组更多,术中出血更少,术后膀胱持续冲洗时间、术后拔尿管时间、术后住院时间更短,简单易学,有望成为从PKRP到PKEP的过渡术式.     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较分析钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与前列腺汽化电切术（TUVP）对良性前列腺增生的治疗效果。方法将180例良性前列腺增生患者随机分为两组。观察组患者实施HoLEP治疗;对照组患者实施TUVP治疗。观察比较两种手术方法的安全性和疗效。结果两组患者经不同手术方法治疗后,前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）与治疗前相比均有明显改善（P〈0．01）,观察组改善幅度大于对照组（P〈0．01）;术中出血量、手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,观察组均小于对照组（P〈0．05）;观察组术后并发症发生率低于对照组（P〈0．01）。结论HoLEP可降低术中出血量、减少手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,且并发症发生率较低,是临床治疗良性前列腺增生较理想的手术方法。