尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死54例临床观察

目的：探讨基层医院尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床效果。方法：选取2006年1月至2008年1月间在我院治疗的急性心肌梗死患者54例,给予UK溶栓治疗。结果：本组54AMI患者接受UK溶栓治疗,总的再通率62．96％,无死亡病例。其中〈4h溶栓者再通率为91．67％,而4～8h者为65．38％,8～12h者为37．50％,两者分别比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）。本组溶栓后2h内出现心律失常12例（22．22％）,溶栓24h有出血者2例（3．70％）,其中显微镜下血尿1例,上消化道出血1例,低血压1例,经对症治疗未造成严重后果。结论：UK溶栓治疗AMI患者能有效地挽救濒死心肌,改善患者的预后,因此临床医师应根据患者的病情积极选择应用。     

急性心肌梗塞院前重组链激酶的溶栓与救治的临床观察

目的探讨院前溶栓与住院溶栓的急性心肌梗塞（AUO患者临床疗效,并探讨院外AMI患者溶栓治疗的可行性、安全性。方法110例AMI患者被随机分为院前溶栓组54例和入院后溶栓组56例。接受过院外救治的54例诊断AM恬立即给重组链激酶150万U静脉点滴,同期住院治疗的56例AMI患者诊断后按上述方法立即溶栓。结果确诊为AMI溶栓时间：院外溶栓组为（1.48±0.46）h,院内溶栓组为（2．68±1．98）h。按临床标准判断冠状动脉总再通率：院前溶栓组80.8％（42／52）,2例死亡;院后溶栓组64,1％（34／53）,3例死亡（P〈0.05）。结论入院前溶栓明显缩短AMI患者开始溶栓的时间,增加冠状动脉的再通率,安全可行。     

天普洛欣静脉溶栓治疗急性心肌梗死92例临床分析

目的：分析天普洛欣静脉溶栓治疗对急性心肌梗死（AMI）患者的疗效与安全性。方法：选择符合静脉溶栓标准的AMI192例患者给予静滴天普洛欣（尿激酶）150万u,并辅以阿斯匹林、肝素及常规治疗,观察冠脉再通及心脏事件发生率、5周死亡率及出血倾向。结果：①冠脉再通62例,其再通率67．4％;②发病至开始溶栓时间＜6h患者,冠脉再通率达81％,＞6h者仅50％（P＜0．005）;③冠脉再通患者的心脏事件发生率为30．65％,5周死亡率为4．84％,而未通患者分别为53．33％和20％（P＜0．025～0．05）;④出现出血倾向10例。结论：天普洛欣静脉溶栓治疗AMI有效且相对安全。     

老年人AMI发病后不同时间溶栓治疗对梗死相关血管再通疗效的观察

目的：观察急性心肌梗死（AMI）发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法：85例70岁以上AMI静脉溶栓治疗患者，根据发病后不同时间溶栓分为≤2h、2～4h、4～6h、6～12h和12～24h 5组。结果：5组血管再通率分别为84．6％、76．9％、68．8％、45．6％和50％，前3组与后2组间比较，差异有显著性意义（P〈0．05）；病死率分别为0、2．6％、12．5％、18．2％和16．7％；开始溶栓至血管再通所需时间与发病至溶栓时间呈正相关（P〈0．05），发病2h内为35～80mim，6～12h则为90～155min。结论：70岁以上AMI患者发病6h内溶栓治疗血管再通效果最好，但对于发病时间6～12h和12～24h的患者溶栓治疗仍有较好的效果，可减少并发症。     

急性心肌梗死发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响

目的：研究急性心肌梗死（AMI）发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响，方法：174例AMI静脉溶栓治疗患，根据发病后不同时间溶栓分别进行统计。结果：发病6小时前后血管再通率（75．5％对7．1％），病死率（3．6％对14．7％），差异有显性意义（P＜0．05）。年龄血管再通率无影响（P＞0．05）；而65岁后较65岁前病率增加（P＜0．05）。结论：AMI发病6h内，65岁以下溶栓治疗，血管再通效果最好，病死率低。     

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床分析

目的探讨急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及预后。方法选择36例急诊AMI患者应用尿激酶静脉溶栓治疗,判断再通率,观察急性期心脏事件发生情况。结果（1）36例AMI患者中获得冠脉再通23例,再通率为63．9％;其中发病≤6h溶栓再通率21／27（77．8％）,发病〉6h溶栓再通率2／9（22．2％）,两组相比差异有统计学极显著意义（P〈0．01）。结论急诊静脉溶栓治疗AMI是切实可行的一种有效方法,使更多的AMI病人及早赢得时间,得到有效治疗,挽救更多病人生命。     

院前急救与住院救治过程中使用尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果研究

目的探讨使用尿激酶院前急救与住院溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的不同疗效,并探讨院外溶栓治疗AMI的可行性。方法选择本院救治的90例AMI患者,先期确诊行院前溶栓组44例,入院后溶栓组46例。院外救治组诊断AMI后立即给尿激酶150万U静脉点滴,同期住院后确诊的46例按上述方法立即溶栓。结果确诊后溶栓时间：院外急救组为（1.40±0.35）h,院内溶栓组为（2.51±1.55）h。治疗后冠状动脉总再通率：院前溶栓组80.9%（33/42）,2例死亡;住院溶栓组70.5%（31/44）,2例死亡（P〈0.05）。结论入院前早期溶栓治疗AMI患者可以增加冠状动脉的再通率,安全可行,值得提倡。     

急性心肌梗死心肺复苏术后溶栓的临床研究

目的观察急性心肌梗死（AMI）心肺复苏术后溶栓治疗的有效性和安全性。方法将63例ST段抬高伴心脏骤停心肺复苏成功的AMI患者,根据是否获得溶栓治疗,随机分为溶栓组和对照组。溶栓组31例,对照组32例。两组患者心肺复苏成功后,均给予扩张冠状动脉或抗休克治疗、抗心律失常、脑保护等对症处理,溶栓组给予尿激酶静脉溶栓。结果溶栓纽23例血管再通,对照组4例血管再通,溶栓组患者血管再通率明显高于对照组（P〈0．01）;住院4周平均心脏事件发生率明显低于对照组（P〈0．05）;溶栓组住院4周死亡1例,对照组住院4周死亡9例,病死率明显低于对照组（P〈0．05）;两组患者出血发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论AMI患者心肺复苏术后行溶栓治疗安全有效。     

3h内急性心肌梗死溶栓后临床与冠脉造影血管再通的评价

目的对3h内急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗后临床与冠脉造影血管再通进行评价。方法42例发病3h内AMI患者,采用静脉给药溶栓治疗后7h-15d行冠脉造影,判定冠脉是否再通,同时与临床判断再通的指标进行比较。结果临床判定冠脉再通率为76．19％,与冠脉造影判定再通率为83．33％,二者比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论发病3h内AMI静脉溶栓是开通梗死相关血管的有效方法,临床与冠脉造影判定冠脉再通率基本一致。     

静脉溶栓治疗糖尿病并发急性心肌梗死的疗效观察

目的：探讨静脉溶栓治疗糖尿病并发急性心肌梗死（AMI）患者的近期疗效。方法：AMI住院病例98例，并发糖尿病35例（糖尿病组），未合并糖尿病63例（非糖尿病组），均在发病后12h内进行尿激酶溶栓治疗，比较两组患者的梗死相关血管再通率及近期疗效。结果：开始溶栓时间糖尿病组平均为（5．68±2．24）h，非糖尿病组平均为（4．66±1．80）h，两组比较，糖尿病组时间延长，有显著性差异（P〈0．05）。溶栓后梗死血管再通率糖尿病组明显低于非糖尿病组（P〈0．05），病死率、再梗死和合并症的发生率均高于非糖尿病组（P〈0．05）。结论：糖尿病并发AMI患者的病情较重，静脉溶栓近期疗效较差，其溶栓治疗再通率较低，这与糖尿病患者开始溶栓时间延迟有关。     

急性心肌梗死溶栓治疗的疗效观察

目的：观察急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的临床疗效.方法：52例AMI患者均进行心肌梗死常规治疗,根据是否行尿激酶溶栓治疗分为治疗组（43例）和对照组（9例）.观察2组患者的治疗效果,包括病死率、冠状动脉再通情况、不良反应和并发症.结果：使用尿激酶溶栓治疗后7 d,治疗组43例冠状动脉再通率为67.4%（29/43）,病死率为7.0%（3/43）,未发生溶栓治疗相关的消化道出血及颅内出血等严重并发症.对照组9例冠状动脉再通率为33.3%（3/9）,病死率为22.2%（2/9）.结论：在不能行急诊经皮冠状动脉介入治疗及无溶栓禁忌症情况下,溶栓治疗是AMI的首选治疗方法.     

基层医院43例急性心肌梗死静脉溶栓治疗分析

目的观察尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及安全性。方法应用尿激酶静脉溶栓治疗AMI43例,于溶栓后观察血管开通情况,出血、再灌注心律失常（RA）等并发症及病死率。结果溶栓后血管开通率69.76%。并发症：出血表现共5例（11.62%）,其中牙龈出血3例,少量柏油样便2例;再灌注心律失常（RA）：共6例（13.95%）;死亡4例（9.30%）,死亡原因为2例心律失常,1例心源性休克,1例老年患者死于急性左心衰竭。其中5例AMI老年患者4例均开通。结论尿激酶静脉溶栓治疗AMI为一种积极、安全、有效的措施,尤其适合基层医院开展,只要严格掌握适应证,老年患者溶栓治疗也是安全有效。     

维生素C防治急性心肌梗死再灌注损伤临床观察

目的探讨维生素c注射液对急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗后再通率及并发症的影响。方法128例AMI患者随机分成维生素c组（68例）和对照组（60例）。两组均以尿激酶常规溶栓治疗。维生素c组在溶栓治疗前予维生素C注射液5．0g加入生理盐水100mL静滴,比较两组再通标准各项指标及并发症情况。结果两组再通率相似（61．76％和58．33％）,而维生素c组再灌注心律失常发生率为36．76％,明显低于对照组的63．33％（P〈0．05）;心力衰竭及梗死后心绞痛发生率（8．82％和7．35％）均明显低于对照组（20．58％和16．67％）（P〈0．05）;休克及总病死率也低于对照组。结论维生素c注射液配合尿激酶溶栓治疗AMI,可提高疗效,减少再灌注心律失常等并发症,降低病死率。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床研究

目的:探讨静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(NSEMI)的疗效性。方法:急性心肌梗死患者92例根据发病至溶栓治疗时间,分为两组:发病6 h内接受溶栓治疗者为A组,6~12 h为B组。比较6 h溶栓时间窗内与6~12 h溶栓再通率的差别。结果:两组临床再通率分别为80.4%和30.9%,择期(1~2周后)冠状动脉造影(CAG)进一步证实溶栓的效果。两组相比差异有统计学意义(P(0.01)。结论:对NSEMI患者,若医院不能开展急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI),应及早进行溶栓治疗,提高冠状动脉再通率,减少左心室重构,保护心功能,降低AMI的近、远期病死率。     

急性心肌梗死超早期溶栓分析

目的：探讨急性心肌梗死超早期溶栓的作用。方法：邹城市红十字会急救中心2005年1月-2009年2月行溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死116例,随机分为超早期（≤3h）溶栓组56例,非超早期（3～12h）溶栓组60例,以问接指标判断其溶栓成功率,并对比急性心肌梗死患者1年后再发心肌梗死、心力衰竭、致命性心律失常、猝死等严重心血管事件的发生率。结果：超早期溶栓组溶栓成功率明显高于非超早期溶栓组,分别为82％、43％;而1年后严重心血管事件的发生率明显降低,组间差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：超早期溶栓大大提高了AMI的再通率,挽救了心肌。     

尿激酶和瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果的比较分析

目的分析尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果。方法回顾性分析我院2011年3月-2013年4月期间收治的78例急性心肌梗死患者的临床资料,将其分为对照组与治疗组,对照组采用尿激酶治疗．治疗组采用瑞替普酶治疗,比较分析两组患者的血管再通率、死亡率以及并发症等。结果对照组和治疗组患者的血管再通率分别为53．8％、94．9％;死亡率分别为7．7％、0％;出血并发症率分别为30．8％、17．9％,两组比较,治疗组血管再通时间早、再通比例高,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组患者在溶栓后60min的血管再通率为64．1％、溶栓后90min的血管再通率为94．9％、溶栓后120min的血管再通率为97．4％,与对照组比较差异明显,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用瑞替普酶治疗急性心肌梗死冠脉的再通时间早、冠脉再通率高,且药物维持时间长,患者不良反应较少,是临床一种高效、安全的溶栓药物,值得推广应用。     

两种溶栓方法治疗急性心肌梗死的比较

目的：探讨重组链激酶（r-SK）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法：将80患者随机分为r-SK组（40例）和UK组（40例）,分别用r-SK1．5×10^6U和UK1．5×10^6U静脉输注,观察冠状动脉再通率、不良反应及5周病死率。结果：r-SK组溶栓后120min血管再通率（85．0％）明显高于UK组（62．5％）（P〈0．05）;溶栓后各时间段r-SK组再通率均高于UK组（P＜0．05）;r-SK组于溶栓治疗4周内其出血、心血管并发症、再闭塞并发症发生率均低于UK组（P〈0．05）;心原性休克并发症方面,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。r-SK组死亡率（2．5％）明显低于UK组（7．5％）（P〈0．05）。结论：与UK相比,r-SK心肌梗死血管再通率高,是一种安全有效的溶栓药物。     

急性心肌梗死后应用不同溶栓剂治疗效果对比研究

目的探讨瑞替普酶用于急性心肌梗死溶栓治疗的有效性及安全性。方法将符合标准的患者93例,随机分为观察组（应用瑞替普酶）44例,对照组（应用尿激酶）49例。在常规治疗的基础上,分别给予静脉注射瑞替普酶和尿激酶,比较两组患者冠状动脉再通率以及出血发生率。结果观察组的血管再通率和出院时生存率都与对照组存在显著性差异（P〈0．05）。观察组的出血发生率显著低于对照组（P〈0．05）。结论瑞替普酶治疗AMI可以显著提高冠状动脉的再灌注率,安全方便,适用于基层临床应用。     

经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床效果评价

目的：探讨经皮冠状动脉介入法治疗急性心肌梗死（AMI）的临床效果。方法：将56例符合条件的AMI患者随机分为两组,对照组24例,给予常规溶栓治疗;治疗组32例,给予经皮冠状动脉介入治疗。观察两组治疗后动脉再通率、住院病死率、不良心脏事件发生率。结果：治疗组与对照组相关动脉再通率差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组与对照组住院病死率差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组与对照组不良心脏事件发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死安全有效,能够有效增加血管再通,提高患者生存率。