CA19-9对胆管细胞癌的诊断价值评价

目的:用受试者工作特征曲线(ROC)分析血清CA19-9对胆管细胞癌的诊断、鉴别诊断价值,并对诊断界点(cut-off value)进行确定,以期对CA19-9应用于胆管细胞癌的诊断价值进行客观评价。方法:采用化学微粒子免疫发光法检测胆管细胞癌患者、肝细胞癌患者、肝血管瘤患者及健康对照血清CA19-9,绘制ROC曲线。结果:胆管细胞癌患者血清CA19-9较肝细胞癌患者、肝血管瘤患者及健康对照均高,有统计学意义(P<0.01)。胆管细胞癌与肝血管瘤比较的ROC曲线显示AUC为0.882,诊断界点值为55.09μ/mL时,敏感度达81.8%,特异度达99.0%;与肝细胞癌比较的AUC为0.830,诊断界点值为63.58μ/mL时,敏感度达81.8%,特异度达87.5%。结论:血清CA19-9检测对于胆管细胞癌的诊断及与肝细胞癌的鉴别诊断具有较高的价值。     

同型半胱氨酸、叶酸及CA15-3联合检测在乳腺疾病中的临床价值

目的 探讨同型半胱氨酸、叶酸及CA15-3联合检测在乳腺疾病中的临床价值.方法 收集154例乳腺疾病患者和70例健康体检女性的血液,血清Hcy测定采用循环酶法,血清叶酸测定采用化学发光免疫分析法,CA15-3测定采用双抗体夹心法.结果 乳腺癌组与对照组比较,Hcy、叶酸及CA15-3的差异均有统计学意义（P＜0.05）,乳腺癌组叶酸与Hcy、CA15-3的变化存在负相关,乳腺癌组Hcy、叶酸及CA15-3的异常比例高于乳腺良性肿瘤组和对照组.结论 在乳腺疾病的实验诊断中,不能单用某一项检测为乳腺癌的评估指标,应联合多项检测,提高判断疾病的可靠程度.     

血清相关肿瘤标志物在乳腺癌诊断的性能评价

目的探讨糖类抗原15-3（CA15-3）、癌胚抗原（CEA）及其联合检测对乳腺癌诊断的价值。方法采用电化学发光法检测65例女性乳腺癌患者、45例女性乳腺纤维瘤患者及20例女性乳腺体检正常者血清CA15-3、CEA含量,作灵敏性、特异性、阳性预测值、阴性预测值y、ouden指数、阳性似然比、阴性似然比、及ROC曲线（面积）等指标评价,并应用ROC曲线评估CA15-3、CEA在乳腺癌诊断临界值。结果 CA15-3以阳性预测值、阳性似然比最大;CEA以特异性、阴性似然比最大;CA15-3＋CEA联合检测以灵敏性、阴性预测值、youden指数及ROC曲线（面积）最大;CA15-3、CEA在乳腺癌诊断临界值分别为：20.3μ/ml4、.54 ng/ml。结论对CA15-3、CEA及两者联合检测的性能评价可提高乳腺癌早期诊断准确性,提升血清肿瘤标志物（TM）的实际应用价值。     

血清TK1、TPS、CA15-3联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的 探讨血清胸苷激酶1(TK1)、特异性组织多肽抗原(TPS)、糖类抗原15-3(CA15-3)联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值.方法 采用免疫印迹-增强化学发光法对乳腺癌组(69例)、乳腺良性疾病组(52例)、健康对照组(48例)血清TK1进行检测,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)对血清TPS进行检测,采用化学发光法对血清CA15-3进行检测,并对检验结果进行统计学分析.结果 乳腺癌患者血清TK1、TPS、CA15-3水平均显著高于乳腺良性疾病组与健康对照组(P＜0.01),3项指标联合检测的敏感性显著高于单项检测或2项联合检测(P＜0.05).结论检测血清TK1、TPS、CA15-3水平,对乳腺癌的诊断具有重要的价值,3种标志物联合检测能明显提高乳腺癌诊断的敏感性.     

癌胚抗原糖类抗原72-4和糖类抗原19-9对胃癌的诊断价值

目的 探讨检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9) 在胃癌诊断中的价值.方法 应用化学发光和电化学发光技术检测经病理检查确诊为胃癌患者104例,胃良性疾病患者43例及健康对照组51例的血清CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果胃癌组患者CEA,CA72-4和CA19-9水平均高于胃良性疾病组和健康对照组(P<0.05),而胃良性疾病组和健康对照组3种肿瘤标志物水平差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示,CEA、CA19-9、CA72-4曲线下面积分别为0.778、0.670、0.715.CEA取cut off 值为4.7 ng/mL时,灵敏度和特异度分别为51.2%和95.7%.CA19-9取cut off 值为28 U/mL时,灵敏度和特异度分别为43.0%和95.7%.CA72-4取cut off 值为6.3 U/mL时,灵敏度和特异度分别为29.1%和94.7%.若联合检测3种肿瘤标志物,灵敏度可提高到61.5%,特异度为84.7%.结论 CEA、CA72-4和CA19-9对胃癌有较好诊断价值;CEA是诊断胃癌最有价值的指标;3项指标联合检测可提高对胃癌诊断的敏感度.     

ProGRP联合CEA和CA153在乳腺癌患者血清中的表达及其临床诊断价值

目的 探讨血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)在乳腺癌患者中的表达及其临床诊断应用价值.方法 通过数据库分析胃泌素释放肽信使RNA(GRP mRNA)在乳腺癌组织和正常乳腺组织中表达水平的差异.检测乳腺癌患者(乳腺癌组)、乳腺良性肿瘤患者(乳腺良性肿瘤组)和体检健康者(对照组)血清中ProGRP、癌胚抗原(CEA)和糖类蛋白153(CA153)的表达水平,并使用统计学软件对表达水平及临床病理参数的关系进行分析,同时分析其在临床诊断中的应用价值.结果 通过TCGA数据库分析发现,GRP mRNA在乳腺癌组织中较正常乳腺组织中表达显著上调;血清ProGRP在乳腺癌组患者中的表达水平明显高于乳腺良性肿瘤组和对照组(P<0.05);进一步分析发现,乳腺癌患者血清ProGRP表达水平与肿瘤最大径、远处转移及临床分期密切相关(P<0.05);ProGRP取cut off值为38.5 pg/mL时,其诊断乳腺癌的灵敏度为65.6％,特异度为74.2％.ProGRP联合CEA、CA153检测诊断乳腺癌的特异度优于CEA联合CA153检测(P<0.05).结论 ProGRP在乳腺癌患者中上调表达,且其表达水平与肿瘤负荷相关,ProGRP联合CEA、CA153检测可应用于乳腺癌的临床诊疗,值得临床推广应用.     

三项肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的研究3项肿瘤标志物的联合检测在乳腺癌诊断中的临床应用。方法用ELISA方法检测98例乳腺癌患者,73例乳腺良性疾病患者和50例体检健康者血清中的组织多肽特异性抗原（TPS）;同时用微粒子酶免分析法检测血清中糖类抗原15-3（CA15-3）,糖类抗原125（CA125）水平;并用约登指数和受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析3项肿瘤标志及其联合检测乳腺癌的效能。结果乳腺癌患者血清TPS,CA125和CA15-3的水平和阳性率均显著高于良性对照组和正常对照组（P〈0.05）。3项肿瘤标志物中,TPS敏感度最高（36.7%）,ROC曲线下面积最大（0.717）,特异性稍低（83.74%）。联合检测中,TPS＋CA153或TPS＋CA125组合约登指数最高（20.69%）,敏感性为37.76%,特异性为82.93%。结论 3项肿瘤标志物中,TPS敏感性较高,可用于乳腺癌病人的检出,TPS和CA153或CA125的联检对于乳腺癌的诊断具有一定的临床价值。     

血清miR-598-3p与CA153联合检测在乳腺癌诊断中的意义

目的探讨血清微小RNA-598-3p(miR-598-3p)检测及miR-598-3p与糖类抗原153(CA153)联合检测在乳腺癌诊断中的意义。方法收集2013年1月—2014年9月在台州市中心医院确诊的100例乳腺癌患者、45例乳腺良性疾病患者及40名健康对照者血清标本,应用实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)检测血清miR-598-3p的表达水平,应用化学发光法检测血清CA153水平,应用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清miR-598-3p、CA153及二者联合检测对乳腺癌诊断的敏感性和特异性。结果乳腺癌患者血清miR-598-3p的表达水平下调,CA153水平升高,与健康对照组比较,差异均有统计学意义(P0.01)。miR-598-3p的表达量与乳腺癌TNM分期无相关性(P0.05)。ROC曲线分析结果显示,miR-598-3p诊断乳腺癌的敏感性和特异性分别为95.0%、85.0%;CA153诊断乳腺癌的敏感性和特异性分别为66.0%、65.0%。二者联合检测诊断乳腺癌的敏感性和特异性分别为96.0%、70.0%。结论 miR-598-3p对乳腺癌的诊断具有良好的敏感性和特异性,联合CA153检测可以提高对乳腺癌的诊断效能。     

血清CA15-3、CA125、CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清中CA15-3、CA125、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法以乳腺癌患者76例、乳腺良性疾病患者58例、健康对照60例样本为试验材料,采用电化学发光免疫分析法检测血清中CA15-3、CA125、CEA浓度。结果乳腺癌组中血清CA15-3、CA125、CEA浓度均显著高于乳腺良性疾病患者和健康对照组（P〈0.05）,而在乳腺良性疾病患者和健康对照组间无显著差异。单项指标检测时CA125Youden指数最高（0.678）,相应的敏感度和特异性为73.7%和94.1%。将CA15-3/CA125/CEA三个指标联合检测时,对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和Youden指数分别达到81.6%、90.7%和0.723。结论血清中CA15-3、CA125、CEA浓度可以作为乳腺癌临床诊断的分子标志物,且联合检测比使用单一指标能显著提高检测效能。     

血清CA15-3和B-AKP检测在乳腺癌骨转移显像诊断中的应用

目的：探讨血清CA15-3和B-AKP在乳腺癌骨转移显像诊断中的应用。方法：对92例乳腺癌患者的核素骨显像结果、血清CA15-3和B-AKP结果进行回顾性研究。结果：①血清CA15-3和B-AKP的值随着骨转移分期的增高而逐步升高,且差异显著（P〈0.01）;②血清CA15-3和B-AKP与骨转移的数目呈正相关;③血清CA15-3〉25U/mL时,骨转移的阳性率为63.3%,血清CA15-3〈25 U/mL时,骨转移的阴性预测值为94.5%;血清B-AKP〉20U/L时,骨转移的阳性率为59.6%时,骨转移的阴性预测值为73.5%;当血清CA15-3〈25 U/mL同时B-AKP〈20U/L时,骨转移的阴性预测值为100%。结论：血清CA15-3和B-AKP测定在乳腺癌骨显像诊断中具有重要的应用价值。     

乳腺癌患者血清长链非编码RNA ATB 表达水平检测及临床诊断价值

目的　探讨长链非编码RNA(lncRNA)ATB 在乳腺癌患者血清中的表达水平及其对乳腺癌的诊断价值。方法　选取2017 年6 月~2019 年9 月期间收治的乳腺癌患者37 例,同期乳腺良性疾病患者30 例及健康体检者26 例作为研究对象,逆转录PCR(qRT-PCR) 检测各组血清中lncRNA-ATB 的表达水平,化学发光法检测各组血清CA153,受试者工作特征曲线分析单一及联合检测对乳腺癌的诊断价值。结果　乳腺癌患者血清中的lncRNA-ATB 相对表达量明显高于乳腺良性疾病患者(U=233,P ＜ 0.01) 和健康体检者(U=131,P ＜ 0.01),差异有统计学意义。单独检测lncRNA-ATB的ROC 曲线下的AUC 为0.824（95%CI:0.735 ～ 0.914）,灵敏度为89.2%,特异度为67.9%。联合lncRNA-ATB 和CA153 检测的ROC 曲线下的AUC 为0.876（95%CI:0.800 ～ 0.953）,灵敏度为83.8%,特异性为80.4%。结论　血清中高表达的lncRNA-ATB 可能为乳腺癌诊断的一个潜在的生物学标志物。     

血清miR-765和CA153联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的 探讨血清miR-765与CA153联合检测对乳腺癌的诊断价值。方法 收集乳腺癌患者58例,乳腺良性疾病患者28例及体检健康者30例,应用实时荧光定量聚合酶链反应检测血清miR-765的表达水平,受试者工作特征曲线分析单一和联合检测对早期乳腺癌的诊断价值。结果 乳腺癌患者血清miR-765相对表达量均显著低于乳腺良性疾病患者和健康对照者(F=35.97,均P<0.01); 单独检测miR-765的ROC曲线下AUC为0.843(95%CI:0.767～0.919),灵敏度为87.9%,特异度为81.0%; miR-765与CA153联合检测的ROC曲线下AUC为0.903(95%CI:0.844～0.962),灵敏度为89.7%,特异度为86.2%; CA153<25U/ml的乳腺癌患者血清miR-765的ROC曲线下AUC为0.840(95%CI:0.746～0.934),灵敏度为87.5%,特异度为82.4%。结论 miR-765对乳腺癌的诊断具有一定价值,与CA153联合检测可为临床提供一种潜在的辅助方法。     

乳腺癌远端转移与外周血血脂水平的相关性

目的探讨乳腺癌远端转移与外周血血脂水平的相关性。方法将患有乳腺癌并伴有远处转移的患者列为观察组,将未发生远端转移的乳腺癌患者作为对照组。结果观察组患者血脂中的TC(t=3.234,P=0.002)、TG(t=4.111,P0.001)、LDL-C(t=3.361,P=0.001)水平显著高于对照组(P0.05);观察组患者中CA125(t=2.147,P=0.035),CA15-3(t=2.272,P=0.026)含量水平显著高于对照组(P0.05);ROC曲线显示,当CA15-3截点值为54.75 U/m L时,对乳腺癌远端转移诊断的敏感性为75%,特异性为72.5%,诊断价值优于CA125;血清中TC、TG、LDL-C含量与肿瘤标志物CA125、CA15-3呈显著正相关(P0.05)。结论血脂中TC、TG、LDL-C含量升高与乳腺癌远端转移呈正相关,肿瘤标志物CA15-3在诊断乳腺癌远端转移上具有一定的临床意义。     

血清基质金属蛋白酶-9、CA15-3、癌胚抗原联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨血清基质金属蛋白酶-9（MMP-9）、糖类抗原cA15-3、癌胚抗原（CEA）在乳腺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光技术检测健康对照组56例、乳腺癌良性肿瘤组55例及乳腺癌组51例血清中CA15-3、CEA含量，采用ELIsA法检测血清中MMP～9水平。结果乳腺癌组血清MMP-9、CA15-3、CEA含量均高于健康对照组和乳腺良性肿瘤组（P％0．01），差异有统计学意义。MMP-9、CA15-3、CEA单独检测时敏感性分别为41．2％、54．9％、35．3％，特异性分别为88．3％、90．1％、91．9％。3项联合检测，以任意2项检测阳性或3项均阳性为联检阳性，其敏感性为62．7％，特异性为95．5％，诊断效率为84．6％。结论在乳腺癌的早期诊断中，血清MMP-9、CA15—3、CEA联合检测，以其中任意2项阳性或3项均阳性为联检阳性可以提高乳腺癌的诊断效率。     

旋切取芯活检+血清CA15-3、CEA、OPN水平检测对乳腺微小肿物性质的鉴别效能

目的探讨旋切取芯活检+血清糖类抗原15-3(CA15-3)、癌胚抗原(CEA)、骨桥蛋白(OPN)水平检测对乳腺微小肿物的鉴别效能。方法选取2018年1月-2020年11月我院收治的105例乳腺微小肿物患者,均行旋切取芯活检,以手术病理结果为准,统计分析旋切取芯活检诊断乳腺癌的效能,根据手术病理结果将患者分为良性组(69例)、乳腺癌组(36例)。比较两组血清CA15-3、CEA、OPN水平,采用受试者工作特征曲线(ROC)及ROC下面积(AUC)分析血清CA15-3、CEA、OPN水平及联合旋切取芯活检鉴别乳腺微小肿物性质的效能。结果旋切取芯活检显示,70例为乳腺良性病变,35例为乳腺癌,以临床病理结果为准,旋切取芯活检诊断乳腺癌的敏感度为94.44%(34/36),特异度为98.55%(68/69);乳腺癌组血清CA15-3、CEA、OPN水平高于良性组(P0.05);血清CA15-3、CEA、OPN高于均值者乳腺癌的风险可能是低于均值者的2.910、3.953、2.020倍(P0.05);血清CA15-3、CEA、OPN鉴别乳腺癌的AUC为0.826、0.837、0.782;旋切取芯活检+血清CA15-3、CEA、OPN水平鉴别乳腺癌的AUC为0.904。结论旋切取芯活检+血清CA15-3、CEA、OPN水平能提高鉴别乳腺微小肿物性质的可靠性,为临床诊治疾病提供重要参考信息。     

乳腺癌患者血清CA15-3的临床价值

目的　评价乳腺癌患者血清CA15 3的临床价值。方法　对 42 2例良恶性乳腺疾病患者进行血清CA15 3和CEA的测定。结果　良性疾病和未转移乳腺癌患者的血清CA15 3( >30U/ml)和CEA( >15ng/ml)的阳性率较低 ,已有转移或复发的乳腺癌患者血清CA15 3的敏感性为 75 % ,CEA的敏感性为 33% ,CA15 3值升高要比临床诊断早。结论　血清CA15 3和CEA对乳腺癌的敏感性不明显。血清CA15 3和CEA的值同时持续升高或保持阳性 ,应当考虑诊断乳腺癌有转移或复发。CA15 3比其他监测指标敏感性高。     

肿瘤型M2-丙酮酸激酶在乳腺癌诊断与疗效监测中的价值

目的 评估肿瘤型M2-丙酮酸激酶(Tu M2-PK)在乳腺癌诊断与疗效监测中的应用价值.方法 用ELISA检测63例乳腺癌患者、22例乳腺良性疾病患者及40名健康对照者血浆Tu M2-PK水平,并与糖类抗原15-3(CA15-3)、癌胚抗原(CEA)测定结果对比分析.结果 根据受试者工作特征(ROC)曲线分析,Tu M2-PK检测乳腺癌的临界值为14.1 U/ml,敏感度为46.0%,特异度为86.0%,提示其诊断价值高于CA15-3(敏感度为42.8%,特异度为85.4%)和CEA(敏感度为36.5%,特异度为90.0%).乳腺癌患者血浆中TU M2-PK水平(13.3 U/ml)明显高于健康对照(7.2 U/ml,U=408.5,P<0.05)以及乳腺良性疾病患者(11.1 U/ml,U=509.0,P<0.05).乳腺癌患者血浆TUM2-PK水平及敏感度随着肿瘤分期、分级的升高而升高;淋巴结转移患者TU M2-PK水平(23.3 U/ml)显著高于未转移者(10.9 U/ml,U=237.0,P<0.01).TU M2-PK水平与疗效密切相关,病情恶化或出现转移时TU M2-PK升高,在临床治疗有效时又有所下降;而患者病情稳定时,基本维持在同一水平.结论 TU M2-PK测定可提高对乳腺癌诊断的敏感度,是乳腺癌患者病情监测、疗效观察及预后判断的有效指标.     

术前外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值在乳腺癌诊断中的作用

目的探讨术前外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在乳腺癌诊断中的最佳临界值及其在临床诊断中的作用。方法选取131例行手术治疗的乳腺癌患者(乳腺癌组)和120例乳腺良性病变患者(乳腺良性疾病组),并以95名女性体检健康者作为正常对照组。采用SYSMEX XT-800i全自动血液分析仪计数中性粒细胞(NE)和淋巴细胞(LY),计算NLR;采用电化学发光法检测外周血糖类抗原15-3(CA15-3)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)水平。根据受试者工作特征(ROC)曲线确定最佳临界值。结果乳腺癌组术前NLR、NE、LY、CA15-3明显高于正常对照组和乳腺良性疾病组(P0.05)。NLR的曲线下面积(AUC)为0.935,最佳临界值为1.995,敏感性为85.2%,特异性为87.1%。以NLR为检测基础,联合CA15-3诊断乳腺癌的敏感性为98.0%,特异性为92.6%。结论 NLR诊断乳腺癌的最佳临界值为1.995,联合CA15-3能增加乳腺癌诊断的敏感性和特异性,对乳腺癌的诊断、病情评估具有指导意义。     

乳腺肿块患者血清CA15-3及CEA检测的临床意义

目的 探讨电化学发光法检测血清糖类抗原15-3(CA15-3)及癌胚抗原(CEA)在乳腺疾病诊断以及术后监测中的临床应用价值.方法 分析2005年5月至2006年12月间住院患者血清CA15-3及CEA检测结果,结合临床病历资料进行统计学分析.结果 乳腺良性肿块组与乳腺癌组CA15-3及CEA检测结果差异显著,血清CA15-3及CEA用于诊断乳腺癌的特异性较高(97.6%及96%),但敏感性较低(30.5%及13.9%);血清CA15-3异常的乳腺癌患者,术后CA15-3明显下降;CA15-3与CEA之间存在一定的相关性,但相关系数不高.结论 CA15-3及CEA在诊断早期乳腺癌时虽然特异性很高,但由于敏感性太低导致其临床应用价值有限,二者联合应用对提高诊断效率意义不大,当乳腺癌患者血清CA15-3较高时,可以用于评价治疗效果.对于乳腺癌的早期诊断,尚需寻找更敏感的标志物.     

miR-638在乳腺癌血清中的表达及其临床应用价值

目的评估miR-638在乳腺癌患者血清中的表达水平及其临床应用价值。方法以152例乳腺癌患者作为疾病组,102例体检健康者作为对照组,采用实时荧光定量PCR(qRT-PCR)检测两组血清中miR-638的表达水平,并比较血清miR-638在不同的乳腺癌病理分期、手术前后和化疗前后的表达水平差异;采用ROC曲线分析血清miR-638单独及其联合CEA、CA125、CA15-3等肿瘤标志物对乳腺癌的筛查效能,并采用Z检验进行统计学分析。结果在乳腺癌组中,血清miR-638的表达水平[3.6(1.3,10.5)]较对照组[79.0(52.5,120.8)]明显降低(P0.01);线性回归结果表明,化疗及病理分期是影响血清miR-638表达水平的重要因素;血清miR-638单独筛查乳腺癌时的ROC曲线下面积(AUC~(ROC))为0.954,当cut-off值为27.47时,其敏感性为94%,特异性为86.2%;miR-638与CEA、CA125、CA15-3联合筛查乳腺癌的AUC~(ROC)为0.978 8,当cut-off值为0.29时,其敏感性为95.4%,特异性为89.5%。两种方法的AUC~(ROC)差异无统计学意义(Z=1.68,P=0.091)。结论血清miR-638可能是潜在的乳腺癌筛查的分子标志物。