腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床比较研究

目的比较观察腹腔镜辅助阴式全子宫切除(LAVH)与开腹全子宫切除(TAH)的临床疗效。方法 2010年1月~2011年1月,98例子宫全切除术的患者随机分为LAVH组和TAH组,每组49例,比较观察两组的手术效果及术后并发症情况。结果 LAVH组的术中出血量明显少于TAH组(P<0.05),手术时间长于TAH组(P<0.05),住院时间及排气时间均明显短于TAH组(P<0.05)。LAVH组的切口延期愈合、切口疼痛、阴道残端感染、胃肠功能紊乱及血栓性静脉炎发生率均明显少于TAH组(P<0.05)。结论 LAVH虽手术时间较长,但较TAH能够明显缩短患者排气时间和住院时间,减少术中出血量,减少并发症,值得临床推广应用。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术37例的临床观察

目的观察腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法选择37例患者行腹腔镜阴式全子宫切除术,32例患者行经腹全子宫切除术,比较两组的临床效果。结果两组患者手术均获得成功。两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;使用止痛药LAVH组少于TAH组（P〈0.05）,术中出血量LAVH组少于TAH组（P〈0.05）,肛门排气时间、住院时间及术后抗生素使用时间LAVH组短于TAH组（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助下行阴式全子宫切除术安全、有效,可临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗非脱垂子宫良性病变52例

目的:探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)临床应用价值及安全性。方法:回顾性分析52例子宫良性病变的非脱垂子宫LAVH的临床资料,并与传统腹式全子宫切除术(TAH)50例进行比较。结果:LAVH组的术后排气时间早,住院时间短,术后疼痛时间短,与TAH组比较差异有统计学意义(P<0.005~P<0.001);LAVH组的术后阴道残端息肉发生率少于TAH组(P<0.05);而手术时间及术中出血量两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的,LAVH手术具有腹腔镜手术及阴式共同的微创优点。     

腹腔镜在子宫切除术中的应用价值

目的探讨腹腔镜在子宫切除术中的应用价值。方法分析腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)20例和开腹全子宫切除手术(TAH)20例患者的临床资料,比较2组的手术时间、术中出血量、手术并发症、术后恢复情况等。结果腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术相比,具有痛苦小、并发症少、术后恢复快、住院时间短等优点,统计学上有显著性差异(P<0.01)。结论腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术取得满意效果,可作为子宫切除术治疗的方法之一。     

大子宫切除术2种手术方式疗效比较

目的:对比腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效,探讨LAVH的临床意义。方法:选取行全子宫切除术患者64例,按照手术方式分为 LAVH组和TAH组各32例。观察2组切除子宫大小手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、镇痛泵使用例数等。结果:2组患者切除子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量及手术时间均多于TAH组(P<0.01)。LAVH组术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后镇痛泵使用例数均明显于TAH组(P<0.05～P<0.01)。结论:2种手术方式各有利弊,LAVA是可行的,具有微创、美观,术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床观察

目的 通过对腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与传统经腹全子宫切除术(TAH)的临床分析,探讨LAVH的临床应用价值.方法 回顾性分析82例因子宫良性病变行LAVH患者的临床资料,与同期抽取的82例TAH进行比较.结果 TAH组手术顺利,LAVH组1例因盆腔严重粘连中转开腹,两组均未m现手术并发症,在肛门排气时间,下床活动时间,住院时间,术后病率及术后疼痛方面,LAVH组均小于TAH组,差异有统计学意义(P＜0.01).而手术时间、术中出血量两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 LAVH手术具有开腹及阴式手术共同的优点,损伤小,恢复快,疼痛轻,伤口美观,值得临床推广应用.     

腹腔镜辅助下阴式与开腹全子宫切除的临床比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床差异。方法回顾性分析广西贺州广济医院收治的33例接受全子宫切除患者的临床资料,其中18例接受腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组),15例接受经腹子宫切除术(TAH组)。结果 TAH组在手术时间和治疗费用方面显著低于LAVH组(P<0.05),但LAVH组在术中出血量、肛门排气时间和住院时间等方面均显著低于TAH组(P<0.05),两组患者术后均恢复良好,未见明显的并发症。结论两种治疗方法各具优势,其中LAVH具有创伤小、恢复快和住院时间短的特点,而TAH费用较低,临床上应合理选择。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤患者的效果。方法选取2015年11月至2018年11月济源市肿瘤医院收治的98例巨大子宫肌瘤患者,依照手术方法分为腹腔镜组(49例)与开腹组(49例)。开腹组接受开腹全子宫切除术治疗,腹腔镜组接受LAVH治疗。对比两组围手术期情况和并发症发生情况。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术、排气、下床活动及住院时间较短,术中出血量较少,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组并发症发生率[4.08%(2/49)]低于开腹组[24.49%(12/49)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果显著,能促进患者恢复,降低并发症发生率。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床效果。方法:对我院2005年3月至2007年12月有全子宫切除指征的腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术60例(腹腔镜组)和经腹全子宫切除术60例(开腹组)的临床资料进行回顾分析,比较两种术式的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、术后镇痛剂使用等情况。结果:腹腔镜组排气时间(34.9±12.6)h显著短于开腹组的(52.6±11.7)h(P<0.05);腹腔镜组住院时间(4.5±1.2)d显著短于开腹组(6.3±1.2)d(P<0.05);腹腔镜组术后镇痛3例,显著少于开腹组35例(P<0.05)。两组在术中出血量和手术时间无统计学差异(P>0.05)。结论:LAVH具有创伤小、腹腔内环境干扰小、恢复快等优点。     

腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果。方法分析43例采用腹腔镜联合阴式全子宫切除术（LAVH）患者的临床资料,并与同期抽取的50例经腹全子宫切除术（TAH）患者进行比较。结果两组手术均顺利,未出现手术并发症,在术中出血量、肛门排气时间、住院时间,LAVH组均少于TAH组（P〈0．01）;而手术时间LAVH组长于TAH组（p〈0．01）。结论LAVH术后恢复快、伤口美观、愈合好,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除和经腹全子宫切除对比分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)和经腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效。方法:选取2008年1月～2010年2月间行全子宫切除的136例患者,其中68例行TAH,68例行LAVH。结果:LAVH组与TAH组手术治疗效果比较,在术中出血、术后2d体温>38℃例数、肛门排气时间、术后住院天数上存在统计学差异(P<0.05或P<0.01),在手术时间上无统计学差异(P>0.05)。结论LAVH行子宫切除创伤小、恢复快,疗效确切、安全,值得推广。     

经阴道和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的对照研究

目的探讨非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床效果。方法对行全子宫切除术的78例病例进行回顾性分析,其中行TVH 43例(TVH组),行LAVH 35例(LAVH组),比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛剂使用率、术后病率、住院时间及住院费用。结果2组手术均获成功,2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛剂使用率、术后病率、住院时间均相似,无统计学差异(P>0.05),住院费用TVH组明显低于LAVH组(P<0.05)。结论TVH和LAVH二者临床效果无差别,但各有独特的优势,可根据手术适应证及患者具体情况慎重选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的研究腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法将我院55例LAVH与同期57例TAH作比较,分析临床指标差异。结果两组在术中出血量、手术时间的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVH在术后最高体温、术后排气时间、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,优于传统开腹子宫全切术。     

两种全子宫切除术式临床效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)两种手术方式的利弊.方法 将42例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者以及46例经腹全子宫切除术患者进行临床观察、对比分析.结果 LAVH组较TAH组平均手术时间长(P<0.01),,术后疼痛较轻、肛门排气时间早、术后病死率低(P<0.05),两组平均出血量、住院时间无显著差异(P>0.05).结论 LAVH与TAH比较具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点.对于有附件包块、盆腔手术史粘连者,腹腔镜下辅助子宫切除术也不是禁忌.     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

三种子宫全切术式的临床疗效比较

目的比较开腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）和经阴道全子宫切除术（TVH）的优缺点和疗效,指导子宫全切术式选择。方法对117例全子宫切除术患者按术式分为TAH（48例）、LAVH（31例）和TVH（38例）3组,比较手术时间、出血量、术后镇痛率、手术并发症和住院时间。结果组间的手术时间、术中出血量、术后镇痛率和住院时间两两比较差异有显著性（均P〈0.05）;术后并发症组间无显著差异（P〉0.05）。结论 3种子宫全切术式各有优劣,在选择时应趋于个体化,结合患者情况、医院条件等综合考虑,选择最佳的方式。     

腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)临床疗效比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法:选取120例子宫瘤患者,所有患者均有全子宫切除手术指征。按照手术方法将患者分为A组和B组,其中A组的60例接受腹腔镜全子宫切除术(TLH)治疗,B组的60例接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门第一次排气时间及术后并发症等。结果:A组患者手术时间和术中出血量均要小于B组,且两组差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的术后肛门排气时间以及住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);采用腹腔镜全子宫切除术(TLH)60例患者术后出现并发症2例,发生率为3.1%;采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)患者术后发生并发症3例,发生率为3.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术方式均具有降低主刀医生操作的难度、微创、术后恢复快、并发症发病率低的特点。TLH具有手术时间短、术中出血量少的优点。