两种非金属桩系统修复磨牙残根残冠的临床效果观察

目的比较纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠的临床疗效,为非金属桩核系统修复后牙残根残冠提供合理治疗的依据。方法选择我科2007年1月～2008年1月收治的60例后牙残根残冠患者共64颗牙,分为纤维桩核组（32颗牙）和陶瓷桩核组（32颗牙）各30例患者。所有患者先完善根管治疗,纤维桩核组采用纤维桩核系统修复牙残根残冠,陶瓷桩核组采用氧化锆陶瓷桩核系统修复牙残根残冠。对患者进行2年随访,评价两组的治疗效果。结果纤维桩核组患牙的修复成功率为90．6％,陶瓷桩核组患牙的修复成功率为87．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论纤维桩核与氧化锆陶瓷桩核分别用于修复后牙残根残冠的疗效无显著差异,均能达到治疗目的,患者可根据个人情况选择合适的桩核系统。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根病例48例,共65颗牙(前牙26颗,后牙39颗,其中作为桥基牙的有22颗;残根18颗,残冠47颗)。于修复完成6个月至2年,对全部临床病例进行随访、检查和评估。结果 3颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为4.62%,其中2颗经再治疗后有效,另1颗被放弃;其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,纤维桩无脱落、折断;X线片示牙根和纤维桩无折断,无牙周和根尖的阴影,牙颈部无继发龋。结论应用玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根,达到了无金属修复的临床要求,是一种较理想的修复方法。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

纤维桩修复牙体缺损的临床应用研究

目的：探讨纤维桩在残冠、残根修复中的应用效果.方法：选择60例残冠残根患者,72颗患牙,经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维桩联合复合树脂制作桩核,再以烤瓷冠修复,经过1年以上临床随访观察.结果：72颗患牙全部修复良好,无纤维桩脱落,显示纤维桩对修复体的固位、边缘密合及牙周状况均良好,修复效果满意.结论：纤维桩的色泽美观性好、强度高、操作简便,在残冠残根的修复治疗中能达到良好的修复效果,有较高的应用价值,值得临床推广使用.     

玻璃纤维桩在桩冠修复中的临床应用

目的探讨玻璃纤维桩在残根、残冠修复治疗中的临床效果。方法选择40例残根残冠患者,56颗患牙。经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过0．5～20年临床疗效追踪观察。结果56颗患牙全部修复正常,无纤维桩脱落,修复成功率为100％,修复效果满意。结论玻璃纤维桩在残根残冠的修复治疗中,能达到良好的修复效果。     

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床疗效观察

目的：探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法：临床选择前牙残冠残根病例78例82颗牙,经完善的根管治疗后,根据牙根的情况,选择玻璃纤维桩2年随访,观察其修复效果。结果：82颗牙获得随访,12个月后,1例1颗牙失访,2例1颗牙作为活动义齿基牙松动,其余80颗患牙无不适,纤维桩稳固无松动。2年后1颗牙桩折,1颗牙桩松动脱落,2颗冠边缘密合性差,其余77颗修复体的固位好,边缘密度、牙周状况均良好。结论：玻璃纤维桩具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观、易操作,是前牙残冠残根保存修复的理想选择。     

玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床应用

目的探讨玻璃纤维桩在残根、残冠修复中的临床效果。方法选择42例残根残冠患者,56颗患牙。经完善的根管治疗后,选择采用玻璃纤维桩制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过1～2年临床疗效观察。结果 56颗患牙全部修复正常,无纤维桩脱落,修复成功率100%,修复效果满意。结论玻璃纤维桩的强度高、色泽好、操作方便,在残根残冠修复治疗中能达到良好的修复效果,是一种较理想的修复材料。     

纤维桩+纳米树脂修复前牙残根、残冠效果观察

目的 观察纤维桩加纳米树脂在前牙残根、残冠修复治疗中的效果.方法 对32例患者的40颗前牙残根、残冠进行完善的根管治疗后,选择大小合适的纤维桩和颜色相近的GC幻彩Gyacliapiyett纳米树脂进行修复,观察6个月-2年.结果 40颗患牙中1颗患牙修复失败,成功率为97.5%.结论 纤维桩+纳米树脂修复前牙残根、残冠治疗能取得满意的临床效果.     

老年人残根残冠的全冠修复临床疗效评估

目的:老年人残根残冠的全冠修复的临床效果。方法:收治残根残冠患者95例156颗牙,其中牙纵折伴磨牙根分叉病变94颗,残根62颗,行完善的根管治疗后,保留全部牙根作双桩核支持全冠修复94颗,保留1个牙根并作单桩核支持全冠修复62颗牙。结果:随访6个月～4年,临床效果良好,156颗经全冠修复的残根残冠临床检查无异常表现,随访复诊拍X线片示:牙周及根尖组织均正常,患者咀嚼功能提高。结论:保留了患者的残根残冠,保存了牙槽骨及牙周的本体感觉,避免了拔牙所致的并发症,提高了患者的咀嚼功能;恢复了残根残冠的解剖形态和功能;恢复了正常的咬合关系;改善了患者的凹陷面行。与活动修复相比舒适,无异物感,咀嚼效率提高等优点。     

纤维分体桩超瓷高嵌体修复过短磨牙残根残冠的临床研究

目的评价纤维分体桩超瓷高嵌体修复过短磨牙残根残冠的临床效果。方法随机选择78颗经完善根管治疗的牙A间距离过短（〈3mm）磨牙残根残冠,采用纤维分体桩超瓷高嵌体进行修复。结果修复后3、6和18个月,有70颗牙可行使正常功能,无基牙松动或根折。结论应用纤维分体桩超瓷高嵌体修复牙A间距离过短磨牙残根残冠可恢复其正常功能,并获得良好的固位,是一种较好的修复方法。     

玻璃纤维桩在残根残冠序列治疗和保存中的应用

目的 观察玻璃纤维桩用于残根残冠序列治疗和保存的临床效果.方法 选择68例82颗前、后牙残冠残根,经过完善的根管治疗术后,应用德国DMG的LuxaPost玻璃纤维桩和LuxaCore双固化复合树脂冠核修复材料,修复粘接形成桩核,恢复牙体外形,然后进行全瓷冠修复,完成序列治疗和保存.结果 经过3年的复诊随访,80颗牙纤维柱均固位良好,1颞牙出现纤维桩松动,1颗牙出现根尖吸收,总有效率97.5％.结论 玻璃纤维桩用于残根残冠序列治疗和保存具有良好的临床效果.     

残根残冠患者48例应用玻璃纤维桩治疗效果

目的:探讨残根残冠患者应用玻璃纤维桩治疗效果观察.方法:2010年3月～2011年3月收集残根残冠患者48例,利用RelyX Fiber Post纤维桩系统进行操作.根管治疗,消除炎症.制备钻针;冲洗清洁根管,用纸尖吸干,堆塑树脂核形态,固化后进行全冠牙体预备.将完成的全冠在患者口内试戴、粘固.结果:本组48例患者共59颗患牙,均采用玻璃纤维桩树脂核外覆烤瓷全冠进行修复治疗,经1～2年的临床随诊观察,所有修复体完好,成功率100%,无牙根折断及纤维桩脱落,修复效果满意.结论:玻璃纤维桩修复残根残冠效果满意,纤维桩与树脂核的修复接近天然牙的色泽与形态,在临床应用发展前景良好.     

铸造桩核冠修复中桩核的设计及应用

牙体大面积缺损的修复是临床修复工作中的重要组成部分 ,随着新技术和新材料的应用 ,传统方法修复困难的残根、残冠现在能得到良好的修复治疗 ,恢复患牙的形态和功能。作者自 1997年开始应用铸造桩核冠修复技术 ,根据牙根的解剖特点设计桩核 ,修复治疗残根、残冠 ,取得良好的疗效 ,现报告如下。1　临床资料2 32例患者共 32 0颗桩核。患者年龄最大 78岁 ,最小 18岁 ,平均 4 6岁。男性 12 1例 183颗牙 ,女性 111例 137颗牙。单纯桩核冠修复 180例 2 4 0颗牙 ,邻牙辅助联冠固位桩核冠修复 34例 4 6颗牙 ,作为固定桥桥基牙修复 18例 34颗牙。随…     

牙冠延长术保留前牙残冠残根的临床体会

目的:观察牙冠延长术对前牙缺损至龈下的残冠残根修复的临床疗效。方法:对37颗因外伤、龋坏而导致牙断面至龈下的残冠残根实施牙冠延长术后行纤维桩及冠修复,通过临床检查及X线片评价牙龈、牙周、修复体边缘与龈缘的位置关系及纤维桩核的临床效果。结果:修复后随访18个月,35颗牙取得满意效果,2颗牙失败。结论:牙冠延长术后行桩冠修复对前牙缺损至龈下的残根残冠的保留有显著疗效。     

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床疗效评价

目的通过比较纤维桩和铸造金属桩核的临床疗效,探讨纤维桩在残冠残根中应用前景。方法选择根充完善的残冠残根113例、共141颗患牙,61例78颗患牙采用纤维桩、52例63颗牙采用传统的铸造金属桩,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。修复后1、2和3年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果经过1～3年的随访观察,纤维桩组治疗成功73颗患牙,失败5颗,成功率为93.59%;铸造金属桩组治疗成功52颗患牙,失败11颗,成功率为82.54%。两组的差异呈显著性(P<0.05)。结论纤维桩在修复残冠残根的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

石英纤维桩的临床应用

目的:观察石英纤维桩在残冠残根修复中的应用效果.方法:对56例患者,57颗牙进行石英纤维桩修复,观察效果.结果:57颗患牙均取得较好的修复效果,无1例出现桩或冠的松动、脱落及根折.结论:石英纤维桩修复残冠残根具有良好的治疗及美学效果.     

两种桩核系统修复残冠残根的应用比较

目的比较DT Light-post纤维桩核与铸造合金桩核修复残冠残根的临床效果。方法随机选取20～60岁的66例患者共90个残冠残根进行修复，其中42个牙制作DT Light-post纤维桩核，48个牙制作铸造合金桩核，桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果经过0．5～2年的随访观察，DT Light-post纤维桩核组出现1个牙修复体松动脱落，成功率为97．50％；铸造合金桩核组出现3个牙根折，1个牙修复体松动脱落，6个牙龈缘出现暗灰色色素沉着，成功率为78．78％。结论DT Light-post纤维桩核较传统的铸造合金桩核修复残冠残根具有更好的临床效果。     

68例玻璃纤维桩在残冠残根修复中的临床应用

目的:探讨残根残冠的临床修复方法。方法:选取临床68例患者的76颗患牙进行纤维桩树脂核修复,并进行随访、分析。结果:68例76颗患牙成功率为94%,效果满意。结论:玻璃纤维桩在残冠残根的修复治疗中,能达到良好的修复效果。     

锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较

目的探讨锥形纤维桩核与金属铸造桩核在残冠残根修复治疗中的临床效果。方法 65例患者共计69颗残冠残根经完善的根管治疗后采用锥形玻璃纤维桩树脂核和全冠修复,另外32例41颗牙经铸造桩核冠修复,观察疗效对比。结果所有病例每年复查一次,平均随访期为2年,69颗纤维桩修复患牙未发现牙根折裂,其中66颗全冠与桩核固位稳定,无主诉不适、牙周健康、患者对修复体美学效果与咀嚼功能均感满意。3例失败病例分别为全冠、纤维桩核松动脱落各1颗,有1颗纤维桩折断,成功率为95.6%。金属铸造桩核组41颗患牙失败4例,其中根折2例,均已拔除,牙龈炎伴牙龈及修复体颈缘变色1例,改用纤维桩修复,继发龋1例,成功率为90.2%。结论纤维桩树脂核具有美学效果好,机械性能好,无腐蚀,耐疲劳,易拆除,不易根折等优点,可替代铸造桩核作为理想的冠、残根桩核修复材料。     

纤维桩在前牙喇叭口残根修复中的临床观察

目的观察纤维桩在前牙喇叭口残根修复中的临床应用效果。方法选择符合纳入标准的54颗喇叭状前牙残根用复合树脂重塑残根,插入合适的纤维桩修复重塑后的残根,烤瓷冠恢复冠外形,半年后随访观察有无桩核冠松动、脱落或牙根折裂。结果 54颗患牙成功52颗,失败2颗,其中1颗桩冠脱落(粘结树脂和牙本质分离),1颗桩冠松动(桩核连同桩松动),无一例牙根折断,成功率为96.3%。结论前牙喇叭状根管重塑后采用纤维桩进行桩核冠修复是一种效果良好的修复方式,能提高喇叭状残根修复的成功率。