TAPP与开放手术治疗腹股沟疝的疗效及并发症的对比

探讨腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者的临床效果。选取2012年1月—2015年6月手术治疗的70例腹股沟疝患者进行回顾性分析,其中32例采取TAPP治疗(TAPP组)、38例采取开放的前入路腹膜前疝修补术(对照组),对比两种手术方式的效果及并发症。TAPP组患者的手术时间与对照组比较差异无统计学意义(P0.05),术中出血量、下床时间、术后平均最高体温、术后肛门排气时间、住院时间均显著低于对照组(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05);TAPP组患者术后的手术并发症率9.38%,显著低于对照组的28.95%,差异有统计学意义(P0.05)。TAPP治疗腹股沟疝患者的主要优势是术后恢复快,手术疗效安全可靠,但费用较高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术对患者围术期应激指标及术后SF-MPQ评分的影响

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)对于成年股腹股沟疝患者围手术期氧化应激和术后恢复情况的影响。方法选取自贡市第一人民医院2014年6月至2016年6月收治的符合条件的成人腹股沟疝患者,从中随机抽取腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP组)与平片无张力疝修补术(TFH组)患者各50例。记录各围手术期指标、术后应激指标、术后疼痛情况及并发症情况。结果 (1)TAPP组的手术时间及治疗费用显著高于TFH组,而术后下床活动时间、恢复正常活动时间以及住院时间均低于TFH组(P0.05);(2)术后3 d,TAPP组的应激激素Cor、NE、ALD及氧化应激指标MDA、TAC、GSH-Px均显著低于TFH组(P0.05)。(3)2组术后使用镇痛药率未见显著差异(P0.05),但TAPP组术后切口疼痛时间及术后24、48、72 h的疼痛SF-MPQ评分均明显低于TFH组(P0.01)。(4)随访期内,TFH组并发症发生率显著高于TAPP组(P0.05),但2组复发率未见显著差异(P0.05)。结论开放式无张力修补术操作简单、无需全麻、费用少,而腹腔镜经腹腹膜前疝修补术恢复快、并发症少、应激伤害小、疼痛感弱,值得进一步推广。     

猪小肠黏膜下层脱细胞基质补片在不同术式治疗青壮年腹股沟疝中的应用效果

目的:探讨猪小肠黏膜下层脱细胞基质(SIS)补片用于腹腔镜经腹腹膜前(TAPP)疝修补术与开放无张力疝修补术(Lichtenstein手术)治疗青壮年腹股沟疝临床效果。方法:回顾性分析2015年2月—2018年2月期间首都医科大学附属北京朝阳医院疝和腹壁外科采用SIS补片行疝修补术的268例青壮年腹股沟疝的患者临床资料,其中152例行Lichtenstein手术(Lichtenstein组),116例行TAPP手术(TAPP)。比较两组患者的相关临床指标。结果:Lichtenstein组手术时间、住院费用明显少于TAPP组,但围术期疼痛评分明显高于TAPP组(均P0.05);两组在术中出血量、住院时间方面差异均无统计学意义(均P0.05)。Lichtenstein组术后1周及1、3个月血清肿的发生率均低于TAPP组(均P0.05)。所有患者均未发生异物感、肠梗阻、肠瘘等并发症。结论:SIS补片应用于青壮年腹股沟疝的开放和腹腔镜疝修补术均有确切的效果,但该补片用于两种术式均有各自的优缺点。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术的术式选择与效果

目的:探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术方法选择.方法:回顾分析广西医科大学第一附属医院2004年1月—2008年1月经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术( TAPP)和完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(TEP) 162例(178侧)患者的临床资料,比较两组的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数、术后并发症、术后复发率及远期慢性疼痛等临床效果.结果:两组患者术前的一般临床资料具有可比性(均P＞0.05),两组均无手术死亡和术后严重并发症病例.下床活动时间、近期并发症、住院天数两组间差异无统计学意义(均P＞0.05),但TAPP组的手术时间,复发疝的手术成功率明显高于TEP组(均P＜0.05),TEP组肛门排气时间短于TAPP( P＜0.05).结论:腹腔镜腹股沟疝修补术安全性好,两种术式各有优缺点,具体的要根据患者情况及手术者本人的手术技能而定,不能盲目采取统一手术方式.     

腹腔镜疝修补术治疗老年腹股沟疝临床观察

目的探讨腹腔镜疝修补术(TAPP)治疗老年腹股沟疝的疗效,并与平片疝修补术进行比较。方法选取29例腹腔镜疝修补术(TAPP)患者和29例平片疝修补术患者资料,对两组患者手术时间,术中出血量,术后疼痛评分,平均住院天数,平均住院费用,术后并发症及复发情况进行比较。结果腹腔镜疝修补术(TAPP)组患者术后疼痛评分、平均住院天数均低于平片疝修补术组,差异有统计学意义(P0.05);TAPP组手术时间较平片疝修补组长,差异有统计学意义(P0.05);两组术中出血量、住院费用、并发症发生及复发情况无明显差异(P0.05)。结论平片疝修补术既简便有效,又省时省钱,是治疗老年腹股沟疝的常用术式;TAPP治疗老年双侧疝、复发疝具有一定优势,可以选择适用。     

腹股沟疝TAPP与TEP手术疗效的对比

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2012年7月至2015年9月,葛洲坝集团中心医院230例LIHR手术患者的临床资料,以TAPP治疗的127例腹股沟疝患者为A组,TEP治疗的103例患者为B组,对比2组患者手术时间、术后住院天数、探查对侧及隐匿疝、术后疼痛、术后血清肿及术后复发率情况。结果 230例患者手术均顺利完成,A组平均手术时间(45±10)min,B组平均手术时间(35±8)min,2组手术时间比较差异具有统计学意义(P0.05),在探查对侧隐匿疝上差异有统计学意义(P0.01),术后住院天数比较差异具有统计学意义(P0.05),术后并发症比较,差异无统计学意义(P0.05);随访1~38个月,无1例复发。结论 TAPP与TEP治疗腹股沟疝均是安全、有效的,2者手术疗效相当。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜腹膜前(TAPP)疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性收集2013年12月—2015年12月受手术治疗的120例腹股沟疝患者资料,其中53例行腹腔镜TAPP术(TAPP组),67例行Lichtenstein术(Lichtenstein组),分析并比较两组患者的相关临床指标。结果:与Lichtenstein组比较,TAPP组手术时间(52.2 min vs.79.6 min)、术后进食时间(12.2 h vs.20.5 h)、下床活动时间(9.6 h vs.21.8 h)、住院时间(3.9 d vs.6.1 d)均减少(均P0.05);但治疗费用(6 632.7元vs.3 853.7元)增加(P0.05)。两组术中出血量、术后并发症发生率及复发率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与Lichtenstein术相比,腹腔镜TAPP术治疗腹股沟疝创伤更小,且安全可靠,是临床上较佳的治疗选择之一。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与李金斯坦术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究

目的:对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与李金斯坦术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾分析2017年6月至2019年1月收治的72例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据治疗方案分为观察组与对照组,观察组行TAPP,对照组行李金斯坦术,记录两组治疗效果、手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症等。结果:观察组术中出血量、术后住院时间及疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);手术时间、住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组围手术期、随访期并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:与传统疝修补术相比,TAPP治疗成人腹股沟疝优势明显,是临床治疗成人腹股沟疝的可靠选择之一。     

三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的 比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术与两种腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效.方法 将患有单侧原发性腹股沟疝的患者术前随机分成3组:开腹无张力填充式腹股沟疝修补术(开腹疝修补术)组或腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal hernioplasty,TAPP)组或腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal hernioplasty,TEP)组,将临床资料进行对比研究.结果 2006年2月至2009年2月收住院的164例患者参加本研究,其中62例行开腹疝修补术、50例行TAPP、52例行TEP.平均随访(16±8)个月.开腹疝修补术组的平均手术时间明显短于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);住院费用也明显低于腹腔镜组(P＜0.01).而开腹疝修补术组的术后疼痛评分明显高于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);术后住院时间及完全恢复时间也明显长于腹腔镜组(P＜0.01).3组均无手术严重并发症及术后复发.结论本研究证明三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝是安全有效的.TAPP和TEP,术后疼痛轻、恢复快,是值得推荐的外科术式.     

腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术疗效的对比

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)治疗腹股沟疝的手术经验,比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2011年7月至2014年9月湖北省宜昌市三峡大学第三临床医学院葛洲坝中心医院普外科收治的230例LIHR手术病例,按照手术方式分为A组和B组,以应用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗的127例腹股沟疝患者为A组,应用腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗的103例患者为B组,对比2组患者手术时间、术后住院天数、探查对侧及隐匿疝、术后疼痛、术后血清肿及术后复发率情况。结果 230例手术均顺利完成,手术时间A组(45±10)min,B组(35±8)min,2组患者手术时间差异有统计学意义(P0.05),在探查对侧隐匿疝上差异有统计学意义(P0.01),术后住院天数及并发症差异无统计学意义(P0.05);随访1~38个月,无1例复发。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝均是安全、有效的,两者手术疗效相当。     

无张力疝修补术治疗绞窄性腹股沟疝的体会

目的比较无张力疝修补术与传统Bassini手术对绞窄性腹股沟疝的治疗效果。方法回顾性分析2003年1月至2007年12月间急诊行手术治疗的47例绞窄性腹股沟疝。其中,行Li-chtenstein无张力疝修补术21例(A组),行Bassini手术26例(B组)。结果两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。B组术后住院时间明显长于A组(P0.05)。术后随访6个月~5年,病人复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论对绞窄性腹股沟疝的病人应用Lichtenstein无张力疝修补术是安全的。     

嵌顿性腹股沟疝的外科治疗策略

目的比较无张力疝修补术与传统修补术在嵌顿性腹股沟疝治疗中的利弊。方法回顾性分析2002年1月至2009年12月间收治的嵌顿性腹股沟疝70例,急诊手术分为两组：无张力疝补片修补术组（47例）,行疝环充填式无张力修补术（Rutkow）;传统疝修补手术组（23例）,行Bassini修补术。术前有腹膜炎体征、术前考虑为嵌顿疝而术中发现为绞窄疝者不在此研究之列。结果无张力手术组平均手术时间为（87±13）min,较传统手术组长（78±14）min;住院时间传统手术组（6．4±2．9）d稍高于无张力组（5．9±2．3）d;术后阴囊血肿的发生无张力组为8．5％（4例）,而在传统手术组仪4．3％（1例）,但以上结果差异均无统计学意义。两组患者术后均无切口感染病例。传统手术组术后应用止痛剂11例,而无张力组仅有2例,差异有统计学意义（P=0．001）。术后随访9～100个月,传统手术组复发率13％（3例）与无张力组（0例）相比差异有统计学意义（P=0．032）。结论在嵌顿性腹股沟疝的治疗中采用无张力疝修补术可以取得较好的效果,但术中的手术技巧和预防感染的措施,对防止手术并发症的作用值得重视。     

腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的比较腹腔镜全腹膜外（TEP）与经腹腹膜前（TAPP）腹股沟疝修补术的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年3月至2013年10月期间于笔者所在医院行腹腔镜TEP疝修补术（TEP组）和腹腔镜TAPP疝修补术（TAPP组）的95例腹股沟疝患者的临床资料和手术资料,比较TEP组和TAPP组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用、术后并发症发生情况等。结果所有患者的手术均获成功,无中转开放手术病例。TEP组与TAPP组患者的手术时间[（65±16）min比（68±17）mini、术中出血量[（7．0±1．2）mL比（8．0±1．4）mL3、术后疼痛分数[（2．0±1．1）分比（1．8±1．1）分]、术后住院时间（（3．1±1．4）d比（3．3±1．2）d]及恢复正常活动时间[（4．2±1．0）d比（4．5±1．2）d]比较差异均无统计学意义∽〉0．05）;TEP组和TAPP组的手术费用分别为（8033＋536）元和（9632＋643）元,TAPP组较高（P=O．007）。术后发生并发症6例（6．3％,6／95）,2组各3例,包括阴囊血（清）肿3例、暂时性感觉神经障碍1例,尿潴留2例,2组并发症发生率比较差异也无统计学意义（P=1．000）。所有患者均获访,随访时间为1～35个月、（20．0±10．2）个月,无复发及慢性疼痛发生。结论TEP与TAPP疝修补术均是可行、安全及有效的术式,各有其优缺点,两者在手术并发症方面无明显差别。     

Recurrence and complications after laparoscopic versus open inguinal hernia repair: results of a prospective randomized multicenter trial

BACKGROUND: The aim of this prospective randomized multicenter trial was to evaluate the recurrence rates and complications of open versus laparoscopic repairs of inguinal hernias. METHODS: Patients with primary unilateral inguinal hernias were randomized to Shouldice repair, Bassini operation, tension-free hernioplasty (Lichtenstein repair), laparoscopic transabdominal extraperitoneal hernioplasty (TEP), or laparoscopic transabdominal preperitoneal hernioplasty (TAPP). The primary outcome parameter was the rate of recurrence at 3 years. The secondary outcome was the rate of intraoperative, perioperative, and long-term complications. Follow-up comprised of clinical examination after 1, 2, and 3 years. RESULTS: Three hundred and sixty-five patients were randomly assigned to one of the five procedures. The intention-to-treat analysis showed that the cumulative 3-year recurrence rate was 3.4% in the Bassini group, 4.7% in the Shouldice group, 0% in the Lichtenstein group, 4.7% in the TAPP group, and 5.9% in the TEP group (p = 0.48). Comparing open (Bassini, Shouldice, Lichtenstein) versus laparoscopic (TAPP, TEP) techniques (p = 0.29) and comparing the use of mesh prostheses (Lichtenstein, TAPP, TEP) versus suturing techniques (Bassini, Shouldice) (p = 0.74) showed no significance in the rate of recurrence. The rates of intraoperative (p = 0.15), perioperative (p = 0.09), and long-term complications (p = 0.13) were without significance between the five groups. Comparing mesh techniques (Lichtenstein, TAPP, TEP) versus suturing techniques (Bassini, Shouldice) showed no significance in the rate of complications. The per-protocol analysis for the comparison of mesh (Lichtenstein, TAPP, TEP) versus suturing (Bassini, Shouldice) techniques revealed that recurrences (p = 0.74), intraoperative (p = 0.64), perioperative (p = 0.27), and long-term complications (p = 0.91) were evenly distributed. CONCLUSIONS: In this multicenter study, no significant difference in the recurrence rate and complications between laparoscopic and open methods of hernia repair was revealed.     

腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的治疗体会

目的：探讨经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟嵌顿疝的可行性及有效性。方法回顾性分析2007年9月至2012年8月,南方医科大学附属何贤纪念医院收治的腹股沟嵌顿疝患者100例。观察组50例患者行腹股沟嵌顿疝腹腔镜下复位＋经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术,对照组50例患者行腹股沟嵌顿疝切开复位＋Bassini法腹股沟疝修补术。比较二组患者手术时间、住院时间、下床时间、住院费用和复发率。结果观察组50例患者手术均成功完成,无中转开腹,平均手术时间为（35±11）min,对照组平均手术时间为（44±10）min,二组比较差异无统计学意义（t＝1．62, P＝0．130）;观察组平均住院时间为（5．2±0．9）d,对照组平均为（6．8±1．1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝2．30,P＝0．039）;观察组平均下床时间为（12±1）h,对照组平均为（18±1）h,二组比较差异有统计学意义（t＝3．07,P＝0．004）;观察组住院费用多于开放组,二组比较差异有统计学意义（t＝2．11,P＝0．045）;随访12∽36个月,观察组无复发,对照组有8例复发,二组比较差异有统计学意义（χ2＝6．66,P＝0．000）。结论 TAPP是治疗腹股沟嵌顿疝一种安全可靠的手术治疗方法,具有创伤小、疼痛轻、恢复快、操作简单、住院时间短、复发率低等优势,但费用相对较高,临床可根据患者情况适时应用。     

无张力补片修补治疗腹股沟嵌顿疝的临床观察

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床效果。方法回顾采用无张力补片修补治疗的患者50例（观察组）和应用传统手术方法治疗的患者42例,分析两者的手术一般情况、术后并发症和复发率。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但是观察组患者术后下床活动时间、术后疼痛时间和住院时间均短于对照组,存在统计学差异（P〈0．05）。观察组患者并发症发生率为12．00％,明显低于对照组的35．71％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后均随访18～24个月．观察组患者复发l例,复发率为2．00％,对照组复发8例,复发率为19．05％;传统手术的复发率明显高于无张力补片修补治疗者,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力补片修补治疗腹股沟嵌顿疝具有手术痛苦小、术后恢复快、复发率低、安全可靠．值得临床推广应用。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术的前瞻性随机对照研究

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术和Lichtenstein无张力疝修补术的安全性、可行性及各自优缺点。方法采用前瞻性随机对照研究将2005年3月～2010年3月252例成人腹股沟疝采用信封法随机分成TAPP组（n=84）、TEP组（n=84）及Lichtenstein组（n=84）,比较3组手术时间、术后疼痛评分、术后阴囊血清肿或积液、术后局部皮肤感觉障碍、术后慢性疼痛、术后远期疝复发及住院费用等。结果 168例腹腔镜手术均顺利完成,无中转开放手术。TAPP组和TEP组术后疼痛评分明显低于Lichtenstein组[（2.94±0.99）分vs.（4.25±0.46）分,q=16.434,P〈0.05;（1.98±0.64）分vs.（4.25±0.46）分,q=28.477,P〈0.05],住院费用明显高于Lichtenstein组[（9504±1132）元vs.（5852±864）元,q=33.481,P〈0.05;（9351±985）元vs.（5852±864）元,q=32.079,P〈0.05]。TAPP组和TEP组术后均无复发,显著低于Lichtenstein组4.8%（4/84）（P=0.012）。3组手术时间、术后阴囊血清肿或积液、术后局部皮肤感觉障碍、术后慢性疼痛无明显差异（P〉0.05）。结论腹腔镜疝修补术,无论是TAPP还是TEP都是安全可行的,在术后疼痛评分、术后复发方面方面要明显优于Lichtenstein术式,但腹腔镜疝修补术手术费用较高。