西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性强迫症患者的疗效观察

目的：探讨西酞普兰与阿立哌唑治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：将难治性强迫症患者64例随机分为两组,Ⅰ组西酞普兰加阿立哌唑组及Ⅱ组西酞普兰加安慰剂组,治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）和不良反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：西酞普兰治疗后显著改善强迫症状,西酞普兰联合阿立哌唑也能显著改善强迫症状,后者改善效果更好;两组不良反应轻微。结论：西酞普兰联合阿立哌唑较单用西酞普兰的抗强迫效果更好,安全性高,不良反应轻微,依从性好。西酞普兰适用于难治性强迫症。     

阿立哌唑合并西酞普兰治疗难治性抑郁症

目的:探讨阿立哌唑合并西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效。方法:将60例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给予阿立哌唑合并西酞普兰(合用组)及单用西酞普兰组(单用组)治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出院的症状量表(TDSS)和相关检查评定不良反应。结果:治疗结束时两组HAMD和HAMA的评分均显著降低,以合用组疗效显著较好而快。结论:阿立哌唑合用西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰组,且耐受性好。     

艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并阿立哌唑）和对照组（单用艾司西酞普兰）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异有显著性意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠。     

阿立哌唑联合西酞普兰治疗慢性精神分裂症阴性症状

目的：探讨阿立哌唑联合西酞普兰治疗慢性精神分裂症阴性症状的疗效和不良反应。方法：将60例慢性精神分裂症患者随机分为研究组（阿立哌唑加西酞普兰）和对照组（阿立哌唑）,每组30例。观察12周。采用阳性和阴性症状量表（PANSS）、副反应量表（TESS）分别于治疗前和治疗后4、8、12周分别评定疗效和不良反应。结果：两组治疗后PANSS总分、各因子分均较治疗前显著降低（P〈0．01）。研究组阴性因子分在第4周末较治疗前显著降低（P〈O．05）,而对照组阴性因子分则在第8周末显著降低（P〈0．01）,且第8、12周末研究组阴性因子分显著低于对照组（P〈O．01）。两组患者不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：阿立哌唑联合西酞普兰能明显改善慢性精神分裂症患者的阴性症状,且安全可靠。     

阿立哌唑作为增效剂治疗难治性强迫症的临床观察

目的探讨阿立哌唑作为增效剂治疗难治性强迫症的疗效和耐受性。方法对31例难治性强迫症患者在原SRI类药物治疗的基础上联合阿立哌唑治疗并以28例继续应用SRI类药物治疗的难治性强迫症患者为对照。阿立哌唑起始量为第1周5mg/d,第2周为10mg/d,第3周为15mg/d口服,之后可根据个体的疗效和耐受情况调整剂量,最大剂量不超过20mg/d,疗程8周;采用Yale-Brown强迫量表、汉密尔顿焦虑量表、总体评定量表及副反应评定量表分别在治疗前、治疗第4周末及治疗第8周末各评定1次,并进行对比分析。结果治疗第8周末,研究组Yale-Brown强迫量表[(12.00±5.32)分]、汉密尔顿焦虑量表[(13.75±3.27)分]、大体评定量表总分[(48.75±11.73)分]与治疗前[分别为(29.80±5.44)分,(23.50±3.61)分,(26.95±10.61)分]比较差异均有显著性(P<0.01);Yale-Brown强迫量表减分率判定痊愈率16%,有效率48%,无效36%;不良反应程度较轻微,患者均可耐受并与对照组在各项量表评分上差异具有显著性。结论小剂量阿立哌唑可作为常规抗抑郁剂的增效剂治疗难治性强迫症。     

阿立哌唑作为增效剂治疗难治性强迫症的临床观察

目的 探讨阿立哌唑作为增效剂治疗难治性强迫症的疗效和耐受性.方法 对31例难治性强迫症患者在原SRI类药物治疗的基础上联合阿立哌唑治疗并以28例继续应用SRI类药物治疗的难治性强迫症患者为对照.阿立哌唑起始量为第1周5mg/d,第2周为10mg/d,第3周为15mg/d口服,之后可根据个体的疗效和耐受情况调整剂量,最大剂量不超过20mg/d,疗程8周;采用Yale-Brown强迫量表、汉密尔顿焦虑量表、总体评定量表及副反应评定量表分别在治疗前、治疗第4周末及治疗第8周末各评定1次,并进行对比分析.结果 治疗第8周末,研究组Yale-Brown强迫量表[(12.00±5.32)分]、汉密尔顿焦虑量表[(13.75±3.27)分]、大体评定量表总分[(48.75±11.73)分]与治疗前[分别为(29.80±5.44)分,(23.50±3.61)分,(26.95±10.61)分]比较差异均有显著性(P＜0.01);Yale-Brown强迫量表减分率判定:痊愈率16%,有效率48%,无效36%;不良反应程度较轻微,患者均可耐受并与对照组在各项量表评分上差异具有显著性.结论 小剂量阿立哌唑可作为常规抗抑郁剂的增效剂治疗难治性强迫症.     

氟伏沙明联合阿立哌唑治疗难治性强迫症临床观察

目的 研究氟伏沙明联合阿立哌唑对难治性强迫症的疗效.方法 80例难治性强迫症患者,随机分为氟伏沙明单用组和合用阿立哌唑治疗组,治疗8周.治疗前后分别采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)和治疗中出现的症状量表(TESS)评价疗效和不良反应.结果 氟伏沙明联合阿立哌唑治疗难治性强迫症的疗效显著,不良反应少.结论 两药联合应用治疗难治性强迫症的疗效显著,值得推广.     

阿立哌唑联用西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床对照研究

目的：观察阿立哌唑联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将符合条件的68例难治性抑郁症患者随机分为2组,分别用阿立哌唑联合西酞普兰治疗和单用西酞普兰治疗,疗程8周,采用HAMD评定疗效和TESS评定不良反应。结果：治疗结束后,2组HAMD评分较治疗前均显著降低（P＜0．01）,试验组治疗效果好（P＜0．01）且起效快（P＜0．05）。试验组的不良反应较对照组的不良反应发生率高,但不良反应较轻,患者可以耐受,2组不良反应差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论：阿立哌唑联合西酞普兰治疗难治性抑郁的疗效优于单用西酞普兰且起效快安全性高。     

西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症

目的探讨西酞普兰以及西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法将16例难治性强迫症患者随机分为2组（n=8）,分别给予西酞普兰,西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗。采用耶鲁布朗强迫症量表（YBOCS）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果西酞普兰合并氯丙咪嗪组的所有病人的YBOCS减分率均大于35%,有6例出现副反应。西酞普兰组仅有一例患者的YBOCS减分率大于35%,有3例出现副反应。结论西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效优于单用西酞普兰,但副反应明显多于西酞普兰组。     

阿立哌唑合并舍曲林治疗难治性强迫症的对照研究

目的:探讨阿立哌唑合并舍曲林治疗难治性强迫症的疗效.方法:将符合CCMD- 3 强迫症诊断标准的患者60例随机分为研究组和对照组,研究组28 例,采用阿立哌唑合并舍曲林治疗;对照组32 例,采用舍曲林治疗;疗程均为8周.应用耶鲁布朗强迫量表( YBOCS)和药物副反应量表( TESS) 于治疗前、疗后2 、4 、6 、8 周末评价其疗效及不良反应.结果:研究组疗效优于对照组(x2 = 4.1,P＜0.05);两组6、8 周末TESS评分比较无显著性差异(P＞0.05).结论: 阿立哌唑合并舍曲林对难治性强迫症不失为一种有效的治疗途径.     

阿立哌唑合并氟伏沙明治疗难治性强迫症的对照研究

目的探讨阿立哌唑合并氟伏沙明治疗难治性强迫症的疗效。方法将符合CCMD-3强迫症诊断标准的患者60例随机分为实验组和对照组。实验组28例,采用阿立哌唑合并氟伏沙明治疗。对照组32例,采用氟伏沙明治疗。疗程均为8周。应用耶鲁布朗强迫量表（YBOCS）和药物副作用量表（TESS）于治疗前、疗后2、4、6、8周末评价其疗效及副作用。结果实验组效优于对照组（χ2=4.1,P〈0.05）;两组6、8周末TESS评分比较无显著性差异（P〉0.05）。结论阿立哌唑合并氟伏沙明对难治性强迫症不失为一种有效的治疗途径。     

西酞普兰治疗强迫症的对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性。方法：41例强迫症患者随机分为西酞普兰组21例，氯丙咪嗪组20例，共治疗8周，采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组与氯丙咪嗪组治疗前后Y-BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性，而两组减分治疗前后相比差异无显著性。西酞普兰组副作用明显比氯丙咪嗪组小。结论：西酞兰治疗强迫症疗效好，副反应少，依从性好，是治疗强迫症的理想药物。     

氟西汀合并阿立哌唑对强迫症疗效的对照研究

目的探讨氟西汀合并阿立哌唑治疗强迫症的疗效.方法64例强迫症患者随机分为氟西汀组和氟西汀合并阿立哌唑组,疗程8周,采用强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),评定疗效.结果治疗结束时两组Y-BOCS,HAMA,HAMD的评分均显著下降,而合并阿立哌唑组更明显.结论氟西汀合并阿立哌唑治疗强迫症可以提高疗效.     

齐拉西酮合并西酞普兰治疗强迫症疗效分析

目的：探讨齐拉西酮合并西酞普兰治疗强迫症的疗效。方法：将符合条件的39例强迫症患者随机分为齐拉西酮合并西酞普兰组和蹈酞普兰组，治疗8周。采用强迫症量表（Y—BOCS），汉密尔顿焦虑量表（HAMD），汉密尔顿抑郁量表（HAMA）评定疗效。结果：治疗结束时两组Y—BOCS、HAMA、ttAMD的评分均显著降低，更以合并组明显。结论：齐拉西酮合并西酞普兰治疗强迫症可以增加疗效。     

西酞普兰治疗强迫症对照分析

目的 比较西酞普兰与氯丙咪嗪对于强迫症疗效及副反应.方法 对34例强迫症患者采用西酞普兰(17例)与氯丙咪嗪(17例)进行对照分析,采用耶鲁布朗强迫量表及副反应量表评定疗效及副反应.结果 西酞普兰与氮丙味嗪疗效相当,无显著性差异,西酞普兰显效快,副作用少.结论 西酞普兰对强迫症疗效肯定,耐受性好.     

利培酮合用西酞普兰治疗强迫症的临床观察

目的观察利培酮合用西酞普兰治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将63例强迫症患者随机分为利培酮合用西酞普兰组和西酞普兰组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)和不良反应量表(TESS)评定。结果利培酮合用西酞普兰组疗效优于西酞普兰组。结论利培酮合用西酞普兰治疗强迫症可以增加疗效,且不良反应小,安全。     

西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的 :评价西酞普兰与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。 方法 :48例强迫症患者随机分为两组 ,分别以西酞普兰和氯丙咪嗪治疗 8周 ,采用强迫症量表 (Y—BOCS)评定疗效 ,药物副反应量表 (TESS)评定不良反应。 结果 :西酞普兰与氯丙咪嗪对强迫症疗效相似 ,但前者起效更快 ,不良反应少于后者。 结论 :西酞普兰治疗强迫症有效而安全 ,不良反应轻。     

西酞普兰配合治疗难治性精神分裂症效果研究

目的探讨西酞普兰对难治性精神分裂症的辅助治疗作用。方法将60例难治性精神分裂症的患者随机等分为两组,其中治疗组以氯氮平合并西酞普兰治疗,对照组单独用氯氮平治疗,共治疗2个疗程,于治疗前及治疗第6、12周后对患者的阳性与阴性症状量表PANSS和简明精神量表BPRS进行评定。结果治疗第6周起治疗组PANSS总分及BPRS总分均比治疗前有所降低,且优于对照组（P〈0.05）。两组患者均无不良反应病例发生。结论配合使用西酞普兰对改善难治性精神分裂症症状能起到更好的效果。     

西酞普兰联合齐拉西酮治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰联合小剂量齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将57例难治性抑郁症患者随机分为两组,分别用西酞普兰联合齐拉西酮治疗（研究组）和单用西酞普兰治疗（对照组）,疗程12周。采用HAMD评定疗效、TESS评定不良反应。结果治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以合用组疗效较好而快（P〈0．05）。结论齐拉西酮联合西酞普兰对难治疗性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且起效快,不良反应轻微。     

西酞普兰与多虑平治疗强迫症的临床疗效对比

目的对比观察西酞普兰与多虑平治疗强迫症的临床疗效及副反应.方法将52例患者随机分为治疗组与对照组,分别用西酞普兰和多虑平治疗8周,采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿焦虑量表(HAMD)、副反应量表(TESS)来观察两组临床疗效与副反应.结果治疗组痊愈6例,显效10例,有效7例,无效3例,总有效率88.5%;对照组痊愈2例,显效7例,有效9例,无效8例,总有效率69.2%,治疗组疗效明显优于对照组(P＜0.05);且副反应少,优于对照组(P＜0.05).结论西酞普兰治疗强迫症疗效确切,且副反应少,值得临床推广运用.