上腔静脉隔离在心房颤动消融中的作用

上腔静脉(SVC)是心房颤动(简称房颤)最常见的非肺静脉触发灶之一。为减少消融后房颤的复发,SVC隔离(SVCI)是一种有效的治疗方法,尤其适用于起源于SVC的房颤患者。房颤射频消融治疗SVC病灶有两种主要方法,传统方法是只有在明确起源于SVC的房颤,才行SVCI。另一种方法是经验性行SVCI,在常规行环肺静脉隔离后,常规预防性行SVCI。由于行SVCI存在潜在并发症,如SVC狭窄、窦房结损伤和膈神经损伤等,以及既往研究提示传统方法具有良好房颤控制成功率,两种方法的优劣一直存在争议。理论上,在不增加并发症前提下,SVCI可以进一步降低房颤复发率。     

心房颤动患者行节段性射频消融隔离上腔静脉的有效性和安全性评价研究

目的:分析心房颤动（房颤）患者导管 三维电生理方法确定功能性窦房结、右侧膈神经及上腔静脉-右心房肌束的分布,探讨房颤节段性射频消融隔离上腔静脉的有效性和安全性。方法:本研究为回顾性研究,选取2018年7月至2019年6月于郑州大学第一附属医院首次行导管射频消融术并且接受上腔静脉隔离术的房颤患者为研究对象,收集患者的基线...     

射频导管消融进行心房-肺和/或上腔静脉电隔离治疗阵发性心房颤动

目的　总结射频导管消融行心房 肺和 /或上腔静脉 (大静脉 )电隔离治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择发作频繁、症状明显 ,药物治疗无效的 10 0例阵发性房颤患者 ,男性 72例、女性 2 8例 ,年龄 2 7～ 75(54± 10 )岁 ,均无瓣膜病等器质性心脏病依据。在环状标测电极导管 (Lasso导管 )指导下行心内电生理标测和心房 靶大静脉 (指术中标测证实为房颤相关的肺静脉或上腔静脉 )电隔离和 /或经验性大静脉电隔离 (指术中无心律失常发作而不能明确房颤相关大静脉 ,主要对双上肺静脉和左下肺静脉进行电隔离 )。结果　 10 0例患者共接受电隔离治疗 12 0次。行单纯心房 靶大静脉电隔离 2 2例 ,经验性大静脉电隔离 78例 ,共电隔离大静脉 2 68根 ,其中肺静脉 2 44根 ,上腔静脉 2 4根。即刻电隔离成功 2 57根 (96% )。平均随访 (2 2 9± 177)d ,随访期内停用所有抗心律失常药物 (部分患者服小剂量β受体阻滞剂 ) ,无房颤发作 65例 (65% ) ,房颤发作明显减少 12例 (2例服用胺碘酮后 ,12 % ) ,总有效率 77%。并发症包括脑卒中 2例 ;肺静脉狭窄 9例 ,其中单支轻度狭窄 7例 ,2支重度狭窄 1例(均为 2次消融 ) ,左上肺静脉完全闭塞 1例 ;术后心包积液 2例。并发症的总发生率为 13 %。结论　(1)使用Lasso导管     

上腔静脉电隔离在环肺静脉电隔离治疗阵发性心房颤动中的作用

目的探讨上腔静脉电隔离(SVCI)在环肺静脉电隔离(CPVI)治疗阵发性心房颤动(PAF)的作用。方法回顾分析导管射频消融(RFCA)的PAF患者103例,依据电生理检查及RFCA的结果分为:单纯CPVI组和CPVI+SVCI组,随访1年以上,观察AF复发率及并发症情况。结果入选103例患者共消融120人次,其中11例消融2次,3例消融3次。综合电生理检查及RFCA结果进行分组:单纯CPVI组88例、CPVI+SVCI组15例。随访期间,共计81例成功,累积成功率78.6%;CPVI+SVCI组13例成功,累积成功率86.7%;单纯CPVI组68例成功,累积成功率77.3%。CPVI+SVCI组术后有1例患者出现膈神经损伤,术后3个月未恢复。结论 SVC是常见的AF触发灶之一,SVCI有助提高行CPVI的PAF患者的消融成功率。     

经球囊导管超声消融腔静脉的电隔离作用

Ｌｅｓｈ等报道了用经球囊超声消融 (ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｂａｌｌｏｏｎｕｌ ｔｒａｓｏｕｎｄａｂｌａｔｉｏｎ ,ＴＴＢ ＵＳＡ)犬和猪的肺静脉开口的试验结果。本实验用经球囊超声能量消融腔静脉 ,观察是否造成腔静脉的电隔离作用以及是否引起腔静脉的狭窄 ,并寻找 1种研究大静脉电隔离作用及狭窄的模型。　　资料和方法　成年杂种犬 2条 ,雌雄各 1,体重分别为13ｋｇ和 18ｋｇ。用硫喷妥钠 2 5～ 30ｍｇ/ｋｇ腹腔注射麻醉。(1)以 12ｍｌ/ｓ的速度注射 6 0 %泛影葡胺 2 0ｍｌ行上腔或下腔静脉造影 ;(2 )电生理检查 ;(3)消融隔离上腔或…     

阵发性心房颤动的射频导管消融大静脉电隔离治疗

目的报道阵发性心房颤动(房颤)的射频导管消融电隔离肺静脉和腔静脉的疗效。方法阵发性房颤患者36例,年龄(42.5±13.2)岁。经1次房间隔穿刺放置环状标测电极导管(Lasso导管)和冷盐水灌注消融导管,在Lasso导管的指导下,采用全肺静脉或上腔静脉与靶静脉节段性电隔离相结合的方法对肺静脉和腔静脉行标测和电隔离治疗。窦性心律时最早激动的肺静脉和腔静脉电位处和/或心房起搏时最短的心房和静脉电位间期处为靶点行消融。结果36例阵发性房颤患者均接受一次电隔离治疗,共电隔离大静脉115根,其中左上肺静脉34根,左下肺静脉22根,右上肺静脉30根,右下肺静脉17根,上腔静脉12根,即刻电隔离成功率为95.6%,术中并发症发生率2.78%。随访3~22个月,成功率(无房颤发作或房颤发作明显减少)为75.0%。结论射频导管消融电隔离肺静脉或腔静脉与心房间的电活动连接,可有效预防房颤的复发。治疗的关键是消融靶点的标测和确定。     

两代冷冻球囊心房颤动导管消融疗效及安全性对比的Meta分析

目的探讨第一代冷冻球囊与第二代冷冻球囊导管消融治疗房颤的疗效及安全性。方法计算机检索The Cochrane Library、Pubmed、EMBASE、中国知网、万方等数据库关于两代冷冻球囊导管消融疗效及安全对比的文献,根据纳入及排除标准,对符合要求的文献进行质量评价,提取数据,对两代球囊关于肺静脉电隔离成功率、膈神经麻痹发生率、手术时间、曝光时间、3月及1年无复发率等采用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入8篇文献(共2094名患者),Meta分析结果显示两代冷冻球囊肺静脉电隔离成功率没有统计学差异(RR=0.99,95%CI:0.99~1.00,P=0.03),手术时间、曝光时间、3月及1年无复发率优于第一代冷冻球囊,而膈神经麻痹发生率却高于第一代球囊(RR=0.57,95%CI:0.41~0.80,P0.05)。结论第二代球囊能带来更好的手术疗效,而膈神经麻痹却高于第一代球囊。     

肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动方法学及效果评价

目的对肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动(房颤)的方法学及效果进行评价。方法14例持续性房颤患者,房颤病史6个月～20年,房颤持续时间1周～4个月,左心房直径37～47 mm平均(40．8±26．0)mm,左心室射血分数0．26-0．68平均0．55±0．11。术前抗凝治疗2～3周。术中常规放置冠状静脉窦导管及右心室起搏导管。房间隔穿刺成功后送入肺静脉环状标测电极导管(Lasso电极导管)及盐水灌注消融导管,预设功率30 W,温度50℃,于肺静脉口依次对4根肺静脉进行隔离。电复律恢复窦性心律后,再将Lasso电极导管依次送入各肺静脉口部标测,在残存肺静脉电位(PVP)的部位继续消融至心房与肺静脉完全电隔离。结果共对54根肺静脉进行电隔离,左上肺静脉14根,左下肺静脉13根,右上肺静脉14根,右下肺静脉13根,电隔离成功后PVP均完全消失,即刻成功率100％,平均放电时间(2 972±843)s。1例出现心脏压塞。随访12-18个月,无房颤复发5例(36％);症状明显减轻、房颤发作频率及持续时间明显减少4例(28％);症状无改善,房颤仍持续发作5例(36％),总有效率64％。结论肺静脉电隔离对持续性房颤治疗有效,其方法学可行但存在一定局限性。     

阵发性心房颤动患者上腔静脉肌袖与心房的电学连接特征

总结 16例阵发性心房颤动患者上腔静脉 (SVC)肌袖的电生理标测和导管射频消融电隔离的结果 ,评价SVC肌袖和心房电连接的类型和特点。在环状标测电极指导下 ,对 16根SVC肌袖进行电位的记录、分析以及开口部的点或段的消融电隔离治疗。根据窦性心律和心房起搏下的肌袖内环形电极标测的袖电位激动顺序 ,即电突破点的数目和位置 ,以及有效放电对袖电位及其电突破点的影响 ,总结和分析袖房之间的电连接类型和特点。结果 :共标测和电隔离SVC肌袖 16根。其中呈单束状电连接 8根 (5 0 % ) ,双束状电连接 7根 (43.7% ) ,多束状电连接 1根 (6 .3% )。 16根SVC平均每根电连接束为 1.6± 0 .6根 ,共消融 2 .1± 0 .6个节段和部位 ,每个部位进行了2 .3± 0 .7次的放电。所有病例均达到完全电隔离的标准。结论 :SVC袖房之间电连接的类型多为单束状和双束状 ,在袖房连接处行点或节段性消融即可达到完全袖房电隔离的结果。     

上腔静脉隔离对迷走神经功能及心房颤动易感性的影响

目的 通过分析迷走神经调节的心房电生理指标(心房有效不应期及心房颤动易感窗口)的变化,间接揭示上腔静脉(SVC)隔离对犬的心房迷走神经功能及心房颤动(房颤)易感性的影响.方法 9条成年杂种犬,全身麻醉下行颈交感-迷走神经干剥离术.经右颈内静脉穿刺放置冠状静脉窦导管,经股静脉穿刺放置右心室导管(行临时右心室起搏)、环状标测导管(Lasso导管)及消融导管.静脉应用美托洛尔阻断交感神经活性.分别于SVC隔离前后在基础状态及迷走神经刺激时测量右心耳(RAA)、冠状静脉窦近端(CSp)和冠状静脉窦远端(CSd)的不应期(ERP)、心房易感窗口(VW)及窦性周长(SCL).结果 (1)窦性周长的变化SVC隔离前迷走神经刺激明显缩短SCL[(65.78±28.49)次/min vs(142.67±15.42)次/min,P《0.001],SVC隔离后基础状态及迷走神经刺激下SCL差异无统计学意义[(134.89±19.19)次/min vs(114.33±31.41)次/min,P》0.05].(2)有效不应期的变化SVC隔离前,迷走神经刺激下测得的心房ERP较基础状态下明显缩短[右心耳(RAA)分别为(51.11±18.33)ms vs(101.11±27.59)ms;CSd分别为(56.67±22.36)ms VS(98.89±14.53)ms;CSp分别为(48.89±25.22)ms vs(101.11±12.69)ms,P《0.001].SVC隔离后,迷走神经刺激所致的心房ERP缩短的能力明显下降(RAA分别为(94.40±16.70)ms vs(94.44±16.67)ms;CSd分别为(89±15)ms vs(96.7±18.0)ms;CSp分别为(93.3±18.7)ms vs(98.9±20.3)ms,P》0.05].(3)心房易感窗口的变化 SVC隔离前后基础状态下测得的VW无变化.SVC隔离后迷走神经刺激时测得的VW较隔离前明显降低[RAA分别为(6.67±11.18)ms vs(21.11±20.88)ms,CSd分别为(8.89±14.52)ms vs(16.66±23.97)ms,CSp分别为(2.22±6.67)ms vs(22.22±18.55)ms,P《0.05].结论 SVC隔离能导致迷走神经介导的窦房结抑制、心房不应期缩短能力及房颤易感窗口增加能力明显下降.提示SVC隔离可导致心房局部去神经反应,抑制迷走神经介导的房颤发生.     

A Focal Source of Atrial Fibrillation in the Superior Vena Cava: Isolation and Elimination by Radiofrequency Ablation with the Guide of Basket Catheter Mapping

Although it has been reported that pulmonary veins sometimes act as a focal driver of atrial fibrillation (AF), little has been reported concerning the contribution of the superior vena cava (SVC) to the maintenance of AF. Here we report a patient with sustained AF due to focal discharges inside the SVC after pulmonary vein isolation procedure. Stepwise radiofrequency current applications with the guide of multielectrode basket catheter mapping first disconnected the arrhythmogenic SVC from the right atrium and then eliminated the tachycardia.     

Impact of Systematic Isolation of Superior Vena Cava in Addition to Pulmonary Vein Antrum Isolation on the Outcome of Paroxysmal, Persistent, and Permanent Atrial Fibrillation Ablation: Results from a Randomized Study

Impact of the Systematic Isolation of the Superior Vena Cava.   Background: Pulmonary veins (PVs) have been shown to represent the most frequent sites of ectopic beats initiating paroxysmal atrial fibrillation (AF). However, additional non-PV triggers, arising from different areas, have been reported as well. One of the most common non-PV sites described is the superior vena cava.
Aims: The purpose of the study was to investigate the impact resulting from the systematic isolation of the superior vena cava (SVCI) in addition to pulmonary vein antrum isolation (PVAI) on the outcome of paroxysmal, persistent, and permanent AF ablation.
Methods: A total of 320 consecutive patients who had been referred to our center in order to undergo a first attempt of AF ablation were randomized into 2 groups. Group I (160 patients) underwent PVAI only; Group II (160 patients) underwent PVAI and SVCI.
Results: AF was paroxysmal in 134 (46%), persistent in 75 (23%), and permanent in 111 (31%) of said patients. SVCI was performed on 134 of the 160 patients (84%) in Group II. SVC isolation was not performed on the remaining 26 patients either because of phrenic nerve capture or the lack of SVC potentials. Comparison of the outcome data between the 2 groups, after a follow-up of 12 months, revealed a significant difference in total procedural success solely with patients manifesting paroxysmal atrial fibrillation (56/73 [77%] Group I vs. 55/61 [90%] Group II; P = 0.04; OR 2.78).
Conclusions: In our study, the strategy of the empiric SVCI in addition to PVAI has improved the outcome of AF ablation solely in patients manifesting paroxysmal AF. (J Cardiovasc Electrophysiol, Vol. 21, pp. 1–5, January 2010)