应用ROC曲线评价化学发光法及酶联免疫法对HCV感染的诊断价值

目的 探讨国内五种主流丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)酶联免疫法(ELISA)试剂与进口化学发光法(CLIA)检测性能的可比性及其对HCV感染的诊断价值.方法 应用CLIA及五种ELISA(编号为A、B、C、D、E),同时检测免疫印迹法(RIBA)确认的抗-HCV阳性、阴性血清样本各68例,应用受试者工作特征曲线(ROC)评价其性能指标.结果 CLIA及A、B、C、D、E五种ELISA试剂ROC曲线下面积(AUC)分别为:0.989、0.784、0.945、0.841、0.890、0.883(P ＜0.05),差异有统计学意义;CLIA的敏感性大于五种ELISA试剂(P＜0.05),差异有统计学意义,差异主要在于CLIA 8＞S/CO值≥1标本的符合率较低;几种试剂间特异性无显著性差异(P=0.75).结论 国内五种主流HCV抗体ELISA试剂与进口CLIA对HCV感染均具有较高的诊断价值,利用CHA高敏感性及ELISA的高特异性联合检测抗-HCV,可提高HCV感染的诊断效率.     

化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的临床应用

目的 探讨化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的临床应用效果.方法 抽取我院2013年1月至2014年1月接收的疑似乙型肝炎病人800例,采用化学发光免疫分析法(CLIA)和酶联免疫吸附试验法(ELISA)分别检测患者的乙肝病毒血清标志物.结果 HBsAg、HBeAg、HBeAb的检出率CLIA高于ELISA(P＜0.01),两种方法HBsAb、HBcAb的检出率无明显差异(P＞0.05);低水平HBsAg检测ELISA敏感性低于CLIA;ELISA检出的最低浓度为0.128IU/mL,CLIA法检出的最低浓度为0.0311U/mL.结论 采用CLIA检测乙肝病毒感染性标志物相比ELISA更准确,可有效应用于乙肝临床诊断和病情动态监测.     

血清CEA、CA72-4、TSGF联检对胃癌的诊断价值

目的:探讨了癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA72-4(CA72-4)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)联检对胃癌的临床评价.方法:应用放射免疫分析和生化法对31例胃癌患者进行了血清,CEA、CA72-4和TSGF水平测定,且与35名正常健康人作比较.结果:以单一指标阳性作为诊断标准,CEA、CA72-4、TSGF对胃癌的敏感性分别为23.0%、38.0%、48.0%,特异性分别为74.0%、85.0%、82.0%,联检结果二项或二项以上阳性作为标准,则本文患者的诊断灵敏度为67.0%,特异性为88.0%.结论:联检血清CEA、CA72-4、TSGF对胃癌的辅助诊断有较高的临床应用价值.     

肝吸虫抗体的检测

目的探讨一种简便、敏感、特异的肝吸虫检验方法.方法以成虫粗蛋白为抗原,用酶联免疫试验(ELISA)方法和免疫层析法(ICT)检测肝吸虫患者血清中的肝吸虫抗体.肝吸虫患者均为大便检出虫卵.设健康人及其他疾病患者作对照.结果肝吸虫患者血清31例,ELISA法阳性30例;ICT阳性15例.其他疾病患者血清102例,ELISA法阳性10例;ICT阳性2例.健康人血清65例,ELISA法阳性5例;ICT阳性1例.ELISA法敏感性为96.8%;特异性为90.2%;诊断准确度为91.7%.ICT敏感性为48.4%;特异性为98.0%;诊断准确度为86.5%.结论 ELISA法敏感性高,操作比较简便,可作为肝吸虫病的初诊及普查筛选方法.     

CEA、CYFRA21—1、TSGF联合同步检测在恶性胸水诊断中的应用

目的 通过对血清及胸水中CEA(癌胚抗原)、CYFRA21-1(细胞角蛋白19片段)、TSGF(恶性肿瘤特异性生长因子)的检测,探讨此三项指标在恶性胸水诊断中的应用.方法 应用酶联免疫法(ELISA)对59例恶性胸水和48例良性胸水进行联合同步检测.结果 恶性胸水组中血清及胸水的CEA、CYFRA21-1、TSGF明显高于良性胸水组(P<0.01).三项联合检测血清敏感性为84.75%,特异性为68.75%;胸水敏感性为93.22%,特异性为60.42%.结论 CEA、CYFRA21-1、TSGF对血清与胸水的联合同步检测在恶性胸水的诊断中有重要价值.     

类风湿关节炎患者血清IgG-IgM型类风湿因子免疫复合物检测的临床意义

目的 探讨血清IgM型类风湿因子与变性IgG抗原形成的复合物定量检测对类风湿关节炎诊断的临床意义.方法 收集类风湿关节炎(RA)患者36例、非RA患者41例和体检健康者40名作为研究对象.用包被有鼠抗人μ链抗体的ELISA孔板及HRP标记的兔抗人IgG对血清中IgM型类风湿因子(RF)与变性IgG抗原形成的免疫复合物水平进行检测,同时用胶乳凝集法检测RF,并对二者结果进行相关性分析;用ELISA试剂盒进行抗环瓜氨酸肽抗体(抗CCP抗体)的定性检测,并比较其与IgG-IgM型RF免疫复合物对于RA诊断的敏感性和特异性.结果 待检血清最佳稀释倍数为100倍.IgG-IgM型RF免疫复合物对于RA的敏感性为72.2％,特异性为95.3％.IgG-IgM型RF免疫复合物OD值与RF阳性程度相关系数为0.687(P ＜0.01).结论 血清IgG-IgM型RF免疫复合物水平对RA具有较高的敏感性和特异性,可作为RA诊断的参考指标.     

五种方法检测抗dsDNA抗体性能比较与临床评价

用化学发光免疫分析法(CLIA)、免疫印迹法(WB)、间接免疫荧光法(IIF)、胶体金免疫层析法(CGCIA) 和ELISA检测dsDNA抗体,评价方法的分析性能、相关性及对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值.用五种方法检测300例SLE组患者、300例疾病对照组患者和100名健康人对照组血清抗dsDNA抗体.经统计学...     

三种肿瘤标准物在食管癌早期诊断中的价值

目的:探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)联合检测在食管癌早期诊断中的应用价值,旨在为食管癌的诊治提供理论参考。方法:采用酶联免疫法(ELISA)测定67例食管癌患者、60例正常健康者的三种肿瘤标志物(CEA、NSE、CYFRA21-1)水平。结果:食管癌组3种血清标志物的水平显著高于对照组(P0.05);CEA、NSE、CYFRA21-1在食管癌诊断中的均具有较高的特异性,但敏感性均较低。而3种肿瘤标志物联合检测在食管癌诊断中有较高的敏感性和特异性,分别为74.63%和85.07%。结论:血清3种项肿瘤标志物(CEA、NSE、CYFRA21-1)联合检测可以提高食管癌诊断的敏感性,对食管癌的早期诊断和鉴别具有重要的临床价值。     

经化学发光免疫分析法检测梅毒抗体在梅毒患者早期诊断中的应用研究

目的:分析经化学发光免疫分析法(Chemiluminescence immunoassay,CLIA)检测梅毒抗体在梅毒患者诊断中的应用价值.方法:收集本院2019年1月至2021年2月收治且需行早期梅毒诊断的125例患者的临床资料,以梅毒螺旋体明胶凝集试验(Treponema pallidum gelatin agglutination,TPPA)检测结果作为金标准,比较甲苯胺红不加热血清学试验(Unheated serological test of toluidine red,TRUST)、CLIA检测诊断梅毒的敏感性、特异性、准确性及CLIA检测诊断效果.结果:125例患者中,TPPA检测出18例阳性,检出率为14.40％.TRUST检测出10例,检出率为8.00％.CLIA检测出21例,检出率为16.80,明显高于TRUST检测(P<0.05).但CLIA、TPPA检测比较无差异(P>0.05).TRUST检测对早期梅毒诊断敏感性、特异性及准确性分别为61.11％、98.13％、92.80％;CLIA检测分别为100.00％、97.20％、97.60％.CLIA检测诊断早期梅毒的敏感性显著高于TRUST检测(P<0.05).CLIA检测S/CO为1～5、6～10、>10者经TPPA检测为阳性的符合率分别为80.00％、100.00％、100.00％.结论:经CLIA检测梅毒抗体在梅毒患者诊断中具有较高的敏感性、特异性,且操作简便快捷,具有较高临床应用价值.     

血清学方法在检测抗

目的 分析血清学检测方法在抗-HIV中的应用。方法 选取2018年1月~6月我院行HIV抗体检测的血清标本140例,分别采用化学发光免疫法（CLIA）、酶联免疫吸附法（ELISA）和胶体硒免疫层析法（ICA）三种方法检测,并与WB金标准法比较,观察每种检测方法的阳性率,灵敏度,特异性。结果 CLIA的阳性和阴性（73.61%,89.71%）符合率高于ELISA（70.83%,86.76%）和ICA（66.75%,82.09%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。CLIA的灵敏度、特异性、准确度高于ELISA和ICA,差异有统计学意义（P＜0.05）;CLIA的漏检率、误诊率低于ELISA和ICA,但差异无统计学意义（P＞0.05）;CLIA的阳性预测值、阴性预测值高于ELISA和ICA,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 CLIA和ELISA的灵敏度、特异性及自动化程度均较高,适用于大批量标本的筛查。ICA的灵敏度和特异性相对较低,但操作简便快捷,对于急诊及小量标本的筛查比较适合。     

血清CEA、CA125、CA724联检对卵巢癌的诊断价值

目的:探讨用肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原724(CA724)联检对卵巢癌的临床评价。方法:采用电化学发光法测定28例卵巢癌及37例正常人血清。结果:以单一指标阳性作为诊断标准CEA、CA125、CA724对卵巢癌的敏感性分别为25.0%、42.8%、32.1%,特异性分别为91.4%、97.2%、86.5%,联检结果二项或二项以上阳性作为标准则本文患者的诊断灵敏度为78.6%、特异性为83.8%。结论:联检血清CEA、CA125与CA724对卵巢癌的辅助诊断有较高的临床应用价值。     

胃癌患者血清CEA、CA19—9及CA72—4联检的临床价值探讨

目的：探讨血清CEA、CA19—9及CA72—4联检在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法：采用电化学发光技术检测36例正常对照组、42例良性胃病、55例胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的含量，并对胃癌患者进行治疗前后三种肿瘤标志物的含量变化监测随防。结果：胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的阳性率明显高于正常对照组及良性胃病组，差异有显著性（P〈0．01）。胃癌患者治疗后三种肿瘤标志物含量及阳性率较治疗前有明显下降，差异有显著性（P〈0．01）。三者联检的敏感性、准确性均显著提高（P〈0．01）。结论：血清CEA、CA19-9、CA72—4联检有助于提高胃癌诊断的敏感性、同时对疗效观察及术后监测有重要意义。     

Utility of slot-blot-ELISA as a new, fast, and sensitive immunoassay for detection of carcinoembryonic antigen in the urine samples of patients with various gastrointestinal malignancies

Carcinoembryonic antigen (CEA) is the most widely used clinical tumor marker. CEA immunoassay has found acceptance as a diagnostic adjunct in clinical diagnosis of gastrointestinal tumors (GIT). Several immunoassays have been established for detection of CEA in plasma, serum, tissue, feces, and urine of cancer patients using polyclonal or monoclonal antibodies raised against CEA. Some of these assays display both high sensitivity and specificity for the detection of CEA. However, these assays require special and highly expensive equipment and the procedures require long periods for their completion. In the present study, we established a Slot-Blot Enzyme Linked Immunosorbent Assay (SB-ELISA), based on anti-CEA monoclonal antibody (CEA-mAb), as a new, simple, fast, cheap, and non-invasive immunodiagnostic technique for detection of CEA in the urine of GIT patients. Urine and serum samples were collected from 248 GIT patients (58 with pancreatic cancer, 20 with hepatoma, 23 with ampullary carcinoma, 15 with hilar cholangiocarcinoma, 28 with gastric cancer, 14 with esophageal cancer, and 90 with colorectal cancer). Moreover, urine and serum samples were collected from 50 healthy individuals to serve as negative controls. The traditional ELISA technique was used for determination of CEA in the sera of GIT patients using anti-CEA monoclonal antibody. A comparison between the results of both techniques (ELISA and SB-ELISA) was carried out. The traditional ELISA detected CEA in the sera of 154 out of 248 GIT patients with a sensitivity of 59.8%, 51.7% positive predictive value (PPV) and 75.37% negative predictive value (NPV). In addition, it identified 15 false positive cases out of 50 healthy individuals with a specificity of 70%. The urinary CEA was identified by a Western blotting technique and CEA-mAb at a molecular mass of 180 Kda. The developed SB-ELISA showed higher sensitivity, specificity, PPV, and NPV (70.1%, 78%, 62.4%, and 82.13%, respectively) for detection of CEA in the urine of GIT patients. The semi-quantitative SB-ELISA showed a higher overall efficiency of 72.8% versus 63.4% in the case of the quantitative ELISA, for detection of CEA. In conclusion, SB-ELISA is more efficient for detection of CEA in gastrointestinal tumors. It is a simple, rapid, non-invasive, and sensitive assay. Moreover, all steps of the SB-ELISA are performed at room temperature, without the use of expensive equipment; this may enhance the application of this assay in field studies and mass screening programs.     

可溶性B7-H4在早期胃癌中的诊断价值探讨

目的:探讨可溶性B7-H4(soluble B7-H4,sB7-H4)在早期胃癌中的诊断价值。方法:应用酶联免疫吸附试验(ELISA)夹心法检测80例早期胃癌患者与50例正常人血清sB7-H4水平,用化学发光法检测血清CEA、CA19-9水平,利用受试者工作特性曲线(ROC),比较分析sB7-H4作为早期胃癌血清标志物的诊断价值。结果:早期胃癌患者血清sB7-H4水平(47.61±13.57)ng/ml明显高于正常人(30.62±8.65)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.01)。sB7-H4在早期胃癌诊断中的灵敏度(81.25%)和准确性(78.46%)均高于CEA及CA19-9,特异性(74%)低于CEA及A199。结论:sB7-H4在早期胃癌诊断中具有良好的临床应用前景,联合检测sB7-H4、CEA和CA19-9可提高胃癌的诊断率。     

99Tcm-HL91乏氧显像联合血清CYFRA21-1、NSE、CEA检测对肺癌的诊断价值

目的 探讨99Tcm-HL91乏氧显像和血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)检测及其联合应用诊断肺癌的价值.方法 选择肺部肿瘤患者63例,全部行99Tcm-HL91乏氧显像和血清CYFRA21-1、NSE、CEA三种肿瘤标志物检测,分别计算两种方法及两种方法联...     

血清HE4、 CA125及CEA联合检测对卵巢癌诊断价值的评价

目的 评价血清人附睾分泌蛋白4(HE4)、CA125以及CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值.方法 收集94例卵巢癌患者,112例卵巢盆腔肿块患者及106例健康对照人群的血清.酶联免疫吸附双抗体夹心法检测HE4的水平,电化学发光法检测CA125和CEA水平.使用二元Logistic回归分析CA125和CEA的联合价值,然后使用受试者工作特征曲线评价其单独和联合诊断的价值.结果 E4、CA125及CEA三项联合评价时,区分健康对照和卵巢癌的灵敏度和特异性分别为93.6％和82.1％,区分良性盆腔肿块和卵巢癌的灵敏度和特异性分别为91.5％和90.2％.与单项指标相比,诊断价值均显著提高,且差异具有统计学意义.结论 HE4、CA125及CEA联合检测可提高卵巢癌的诊断价值,可作为一种潜在的卵巢癌辅助诊断方法.     

肺癌血清肿瘤标记物的联合检测及其临床意义

目的评价CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测对肺癌与良性肺部疾病鉴别诊断的价值。方法应用电化学发光法（ECLIA）检测经病理确诊的56例肺癌、41例良性肺部疾病和30例正常体检者血清中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白21—1（CYFRA21-1）的含量。结果肺癌组CEA、NSE、CYFRA21—1测定水平明显高于肺良性病变组和正常对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA、NSE、CYFRA21—1对肺癌的敏感性分别为51．79％、44．64％、55．36％,特异性分别为92．96％、90．14％、88．73％;CEA、NSE、CYFRA21-1三项联合检测对肺癌的敏感性与特异性分别为92．86％和94．37％。结论CEA、NSE、CYFRA21-1三项肿瘤标记物联合检测明显提高肺癌诊断的阳性率,有助于肺癌的预测和鉴别诊断。     

多项肿瘤标志物联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的价值

目的探讨血清癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)、CA19-9、CA72-4、胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的价值。方法以2015年6月至2018年12月在中山大学附属第一医院东院收治的54例胃癌、110例结直肠癌住院患者为研究对象,所有患者均经过影像、胃镜、肠镜或组织病理学确诊,以同期健康体检非肿瘤人群53例作为健康对照组,同期收治的281例非胃癌、结直肠癌的消化道肿瘤(包括肝癌、食道癌、胆管癌)患者作为疾病对照组。采用直接化学发光法检测血清CEA、CA19-9、PG水平,并计算PGⅠ/PGⅡ比值(PGR);采用电化学发光法检测血清CA72-4水平。使用SPSS 25.0进行数据统计处理,结果以P<0.05为差异有统计学意义。结果(1)在胃癌、结直肠癌组中,CEA、CA19-9、CA72-4的测定值明显高于健康对照组;CEA、CA72-4的测定值明显高于疾病对照组;PGⅠ在胃癌、结直肠癌中的测定值明显低于健康对照组;(2)在胃癌组中,PGR的测定值与阳性率与两个对照组比较均有明显差异,PGⅡ的测定值则与两个对照组比较差异均无统计学意义;在结直肠癌组中,PGⅠ、PGⅡ的测定值与健康对照组比较差异有统计学意义,PGR的测定值与阳性率与两个对照组比较差异均无统计学意义。(3)血清肿瘤标志物单项检测对胃肠道肿瘤检测灵敏度不高,但PGR对于胃癌诊断特异性达95%,可作为阴性排除的依据。(4)肿瘤标志物联合检测对胃癌、结直肠癌检测的灵敏度均明显增高,特异性有所下降。其中以四项肿瘤标志物联合检测对胃肠道肿瘤诊断效能较好,ROC曲线下面积均达0.8。结论CEA、CA19-9、CA72-4、PG是诊断胃癌、结直肠癌的可靠指标;CEA、CA19-9、CA72-4、PG联合检测对胃肠道肿瘤的早期辅助诊断有意义,且能明显提高检出率。     

肿瘤标志物联检在诊断胃、结直肠癌中的应用

目的:通过对肿瘤标志物联检,探讨该方法在提高胃、结直肠癌临床诊断的敏感性、特异性和有效性中的作用.方法:46例胃癌血清,62例结直肠癌血清,采用放射免疫分析检测 CEA、CA199、CA125、CA242,分析单个肿瘤标志物和四种标志物联检在病理诊断明确的胃、结直肠癌病人血清中的测定值,敏感性、特异性和有效性.经统计分析了解单个检测和组合测定各项指标的差异.结果:CEA单独检测的敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为37.0%、96.7%、59.2%,在结直肠癌中分别为51.6%、96.7%、66.3%;CA199单独检测的敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为47.8%、100.0%、65.8%,在结直肠癌中分别为43.5%、100.0%、62.0%;CA125单独检测的敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为41.3%、96.7%、63.2%,在结直肠癌中分别为38.7%、100.0%、58.7%;CA242单独检测的敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为54.3%、100.0%、71.5%,在结直肠癌中分别为51.6%、100.0%、67.4%.四种标志物联检在胃癌中分别为73.9%、93.3%、82.9%;在结直肠癌中分别是77.4%、96.7%、83.7%,与单独检测相比,具有显著的统计学差异(P＜0.05).结论:肿瘤标志物联检可以提高胃、结直肠癌的敏感性和有效性,是筛查胃、结直肠癌的一种简单、有效的检测方法.