艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用病例对照研究的方法,将88例符合CCMD-3的抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰(10mg/日)或度洛西汀(60mg/日)口服治疗,疗程6周,治疗前后采用汉密尔顿17项抑郁量表(HAMD-17)评定临床疗效,采用抗抑郁药副反应评定量表(SERS)评定不良反应。结果①两组治疗后HAMD-17分值(分别为5.97±3.17,6.01±3.28)较治疗前(分别为23.81±3.06,24.05±2.87)明显下降,均有统计学意义(P<0.05);②治疗第1、2、4、6周末,两组间HAMD-17减分率无显著性差异(P>0.05);③在第一周末,两组减分率无显著性差异,但与治疗前比均有显著性变化;④艾司西酞普兰组不良反应发生率小于度洛西汀组。结论艾司西酞普兰和度洛西汀均能有效治疗抑郁症,两者疗效相当,起效快速,二者不良反应轻微,但艾司西酞普兰不良反应发生率较度洛西汀少。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法将68例精神分裂症后抑郁患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(34例),治疗6周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。于基线及6周末用健康状况问卷(SF-36)评估生活质量。结果 6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组治疗有效率分别为78.13%和81.82%,差异无统计学意义(χ2=0.138,P0.05)。两组治疗后各时点HAMD、CGI-SI、BPRS评分与基线相比差异均有统计学意义(P均0.01);而各评定指标评分组间同期比较差异无统计学意义。6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组SF-36总分与基线相比差异均具有统计学意义(χ2=3.167,3.203;P均0.01)。两组不良反应发生率低,程度均较轻。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对精神分裂症后抑郁患者同样安全有效,且有助于提高患者的生活质量。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性(χ2=0.22,P>0.05);艾司西酞普兰组治疗第2周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(t=3.66,P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性(χ2=0.06,P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者认知功能的影响

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和对认知功能的影响。方法:将抑郁症患者68例,分为度洛西汀组和艾司西酞普兰组各34例并治疗8周。于治疗前及治疗后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定临床疗效、观察两组不良反应发生情况并采用威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测试(TMT)评估认知功能。结果:(1)治疗8周后度洛西汀组和艾司西酞普兰组的疗效比较差异无显著意义(P0.05),两组HAMD-17评分均显著低于治疗前(t=8.808,7.168;P0.05);(2)治疗后度洛西汀组完成分类数、正确反应数均提高,持续错误数下降,与治疗前相比差异有显著性意义(t=-3.357~4.152,P0.05)。艾司西酞普兰组治疗后持续错误数下降,与治疗前相比差异有显著性意义(t=3.270,P0.05)。两组治疗后比较度洛西汀组正确反应数、完成分类数均提高与艾司西酞普兰组比较有显著性差异(t=2.215,2.099;P0.05)。两组治疗后TMT-A,TMT-B任务完成时间值分别都低于治疗前且差异有统计学意义(t=2.057~3.935;P0.05)。治疗后两组间TMT测试结果比较,差异无统计学意义(P0.05);(3)度洛西汀组不良反应的发生率为37.5%,艾司西酞普兰组不良反应的发生率为35.5%,组间差异比较无统计学意义(P0.05)。结论:度洛西汀与艾司西酞普兰均能够有效缓解抑郁症患者的临床症状,且不良反应率均较低。两种药物都能够改善抑郁症患者的认知功能,而度洛西汀在改善执行能力方面可能优于艾司西酞普兰。     

艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的了解艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰和喹硫平,对照组服用艾司西酞普兰,疗程为8周。治疗前、治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体印象量表（CGI）评定,依据HAMD总分减分率判定临床疗效。不良反应采用副反应量表（TESS）评定。结果研究组有效率70.59%,对照组有效率45.16%,两组相比差异有统计学意义（χ2=4.32,P〈0.05）。在第4周时HAMD评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.61,P〈0.05）,第6周时CGI评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.24,P〈0.05）,不良反应两组无统计学意义。结论艾司西酞普兰联合喹硫平能提高治疗难治性抑郁症的疗效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发老年抑郁症疗效及安全性。方法 77例首发老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果艾司西酞普兰和帕罗西汀疗效与不良反应相似,但艾司西酞普兰组起效较快;治疗1周,两组HAMD评分比较,艾司西酞普兰组降分较多(t=2.486,χ2=4.883,P0.05)。结论艾司西酞普兰可作为老年抑郁症的首选药物。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ的抑郁症诊断标准的60例老年患者,随机分为艾司西酞普兰组和米氮平组分别治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察8周。结果在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间差异有显著性(t=6.44,3.81;P0.05)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末两组显效率分别为73.3%和70.0%,差异无统计学意义。结论与米氮平相比,艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法符合CCM D-3诊断标准的抑郁症70例患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组各35例。分别给予度洛西汀与氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAM D）和副反应量表（TESS）评定其疗效及药物不良反应。结果治疗6周末度洛西汀组和氟西汀组的缓解率分别为85.7%和78%,疗效差异无显著性（χ^2=0.85,P〉0.05）。两组的HAM D、TESS评分无显著性差异（P均〉0.05）,两组不良反应均比较轻,无显著性差异（χ^2=0.25,P〉0.05）。结论度洛西汀有快速抗抑郁作用且不良反应较轻,是一种安全有效治疗抑郁症的药物。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组．分别给予西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,采用汉密尔埙抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应．结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84．0％和80.0％．二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降．而米氮平组治疗第1周末即显著下降,副反应方面,西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主,米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主．结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机对照、开放性设计,将107例在精神病专科医院接受门诊和住院治疗的老年性抑郁症患者随机分配到两组,艾司西酞普兰治疗组52例,帕罗西汀治疗组55例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Rating Scale for Depres-sion,HRSD)和老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale,GDS)评估患者疗效。用副反应量表(Treat-ment Emergent Symptom Scale,TESS)评估患者的药物不良反应。疗效分析采用意向性分析法(Intent to Treat Analysis,ITT),对中途退出或失访的病例采用末次分析截转法(Last Observation Carried Forward,LOCF)处理缺失值。结果:艾司西酞普兰组治疗期间脱落率低于帕罗西汀组(21.1%vs.40.0%,P=0.034)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组患者痊愈10例(19.23%),显著进步11例(21.2%),好转17例(32.7%),无变化14例(26.9%);帕罗西汀组痊愈9例(16.4%),显著进步12例(21.8%),好转21例(38.2%),变化13例(23.6%),两组差异无统计学意义(P0.05)。艾司西酞普兰治疗组抑郁症状评分改善的时间早于帕罗西汀组[治疗第一周末艾司西酞普兰组GDS分(13.7±4.5)低于帕罗西汀组(17.3±5.1),P0.001;治疗第二周末艾司西酞普兰组HRSD评分(16.6±3.5)低于帕罗西汀组(24.4±6.1),P0.001),且不良反应率低于帕罗西汀组(28.8%vs.47.3%,P0.05)]。结论:与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症患者起效快和不良反应发生率低。     

度洛西汀治疗抑郁症伴发糖尿病疗效研究

目的 观察5-羟色胺/去甲肾上腺素再摄取抑制剂度洛西汀治疗抑郁症伴发糖尿病的疗效及不良反应.方法 用该药治疗抑郁症伴发糖尿病30例.进行2、4和8周的观察,度洛西汀30～60mg/d,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,药物副反应量表(TESS)评定药物不良反应.空腹和餐后2小时血糖用于血糖控制的监测.结果 完成治疗后,病人的HAMD总分显著下降,均达到统计学意义(t=2.66,2.77,2.81;P＜0.01),显效率为63％.不良反应轻微(r=0.33,P＞0.05),无1例因药物不良反应导致治疗中断.结论 度洛西汀治疗抑郁症伴发糖尿病患者的抑郁症状有效,安全.     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P<0.05或P<0.001)。两组不良反应均较轻微。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳。     

怡诺思治疗轻中度抑郁症的临床研究

目的 探讨怡诺思治疗轻中度抑郁症的疗效及安全性.方法 采用开放性治疗,氯丙咪嗪对照的方法,将符合CCMD-3诊断标准的58例抑郁症随机分为两组,各29例.研究组给予怡诺思75～150mg/d,对照组给予氯丙咪嗪50～150mg/d,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表HAMD,临床疗效总评量表CGL、副反应量表TESS评定疗效和不良反应.结果 研究组显效率为75.9%,对照组为72.4%,两组之间无显著性差异(P＞0.05).研究组抗抑郁作用起效较快,不良反应发生率低于对照组,差异有显著性(P＜0.01).结论 怡诺思有良好的抗抑郁作用,疗效与氯丙咪嗪相当,起效较快,不良反应轻,安全性高.     

度洛西汀、西肽普兰对伴躯体疼痛症状的抑郁症患者P物质的影响

目的观察比较度洛西汀、西肽普兰对伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者血浆P物质水平的影响。方法伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者随机分组,分别接受度洛西汀(60 mg/d,n=25),西肽普兰(20~40 mg/d,n=25)治疗,于治疗前、治疗4、8周末分别测定血浆P物质水平。结果 1度洛西汀组治疗4、8周末的血浆P物质水平均较治疗前显著下降(t=2.095,3.504;P=0.046,0.003);西肽普兰组治疗8周末,血浆P物质水平较治疗前显著下降(t=2.170,P=0.040);2治疗前、治疗4周末,度洛西汀组、西肽普兰组血浆P物质水平无显著差异;治疗8周末,度洛西汀组血浆P物质水平显著低于西肽普兰组(t=2.030,P=0.047)。结论度洛西汀、西肽普兰均可使伴躯体疼痛症状的抑郁症患者血浆SP水平下降,但度洛西汀起效更快、作用更强。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(Post-stroke Depression,PSD)的疗效和安全性.方法 将符合(CCMD-3)抑郁发作的诊断标准的73例患者随机分为研究组和对照组,研究组口服艾司西酞普兰,对照组口服氟西汀,疗程共6周.临床疗效判定依据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率,不良反应采用不良反应量...     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效观察

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法将61例焦虑抑郁共病患者随机分为艾司西酞普兰组(31例)和氟西汀组(30例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果艾司西酞普兰组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义(χ2=0.131,P>0.05)。治疗1周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分较氟西汀组明显降低(P<0.01),差异有显著性。艾司西酞普兰组未见明显药物不良反应;氟西汀组出现4例药物副反应。结论艾司西酞普兰治疗焦虑抑郁共病患者较氟西汀起效快,药物副反应小。     

艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁疗效观察

目的了解艾司西酞普治疗精神分裂症后抑郁的疗效和安全性。方法采用自身对照研究,入组患者保持原抗精神病药物不变,加服艾司西酞普兰,观察周期为4周。分别在患者入组前、治疗2周、4周末评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),以HAMD总分减分率判定临床疗效。结果 HAMD总分在治疗2周末下降,与治疗前评分比较有统计学意义(t=2.16,P<0.05),治疗4周末评分与治疗前比较有统计学意义(t=7.37,P<0.01)。结论艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁疗效好,不良反应少。