西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发老年抑郁症疗效及安全性。方法 77例首发老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果艾司西酞普兰和帕罗西汀疗效与不良反应相似,但艾司西酞普兰组起效较快;治疗1周,两组HAMD评分比较,艾司西酞普兰组降分较多(t=2.486,χ2=4.883,P0.05)。结论艾司西酞普兰可作为老年抑郁症的首选药物。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组．分别给予西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,采用汉密尔埙抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应．结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84．0％和80.0％．二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降．而米氮平组治疗第1周末即显著下降,副反应方面,西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主,米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主．结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性.方法 将52例老年期押郁症患者随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组(各26例),疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 西酞普兰组与帕罗西汀组的有效率分别为84.6%和80.7%,两组相仿.但治疗1、2用后,西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组.两组问不良反应比较差异无显著性.结论 西酞普兰是一种起效快,且安全、有效的杭抑郁药物,能用于老年期押郁症患者.     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P<0.05或P<0.001)。两组不良反应均较轻微。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳。     

Comparative Study on Escitalopram Combined with Olanzapine in the Treatment of Refractory Depression

目的 探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P＜0.05或P＜0.001).两组不良反应均较轻微.结论 艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳.     

西酞普兰与阿米替林治疗门诊抑郁症患者的比较

目的：评价西酞普兰与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给以西酞普兰(n=30)和阿米替林(n=30)治疗。在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与阿米替林对抑郁症的疗效相近，但前者起效较快，不良反应较少。结论：西酞普兰是安全有效、依从性好、不良反应较少的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性(χ2=0.22,P>0.05);艾司西酞普兰组治疗第2周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(t=3.66,P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性(χ2=0.06,P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

西酞普兰治疗老年性抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及安全性。方法 将老年性抑郁症患者随机分为两组。分别给予西酞普兰和马普替林治疗,采用HAMD抑郁量表、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）、TESS量表评定疗效及副犀应,并记录不良反应。结果 西酞普兰与马普替林治疗老年性抑郁症疗效相当,差异无显著性,但西酞普兰不良反应更少。结论 西酞普兰治疗老年性抑郁症安全有效。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的:比较西酞普兰和氟西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将符合老年期抑郁障碍的门诊患者50名随机分为2组,分别给予西酞普兰和氟西汀治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、临床总体印象量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:在完成6周治疗的42 例病人中,西酞普兰组显效率为86%,氟西汀组为80%,两组疗效差异无显著意义(X~2=0.35,P>0.05)。治疗一周以后,西酞普兰组HAMD 评分低于氟西汀组,差异有显著意义(P<0.05)。两组的副反应轻微,无一例因药物反应而脱落,安全性良好。结论:与氟西汀相比,西酞普兰治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性类似,但是起效较快。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗抑郁症的对照研究

目的 比较帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 应用帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗抑郁症各30例，应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉米尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定，并进行临床疗效评定。结果 帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降，两组间减分比较，差异无显著性，帕罗西汀不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论 帕罗丙汀治疗抑郁症疗效与氯丙咪嗪相当，不良反应较轻，值得推广。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的 比较西酞普兰与丙米嗪治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性.方法 69例脑卒中后抑郁患者,随机分成两组.其中研究组35例,应用西酞普兰治疗;对照组34例,应用丙米嗪治疗;疗程均为6用.采用汉米尔顿抑郁量表、临床疗效总评定量表评定临床疗效,副反应量表评定药物的不良反应.结果 两组总体疗效相当(P＞0.05),但西酞普兰不良反应较丙米嗪组发生率低.结论 西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效显著,不良反应少,安全性高.     

小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的了解小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体不适抑郁症效果。方法将60例伴有躯体不适抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗并与单独采用西酞普兰治疗的对照组进行对照,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组HAMD评分在治疗后与治疗前比较均无统计学意义(P0.05),两组间HAMA中的躯体焦虑因子评分在治疗2周后差异明显,6周和8周后均有统计学意义(P0.01),两组间副反应量表评分差异不明显。结论小剂量利培酮口服液联合治疗西酞普兰伴有躯体不适抑郁症效果优于单独采用西酞普兰,且耐受性好。     

安非他酮治疗老年抑郁症疗效临床观察

目的比较安非他酮与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分成安非他酮组和舍曲林组,疗程8周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效．副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗8周末安非他酮组和舍曲林组的有效率分别为90．00％和86．67％,两组差异无显著性。起效均较快,不良反应少而轻微。结论安非他酮与舍曲林均是治疗老年抑郁症较理想的药物。     

帕罗西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的疗效观察

目的　研究帕罗西汀对持续的躯体形式疼痛障碍 (以下简称持续疼痛障碍 )的疗效。方法　用帕罗西汀治疗 60例持续疼痛障碍患者 6周 ,剂量为 2 0 mg/d,应用疼痛量表 ( MOSPM)及汉密尔顿抑郁量表 ( HAMD) ,在治疗前及治疗后的第 2 ,4,6周末进行评定。结果　经 MOSPM及 HAMD评定 ,帕罗西汀治疗的有效率均随治疗时间延长而增加 ,在治疗第 6周末 ,有效率分别达到 76%和 79%。结论　帕罗西汀可缓解该类患者的疼痛症状和抑郁症状 ,服药依从性好。