生物反馈辅助治疗抑郁症的临床研究

目的探讨生物反馈辅助治疗抑郁症的疗效。方法对符合CCMD-抑郁症诊断标准的60例患者,随机分为研究组和对照组,研究组在对照组基础上辅以多参数生物反馈治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别观察疗效,连续观察8周。结果在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间有显著性差异(t=4.64,4.35;P<0.05)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末两组显效率分别为93.3%和86.7%,差异无统计学意义。结论生物反馈辅助治疗抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症的对照研究

目的比较舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症的疗效及不良反应。方法随机将63例血管性抑郁症的患者分为舒肝解郁胶囊组33例,氟西汀胶囊组30例,疗程6周。在治疗前及治疗1、2、4、6周评定。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),并用不良反应症状量表(TESS)记录不良反应(P0.01)。结果舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症疗效相近,治疗6周,舒肝解郁胶囊有效率90%,显效率72.4%(t=19.45,P0.01)。氟西汀胶囊有效率91%,显效率73.3%(t=16.60,P0.01)。结论舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症均有明显疗效,且疗效相近,舒肝解郁胶囊副反应轻于氟西汀胶囊。     

奥氮平合用氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的比较奥氮平合用氟西汀与单用氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法 72例难治性抑郁患者随机分为两组,研究组给予奥氮平合用氟西汀治疗,对照组给予氟西汀,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗8周末两组HAMD评分均显著下降(t=6.712,7.491,P<0.01),研究组显效率高于对照组(t=5.007,P<0.05),两组不良反应均较轻微。结论奥氮平与氟西汀合用比单用氟西汀治疗难治性抑郁症疗效好,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效观察

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法将61例焦虑抑郁共病患者随机分为艾司西酞普兰组(31例)和氟西汀组(30例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果艾司西酞普兰组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义(χ2=0.131,P>0.05)。治疗1周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分较氟西汀组明显降低(P<0.01),差异有显著性。艾司西酞普兰组未见明显药物不良反应;氟西汀组出现4例药物副反应。结论艾司西酞普兰治疗焦虑抑郁共病患者较氟西汀起效快,药物副反应小。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的:比较西酞普兰和氟西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将符合老年期抑郁障碍的门诊患者50名随机分为2组,分别给予西酞普兰和氟西汀治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、临床总体印象量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:在完成6周治疗的42 例病人中,西酞普兰组显效率为86%,氟西汀组为80%,两组疗效差异无显著意义(X~2=0.35,P>0.05)。治疗一周以后,西酞普兰组HAMD 评分低于氟西汀组,差异有显著意义(P<0.05)。两组的副反应轻微,无一例因药物反应而脱落,安全性良好。结论:与氟西汀相比,西酞普兰治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性类似,但是起效较快。     

西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床分析

目的 观察西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,分析36例难治性抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周.结果 西酞普兰治疗难治性抑郁症显效率30.55%,有效率55.56%.结论 西酞普兰对难治性抑郁症的疗效确切,副作用少,安全性高.     

被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症的临床研究

目的 探讨被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症的疗效.方法 将90例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组在对照组基础上辅以被动式音乐治疗.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别观察疗效,连续观察8周.结果 在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间有显著性差异(t=4.39,6.43;P＜0.05).第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性.第8周末两组显效率分别为93.3％和86.7％,差异无统计学意义.结论 被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症起效快.     

氟西汀治疗脑卒中后并发抑郁症189例临床分析

目的观察氟西汀治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效,探讨其发生的可能机制及治疗方法。方法将189例脑卒中后抑郁症患者随机分为治疗组（氟西汀治疗99例）和对照组（常规治疗90例）。观察抑郁症的临床表现和服用氟西汀的治疗效果,分析抑郁症的产生与卒中后脑血管损害部位、神经功能缺失程度、文化程度等之间的关系。结果治疗组治疗后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分显著下降（P〈0.01）,对照组治疗后评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。大脑皮质下脑血管病患者抑郁症发生率更高;神经功能缺失程度与抑郁症有显著相关（r=0.857,P〈0.01）;日常生活依赖程度评分与HAMD呈显著负相关（r=-0.753,P〈0.01）。结论抗抑郁药物氟西汀治疗脑卒中后抑郁不仅对抑郁有明显效果,且可促进脑卒中后神经功能的恢复。     

生物反馈治疗在抑郁症患者中的应用

目的研究生物反馈治疗对伴有焦虑症状的抑郁症患者疗效的影响。方法抑郁症患者60名,随机分为实验组和对照组各30人。实验组和对照组均接受常规治疗与护理。实验组在此基础上应用生物反馈治疗1次/日,共3周。实验组和对照组均在患者入院及治疗后第1周、第3周、第6周末,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定并计算减分率。结果经6周治疗,实验组30人抑郁症患者HAM D、HAMA治疗后与治疗前评分比较减分率有显著性差异(P分别为0.031和0.003);对照组的HAM D、HAMA治疗前与治疗后评分比较减分率在第3周有差异(P分别为0.038,0和0.013);有效率:实验组有效率为90%,对照组有效率为76%,两组的差异有显著性。结论抑郁症患者在药物治疗的基础上,联合生物反馈治疗可以辅助缓解抑郁症患者的焦虑、抑郁等负性情绪,从而提高疾病的整体疗效,对抑郁症患者的早日康复,有良好的促进作用。     

氟西汀合用小剂量舒必利治疗抑郁症的对照研究

目的探讨氟西汀合用舒必利治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对符合CCMD-3诊断标准中抑郁症的60例患者随机分为研究组(合用组32例)和对照组(单用氟西汀组28例)，采用汉米顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和药物不良发应。结果研究组起效快，显效率高于对照组，而不良反应显著低于对照组。结论氟西汀合用小剂量舒必利治疗抑郁症的疗效优于单用氟西汀。不良反应较少，依从性高。     

米氮平与氟西丁治疗老年抑郁症患者的对照研究

目的探讨米氮平治疗老年抑郁症患者的疗效和副反应。方法46例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的年龄〉60岁老年抑郁症患者，应用米氮平和氟西丁各23例进行随机对照研究，观察6周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）观察患者对治疗的疗效和副反应的变化。结果两种药物疗效相仿，米氮平起效快，副反应少。结论米氮平治疗老年抑郁症患者安全有效，副反应小。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

喹硫平对难治性抑郁症的辅助治疗

目的探讨喹硫平治疗难治性抑郁症的增效作用及安全性。方法 60例难治性抑郁症患者分为喹硫平组(合用组)和舍曲林组(单用组)各30例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著差异(P<0.01);两组比较,以合用组评分显著较低(P<0.05)。两组治疗各周TESS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论喹硫平治疗难治性抑郁症增效作用明显且安全。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组（31例）和艾司西酞普兰组（33例）,治疗剂量分别为30~60m g/d和10~15m g/d,观察6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAM D）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评估不良反应和安全性。结果治疗第6周末度洛西汀组和艾司西酞普兰组的有效率分别为77%（24/31）和76%（25/33）,差异无统计学意义（χ2=0.10,P〉0.05）;临床痊愈率分别为52%（16/31）和55%（18/33）,差异无统计学意义（2χ=0.25,P〉0.05）。治疗第1周末,度洛西汀组起效率为35%（11/31）,与艾司西酞普兰组36%（12/33）相比差异无统计学意义（2χ=0.14,P〉0.05）。不良反应发生比例大于10%的度洛西汀组为便秘、失眠和食欲降低,艾司西酞普兰组为失眠和疲劳。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对老年抑郁症患者同样安全有效。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法随机将86例抑郁症患者分为两组，分别给予米氮乎和西酞普兰治疗，疗程6周。用HAMD、CGI、TESS3种量表评定疗效和不良反应。结果米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效接近．但前者的起效时间快、不良反应少，尤其是对性功能影响更少。结论米氮平是一种安全有效且起效快的抗抑郁药。     

改良森田疗法治疗抑郁症对照观察

目的探讨改良森田疗法合并药物治疗抑郁症的疗效与安全。方法对106例抑郁症患者随机分为2组,改良森田疗法合并药物组52例,氟西汀组54例,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）[1]、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗8周后改良森田疗法合并药物治疗抑郁症组汉密尔顿抑郁量表评分显著低于氟西汀组（t=-4.443,P〈0.01）;改良森田疗法合并药物治疗组主要不良副反应明显低于氟西汀组（χ2=13.07,P〈0.01）。结论改良森田疗法合并药物治疗是一种安全、有效的抗抑郁治疗方法。     

A double-blind, randomized, placebo-controlled trial of once-daily venlafaxine extended release (XR) and fluoxetine for the treatment of depression

BACKGROUND: We compared the efficacy and tolerability of venlafaxine XR with that of fluoxetine in a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled study in depressed outpatients. METHODS: Outpatients, 18 years and older, who met DSM-IV criteria for major depressive disorder were included (n = 301 randomized; 232 completed). Patients were randomly assigned to eight weeks of treatment with either venlafaxine XR 75-225 mg/day (n = 100), fluoxetine 20-60 mg/day (n = 103), or placebo (n = 98). The primary efficacy outcome measures were the final ratings on the Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D21) total score, HAM-D21 depressed mood item, Montgomery-Asberg Depression Rating Scale total score, and Clinical Global Impressions Scale. RESULTS: Withdrawal from the study due to adverse events occurred in 6% of the patients in the venlafaxine XR group and 9% of the patients in the fluoxetine group. Patients treated with venlafaxine XR, but only rarely those treated with fluoxetine, had statistically significant improvements in their depression ratings compared with placebo at the end of the study. The percentages of patients who achieved full remission of their depression (HAM-D21 total score < or = 7) at the end of treatment were 37%, 22% and 18% for the venlafaxine XR, fluoxetine and placebo groups, respectively. The differences in remission rates between venlafaxine XR and the other groups were statistically significant (p < 0.05). LIMITATIONS: The superior remission outcome observed with venlafaxine XR treatment needs to be replicated in additional studies. CONCLUSION: Venlafaxine XR is a well-tolerated and efficacious treatment for depression. The results of this study suggest that venlafaxine XR is as well-tolerated as fluoxetine but may have some efficacy advantages over fluoxetine.     

米氮平治疗儿童抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗儿童抑郁症患者的疗效及不良反应。方法 将52例符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准，年龄〈18岁的儿童抑郁症患者，应用米氮平及帕罗西汀各26例进行对照治疗，观察6周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD），临床疗效总评量表（CGI），副反应量表（TESS）评定临床疗效及不良反应。结果 两药疗效相仿，米氮平起效快，主要不良反应为嗜睡。结论 米氮平治疗儿童抑郁症安全有效，不良反应少。