文拉法辛缓释剂与盐酸舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与盐酸舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 81例抑郁症患者随机分为2组,研究组给予文拉法辛缓释剂治疗,对照组给予盐酸舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD评分均较治疗前有显著降低(t=5.941,3.136;P<0.01),治疗1周时文拉法辛缓释剂组显著降低(t=6.002,P<0.01),研究组起效快,两组不良反应均较轻微。结论文拉法辛缓释剂能显著改善患者的抑郁症状,起效快。     

盐酸文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗广泛性焦虑症的对比观察

目的比较盐酸文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗广泛性焦虑症(GAD)的疗效与安全性。方法采用随机分组的方法将56例GAD患者分为盐酸文拉法辛组(28例)和阿米替林组(28例),治疗4周,在治疗前和治疗后1、2、4周分别进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果盐酸文拉法辛与阿米替林对GAD均有显著疗效,两组间无显著性差异。盐酸文拉法辛组不良反应明显小于阿米替林组。结论盐酸文拉法辛缓释剂治疗GAD安全有效,不良反应少。     

帕利哌酮缓释片辅助治疗难治性抑郁症的疗效与安全性

目的初步探讨帕利哌酮缓释片合并文拉法辛治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效与安全性。方法 49例TRD患者随机分为研究组(帕利哌酮缓释片合并文拉法辛)和对照组(单用文拉法辛),疗程6周。治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果研究组有效率64%,对照组有效率33.33%,研究组有效率显著高于对照组(χ2=4.608,P<0.05)。治疗6周后,两组HAMD与CGI-SI评分比较差异有显著性(P<0.01),但组间TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量帕利哌酮缓释片在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用文拉法辛,安全性较高,患者依从性好。     

文拉法辛缓释剂与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究

目的观察文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 66例患者随机分为观察组和对照组各33例,观察组用文拉法辛缓释剂75～225mg/d,对照组用阿普唑仑0.8～2.4mg/d,治疗8周。用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应,并在治疗前、后检查血、尿常规,心电图,肝、肾功能,血酯、血糖,血压。结果观察组与对照组显效率、有效率分别为78.79%、90.91%及75.76%、87.88%,两组相比无统计学意义(χ2=0.36,0.002,P均>0.05);不良反应发生率观察组与对照组分别为15.15%和36.36%,观察组明显少于对照组(χ2=3.88,P<0.05),两组各时点评分比较均有显著性差异(P均<0.05)。结论文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症疗效与阿普唑仑相似,但不良反应明显低于阿普唑仑。     

文拉法辛缓释剂对首发惊恐障碍的疗效及安全性观察

目的观察文拉法辛缓释剂治疗首发惊恐障碍的治疗效果和安全性。方法对37例门诊首发惊恐障碍患者予以文拉法辛缓释剂治疗观察共6周,治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA,14项）评分观察疗效和国内统一4级疗效评定和比较,以及观察记录不良反应。结果①文拉法辛缓释剂治疗惊恐障碍的临床治愈率和总有效率分别为70.2%和91.9%。文拉法辛缓释剂治疗后的总分在第一周末就已经开始下降,并且差异有显著性（t=11.35,P〈0.05）;②37例患者治疗前后HAMA评分有明显改变,治疗过程中各时段两量表评分比较,差异均有显著性（P〈0.05）,并且文拉法辛缓释剂的疗效随治疗时间的延长而提高;③服药治疗6周后近90%患者的不良反应会自行缓解。结论文拉法辛缓释剂具有起效快,疗效好,安全性高,副作用轻微,依从性好的特点,不失为治疗首发惊恐障碍的首选药物。     

文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法将136例广泛性焦虑症患者随机分为文拉法辛缓释剂组68例和阿普唑仑组68例。怡诺思组治疗剂量75~150m g/d,阿普唑仑组为1.2~3.6m g/d,观察时间均为6周。治疗前与治疗第2、4、6周末采用汉密尔顿焦虑量表、焦虑自评量表、副反应量表评定临床疗效和副反应。结果两组疗效相当,差异无显著性（P〉0.05）;阿普唑仑组起效时间快于文拉法辛缓释剂组,但远期疗效差于文拉法辛缓释剂组;怡诺思组副反应明显少于阿普唑仑组（χ2=7.49,P〈0.01）。结论文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑疗效肯定,安全性高,依从性好,值得临床推广应用。     

文拉法辛联合认知行为治疗青少年抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合认知行为治疗青少年抑郁症的效果。方法将60例青少年抑郁症患者随机分为对照组和研究组各30例。对照组单纯药物治疗,研究组药物治疗同时给予认知行为治疗,并进行为期1年的观察,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑自评量表(SDS)和临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定。结果研究组和对照组在治疗6周和12周后HAMD、SDS、CGI-SI评分比较,与治疗前比较差异有显著性(P均0.01),且研究组评分明显低于对照组(P0.05或P0.01)。研究组在6周和12周末评分差异有显著性(P0.01),而对照组差异无显著性。1年末随访研究组复发率低于对照组(χ2=5.46,P0.01)。结论文拉法新合并认知行为治疗对青少年抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,且复发率低,远期疗效好。     

文拉法辛缓释剂治疗伴或不伴高血压的老年期抑郁症对照研究

目的:探讨文拉法辛缓释剂对伴有高血压的老年期抑郁症的疗效和安全性。方法:使用文拉法辛缓释剂对30例伴有高血压的老年期抑郁症和30例无高血压的老年期抑郁症患者进行为期6周的对照治疗,在治疗前及治疗后第1、2、4、6周末评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD 17项),并进行临床疗效评定, 监测血压,记录不良反应。结果:高血压组和非高血压组患者的HAMD评分均从第1周末起明显下降(P< 0．05或P<0．01),且一直持续至治疗第6周末。两组6周末的有效率和临床治愈率差异无显著性(P> 0．05)。高血压组患者使用文拉法辛缓释剂治疗后第2周末收缩压变化值显著高于非高血压患者(0．9±0．4, 0．6±0．5,P=0．01)。两组间的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0．05)。结论:文拉法辛缓释剂治疗老年期抑郁症疗效肯定,不良反应少,对血压无明显影响。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 文法拉辛显效率76.3%,有效率92.1%,米氮平组为73.7%,89.5%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于米氮平,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论 文拉法辛和米氮平抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

文拉法辛合并舒必利治疗精神分裂症的临床研究

目的探讨文拉法辛合并舒必利治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法将68例符合CCMD-3诊断标准的精神分裂症患者随机分为研究组与对照组,研究组给予文拉法辛合并舒必利治疗,对照组用利培酮治疗,疗程8周,用PANSS,CGI,BPRS,TESS评定疗效和安全性。结果治疗8周后文拉法辛合并舒必利组总有效率为88.24%,利培酮组总有效率为67.65%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）。两组治疗前后PANSS,BPRS评分均有明显下降（P〈0.05）,两组间比较研究组两量表总分下降更明显,差异有显著性（P〈0.05）,尤其PANSS中一般精神病理量表分,BPRS中缺乏活力因子分,焦虑抑郁因子分差异显著（P〈0.05）。结论文拉法辛合并舒必利治疗精神分裂症阴性与阳性症状疗效可靠,不良反应小,明显提高患者的生活质量。     

盐酸文拉法辛与丙米嗪治疗躯体形式障碍的对照研究

目的探讨盐酸文拉法辛对躯体形式障碍的临床疗效及副反应。方法采用随机分组的方法，将114例躯体形式障碍患者分为文拉法辛组57例，丙米嗪组57例，治疗8周，用HAMD和TESS评定疗效和副反应。结果文拉法辛组与丙米嗪组对躯体形式障碍的起效时间有显著性差异（P〈0.05），副反应方面有显著性差异（P〈0.01）。结论SNRI与TCAs之间比较对躯体形式障碍有效、安全、起效快，值得临床应用。     

怡诺思治疗轻中度抑郁症的临床研究

目的 探讨怡诺思治疗轻中度抑郁症的疗效及安全性.方法 采用开放性治疗,氯丙咪嗪对照的方法,将符合CCMD-3诊断标准的58例抑郁症随机分为两组,各29例.研究组给予怡诺思75～150mg/d,对照组给予氯丙咪嗪50～150mg/d,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表HAMD,临床疗效总评量表CGL、副反应量表TESS评定疗效和不良反应.结果 研究组显效率为75.9%,对照组为72.4%,两组之间无显著性差异(P＞0.05).研究组抗抑郁作用起效较快,不良反应发生率低于对照组,差异有显著性(P＜0.01).结论 怡诺思有良好的抗抑郁作用,疗效与氯丙咪嗪相当,起效较快,不良反应轻,安全性高.     

舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的观察舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体形式障碍患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组给予舍曲林合并奎硫平,对照组单用舍曲林治疗。应用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,疗程6周。结果在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组(χ2=11.67,P0.05)。两组患者副反应发生率无显著性差异(χ2=1.24,P0.05)。结论舍曲林合并小剂量奎硫平治疗躯体形式障碍起效快,疗效好且不增加药物副反应。     

躯体形式障碍患者人格倾向与临床疗效

目的:调查躯体形式障碍患者的人格障碍倾向,比较帕罗西汀对有人格障碍倾向患者的临床疗效。方法:应用人格诊断问卷第4版(PDQ-4)对符合研究条件的58例躯体形式障碍患者筛查,筛查阳性的患者作为研究组,其余分入对照组,两组服用帕罗西汀治疗,应用症状自评量表(SCL-90)评定疗效,分别在治疗前和治疗的2、4、8周末各评定1次,比较两组间的疗效。结果:58例患者中人格障碍筛查阳性34例(58.62%),焦虑组阳性率最高(30例,51.72%),奇异古怪组(24例,41.38%)和表演组(23例,39.66%)稍低。阳性率比较高的人格亚型为强迫型(29例,50.00%)、回避型(22例,37.93%)和偏执型(21例,36.21%)。治疗结束时,研究组(34例)显效率50.00%,有效率85.29%,对照组(24例)显效率54.17%,有效率87.50%,两组间显效率和有效率无统计学差别(χ2=0.098,0.022;P0.05),治疗2周后两组SCL-90躯体化、焦虑、抑郁因子分与治疗前比较均有明显下降(P0.01),4周时的躯体化因子与4、8周时的焦虑因子两组间差别显著(P0.05)。结论:躯体形式障碍患者的人格障碍倾向明显。具有明显人格障碍倾向的患者与其他患者比较临床疗效大体相当。人格倾向相对不明显的患者在焦虑、躯体症状方面的疗效更好。     

帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 86例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组帕罗西汀合并加巴喷丁进行治疗,对照组单用帕罗西汀,疗程8周。治疗前及治疗后2、4、6、8周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后2、4、6、8周末研究组HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分与对照组有显著性差异(P0.01)。8周末研究组显效率76.74%,对照组显效率55.81%,研究组显效率高于对照组(χ2=4.214,P0.05)。不良反应均较轻,两组间比较无显著性差异。结论帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍的疗效优于单独应用帕罗西汀,且疗效出现较早,副作用无明显增加。     

喹硫平治疗躯体形式障碍临床研究

目的 观察喹硫平单药治疗躯体形式障碍的临床疗效、副反应.方法 选取我院门诊符合CCMD-3躯体形式障碍诊断标准患者按来院次序分为A（喹硫平单药）、B（文拉法辛单药）、C（喹硫平与文拉法辛合用）3组,每组各30例.分别给予喹硫平单药25～200mg/d、文拉法辛单药75～ 225 mg/d、喹硫平25～200mg/d与文拉法辛75～225mg/d合用治疗.治疗前与治疗第4、8周后评定症状自评量表（SCL-90）,副反应量表（TESS）.结果 3组SCL-90总分及各因子分评分在治疗4、8周后与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.01）.在4、8周后躯体化及总分方面,3组组间两两比较差异有统计学意义（P＜0.01）,合并用药组优于文拉法辛组,文拉法辛组优于喹硫平组.TESS无统计学意义.结论 喹硫平单药治疗躯体形式障碍疗效肯定,但疗效弱于文拉法辛单药,喹硫平与文拉法辛合用疗效最好,副反应相当.     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法对36例符合CCMD-3躯体形式障碍诊断标准的患者应用艾司西酞普兰治疗,疗程6周,用症状自评量表(SCL-90)评定疗效,以药物副作用量表(TESS)评定药物副作用。结果艾司西酞普兰有效率88.9%,起效时间在2周左右,副作用有厌食,便秘,口干,头晕等,多能耐受,大部分可自行缓解。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效肯定,起效快,不良反应少,患者对药物的耐受性和依从性好。     

文拉法辛合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对60例抑郁症患者,随机分为单用组(单用文拉法辛)和合用组(文拉法辛合用奥氮平),疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果①两组治疗后HAM D评分均较治疗前明显下降(P均<0.01);两组间比较,合用组起效快,治疗第1、2、4周末,合用组HAM D评分显著低于单用组(P均<0.05);②合用组疗效优于单用组,但在第8周末疗效差异无统计学意义(t=1.253,P=0.153);③两组不良反应比较无明显差异(t=0.668,P=0.247)。结论文拉法辛合用小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,可增加疗效,安全性好。     

盐酸文拉法辛合并舒肝解郁胶囊与多虑平治疗躯体形式障碍的对照研究

目的探讨盐酸文拉法辛合并舒肝解郁胶囊对躯体形式障碍的疗效、不良反应和依从性。方法采用随机分组的方法,将156例躯体形式障碍患者分为治疗组77例,对照组79例,治疗8周,用症状自评量表(SCL-90)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗组与对照组比较躯体形式障碍的起效时间有统计学意义(t=2.71,P<0.05),不良反应方面有显著性差异(χ2=49.01,P<0.01),依从性有显著差异(χ2=6.62,P<0.01)。结论盐酸文拉法辛合并舒肝解郁胶囊与多虑平比较对躯体形式障碍起效快,不良反应小、依从性好,值得临床应用和推广。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效。方法:选择80例躯体形式障碍患者为研究对象,采用随机数字表法分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组各40例,治疗6周后,比较两组的临床疗效及安全性。结果:艾司西酞普兰治疗第6周末的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分分别低于文拉法辛组,差异有统计学意义(t=-2.325,P0.05);两组间症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分比较自始至终无显著性差异。治疗6周后,两组间的疗效和总体有效率无差异。结论:艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效与文拉法辛相似且有效,但较文拉法辛更能改善患者的抑郁症状。