文拉法辛与氟西汀治疗首发抑郁症对照观察

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法将56例首发抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和氟西汀治疗8周。结果文拉法辛与氟西汀均具有良好的抗抑郁作用,疗效差异无显著性(t=0.86,P0.05)。结论文拉法辛和氟西汀都是治疗抑郁症较理想的药物。     

文拉法辛与氟西汀治疗伴躯体化症状的门诊抑郁症患者对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀的抗抑郁效果及不良反应。方法随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者分为文拉法辛组(30例)和氟西汀组(30例)。疗程6周,在0、1、2、4、6周应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)并评定疗效,记录出现的不良反应。结果文拉法辛从疗后第1周HAMD评分开始显著下降,而氟西汀从疗后第2周HAMD评分才显著下降;但治疗6周后,文拉法辛的临床治愈率显著高于氟西汀(分别为66.7%和36.7%)。2组患者的不良反应相似,差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛起效快,临床治愈率高,不良反应少。     

文拉法辛对氟西汀治疗无效的抑郁症患者的疗效分析

目的研究文拉法辛对氟西汀治疗无效的抑郁症患者的效果。方法对经氟西汀治疗8周无明显疗效的34例抑郁症患者以文拉法辛治疗6周（研究组）,剂量为（100±20）mg/d。在文拉法辛治疗前及治疗后第1,2,4,6周末评定汉密顿抑郁量表（17项,HAMD）,并进行临床疗效评定,监测血压,记录不良反应。选择同期门诊34例年龄、诊断与研究组相匹配的患者作为对照组,给予文拉法辛治疗6周,剂量为（99±25）mg/d。结果两组患者的HAMD评分均从第1周末起明显下降（P〈0.05或P〈0.01）,且一直持续至治疗第6周末。研究组治疗第6周末的有效率达68%（23/34）,临床治愈率达53%（18/34）;对照组分别为77%（26/34）和59%（20/34）。两组间的差异无统计学意义（P〉0.05）。研究组口干、恶心、呕吐的发生率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论文拉法辛对氟西汀治疗8周无明显疗效的抑郁症患者有较好的疗效。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 对48例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,治疗6周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 文拉法辛组有效率87．5％,帕罗西汀组有效率83．3％。两组疗效相仿。但在治疗2周末时,文拉法辛组HAMD减分率下降明显（P〈0．05）,两组不良反应均较轻微。结论 文拉法辛和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法符合CCM D-3诊断标准的抑郁症70例患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组各35例。分别给予度洛西汀与氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAM D）和副反应量表（TESS）评定其疗效及药物不良反应。结果治疗6周末度洛西汀组和氟西汀组的缓解率分别为85.7%和78%,疗效差异无显著性（χ^2=0.85,P〉0.05）。两组的HAM D、TESS评分无显著性差异（P均〉0.05）,两组不良反应均比较轻,无显著性差异（χ^2=0.25,P〉0.05）。结论度洛西汀有快速抗抑郁作用且不良反应较轻,是一种安全有效治疗抑郁症的药物。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照观察

目的 比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的临床效果.方法 应用CCMD-3关于抑郁症的诊断标准,分别对接受西酞普兰(30例)及文拉法辛(31例)治疗的抑郁症患者进行为期8周的观察.并应用HAMD、HAMA、CGI-S量表评估和比较两者的疗效及安全性.结果 经8周治疗,西酞普兰有效率及显效率分别为96.7%、63%,与文拉法辛组(93.5%、78.1%)比较差异无显著性(P＞0.05).二者TESS总分亦无显著性差异(P＞0.05).结论 西酞普兰与文拉法辛均为安全而起效快的抗抑郁药物,但后者有明显消化系统疾患及高血压患者慎用.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法　采用 CCMD-3关于抑郁症的诊断标准 ,对分别接受米氮平和氟西汀的 66例抑郁症患者进行为期 6周的观察 ,并应用 HAMD和 TESS量表评估和比较这两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果　经过 6周的治疗 ,米氮平组有效率和治愈率分别为 91 .6%和 62 .5 % ,与氟西汀组 ( 88.2 %和 61 .8% )无显著性差异 ( P>0 .0 5 )。治疗 1周后 ,米氮平组的 HAMD评分低于氟西汀组 ,差异有显著性 ( P<0 .0 5 )。与氟西汀组相比 ,米氮平组每次 TESS评分均低于氟西汀组 ,差异有显著性 ( P<0 .0 5 )。结论　米氮平是一种安全、有效的新型抗抑郁药物 ,起效较快     

氟西汀治疗抑郁症临床报告

传统的抗抑郁药的毒性作用和副作用，病人难以忍受。八十年代后期产生新一代的抗抑郁药─—氟西汀改变了这一局面，使抑郁症的治疗产生一个飞跃，副作用小而受到广大患者的接受和欢迎。本文应用氟西汀临床治疗98例各种抑郁症，收到理想的效果。     

解郁丸合用氟西汀治疗重性抑郁障碍的对照研究

目的评价解郁丸合用氟西汀治疗重性抑郁障碍的疗效和安全性。方法将符合重性抑郁障碍诊断标准的74例住院患者随机分为两组,分别给予解郁丸合用氟西汀(38例)及单用氟西汀(36例)治疗6周,于治疗前和治疗后2、4、6周使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗6周后两组HAMD、HAMA评分较治疗前差异有非常显著性(t=10.62～13.70,P0.01);两组间2、4、6周HAMD评分及4、6周HAMA评分差异有显著性(t=2.27～4.61,P0.05～P0.01);研究组有效率87%,对照组有效率67%,差异有显著性(t=4.25,P0.05);两组间TESS评分差异有显著性(t=2.31,P0.05)。结论解郁丸合用氟西汀治疗重性抑郁障碍疗效较好,安全性高。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

米氮平与氟西丁治疗老年抑郁症患者的对照研究

目的探讨米氮平治疗老年抑郁症患者的疗效和副反应。方法46例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的年龄〉60岁老年抑郁症患者，应用米氮平和氟西丁各23例进行随机对照研究，观察6周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）观察患者对治疗的疗效和副反应的变化。结果两种药物疗效相仿，米氮平起效快，副反应少。结论米氮平治疗老年抑郁症患者安全有效，副反应小。     

万拉法新与马普替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的　比较万拉法新与马普替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法　符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版 (CCMD-3 )的 40例老年期抑郁症患者随机分为万拉法新组和马普替林组进行 6周的治疗 ,采用汉密顿抑郁量表(HAMD) ,临床总体评定量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应 ,在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,6周进行评定。结果　万拉法新组显效率为 75 % ,马普替林组显效率为 70 % ,两组之间无显著差异 (χ2 =0 .1 2 5 ,P>0 .0 5 )。万拉法新起效迅速 ,主要副反应为消化道症状、轻度头晕 ;马普替林主要为抗胆碱能和心血管系统副作用。结论　万拉法新治疗老年抑郁症与马普替林与疗效相当 ,起效快 ,副作用较少。     

氟西汀、帕罗西汀与万拉法新治疗抑郁症的比较研究

目的　比较氟西汀、帕罗西汀与万拉法新治疗抑郁症的疗效和副反应。方法　将符合 CCMD- -R抑郁症诊断标准的患者随机分为 3组 ,分别给予氟西汀、帕罗西汀和万拉法新治疗 ,疗程 6周 ,于治疗前后分别用汉米尔顿抑郁量表( HAMD)评定 3组显效率并分别评定在该量表的 4个因子分上 3组的显效率。结果　以 HAMD评定 ,3组显效率差异无显著性 ( P>0 .0 5 ) ,HAMD的 4个因子中 ,在迟滞性抑郁因子上 ,氟西汀与帕罗西汀、万拉法新显效率差异均有显著性 ( P<0 .0 5 ) ;在激越性抑郁和躯体化症状 2个因子上 ,氟西汀与帕罗西汀、万拉法新治疗显效率差异均有显著性 ( P<0 .0 5 )。结论　万拉法新与氟西汀、帕罗西汀治疗抑郁症疗效相当。治疗迟滞性抑郁 ,氟西汀的疗效优于帕罗西汀和万拉法新 ;治疗激越性抑郁和躯体化症状 ,帕罗西汀和万拉法新的疗效优于氟西汀     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效观察

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法将61例焦虑抑郁共病患者随机分为艾司西酞普兰组(31例)和氟西汀组(30例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果艾司西酞普兰组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义(χ2=0.131,P>0.05)。治疗1周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分较氟西汀组明显降低(P<0.01),差异有显著性。艾司西酞普兰组未见明显药物不良反应;氟西汀组出现4例药物副反应。结论艾司西酞普兰治疗焦虑抑郁共病患者较氟西汀起效快,药物副反应小。     

万拉法新治疗首次发作抑郁症患者临床分析

目的 验证万拉法新治疗首次发作抑郁症患者的临床疗效及副反应。方法 对36例首次发作抑郁症患者，给予万拉法新治疗，共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效，采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果 万拉法新有效率为91.67%；显效率为80.56%。常见的副反应有恶心、口干、兴奋、失眠、头晕、厌食等，共程度较轻。结论 万拉法新治疗首次发作抑郁症患者疗效确切，副反应轻微。     

万拉法新治疗脑卒中后抑郁状态的临床研究

目的：探讨万拉法新治疗脑卒中后抑郁状的疗效。方法：采用汉密尔顿抑郁量表、副反应量表进行评定。对36例脑中抑郁状（PSD）患者进行4周的万拉法新治疗研究。结果：89％的病人有效，80％d的病人治愈，副反应少而轻微。结论：万拉法新是治疗PSD安全、有效、耐受良好的药物。