APACHEⅢ评分在急诊ICU中的应用评价

急性生理学及慢性健康状况评分系统 (APACHE)是目前临床上重症监护病房 (ICU)应用最广泛而且最具权威的危重病病情评价系统。本研究拟采用APACHE 评分系统和多器官功能障碍综合征 (MODS)病情分期诊断及严重程度评分对我院急诊重症监护病房(EICU)收治的危重症患者进行分析 ,探讨其在 EICU的应用价值。1　病例与方法1.1　病例 :2 0 0 1年 12月— 2 0 0 2年 7月入住 EICU资料全患者 ,其中 6 7例患者中 ,男 4 9例 ,女 18例 ;年龄 15～ 90岁 ,平均 5 2 .5 7岁 ;重型颅脑外伤 6例 ,复合伤 2例 ,心血管疾病 11例 ,呼吸系疾病15例 ,神…     

APACHE Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ评分系统在ICU的临床应用价值及存在问题

急性生理学和慢性健康状况评分（APACHE）是ICU最常用的疾病严重程度分级系统之一。其发展经历了4个阶段,2006年Zimmerman等提出了最新的APACHEⅣ评分。在原始数据库方面APACHE Ⅳ与APACHE Ⅲ预测病死率的效力和对死亡患者的区分度没有显著差异,但在预测准确性及拟合度检验方面,APACHE Ⅳ明显优于APACHE Ⅲ。APACHE评分系统也存在一些问题,如适用范围、参数获取时间点及在不同国家的应用准确性存在差异等。该文就APACHE评分系统的发展历程、临床应用价值及存在问题和展望作一介绍。     

APACHEⅡ评分在外科ICU感染防治中的应用

外科 ICU(SICU)是三级甲等医院内重要的抢救单元 ,也是医院内感染的高发病区。急性生理学及慢性健康状况评分 系统 (APACHE )已广泛用于ICU疾病严重程度的评估及预后评价、疾病变化趋势的动态观察、动态评价救治水平、制订和修正医疗护理计划等各领域〔1 ,2〕 ,我们也探讨过其在 SICU中的应用价值〔3〕。现将 APACHE 用于SICU医院内下呼吸道感染发生和防治中的结果总结如下。1　临床资料1.1　病例 :我院 1999年 1月— 2 0 0 2年6月 SICU中 APACHE 评分准确者32 6例 ,其中男 2 5 0例 ,女 76例 ;年龄2～ 82岁 ,平均 (5 3.4 …     

APACHE Ⅱ评分在呼吸机相关性肺炎中的应用

目的应用急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ（APACHEⅡ评分）评估重症监护病房（ICU）中呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生、危重程度,以及入住ICU的时间和预后。方法将入住ICU且行机械通气的113例患者分成两组,出现VAP的63例患者设为发病组,未出现VAP的50例患者设为未发病组,按Knaus法进行APACHEⅡ评分,并进行临床对比。结果发病组和未发病组的APACHEⅡ评分,住院时间和病死率差异有统计学意义。随APACHEⅡ分值的升高,患者出现VAP、重症肺炎例数增多,病死率升高。结论在ICU病人尤其是机械通气的患者中,APACHEⅡ评分系统有助于预测患者VAP的发生,评估病情的严重性、住院时间和预后。     

APACHEⅡ评分在ICU铜绿假单胞菌下呼吸道感染患者中的应用

目的 :应用急性生理学及慢性健康状况评分 (acute physiology and chronic health evaluation ,APACHE )系统评估重症监护病房 (intensive care unit,ICU )中铜绿假单胞菌 (PA)下呼吸道感染患者的疾病的危重程度、感染治疗效果、入住 ICU时间和预后。方法 :对比观察入住 ICU并且合并下呼吸道 PA感染的12 2例患者 ,按 Knaus法进行 APACHE 评分 ,并进行临床对比。结果 :全部患者共死亡 2 9例 ,APACHE 分值为 (18.78± 7.13)分 ;未死亡者 93例 ,APACHE 分值为 (11.70± 5 .79)分 ,两者差异显著 (t=5 .4 3,P<0 .0 1)。合并感染者较非合并感染者 APACHE 评分高〔(14 .76± 6 .89)分比 (10 .0 8± 6 .14 )分 ,P<0 .0 1〕,预后差 (2 7.91%比 13.89% ,P<0 .0 1) ;重症肺炎患者较非重症肺炎患者 APACHE 评分高〔(15 .5 7± 6 .97)分比(11.81± 6 .0 3)分 ,P<0 .0 1〕,预后差 (39.2 2 %比 12 .6 8% ,P<0 .0 1)。随 APACHE 分值的升高 ,患者的重症肺炎例数增多 ,感染治疗效果差 ,病死率升高 ;预计病死率和实际病死率均与 APACHE 分值呈显著正相关 ,APACHE 分值以 5分阶增加时 ,实际和预计病死率亦增加 ,预测死亡概率的敏感性和阳性率分别为10 0 .0 0 %和 86 .72 %。结论 :在 PA下呼吸道感染的 ICU患者中 ,APACHE      

探讨APACHEⅡ评分系统对EICU患者病情评估的效果

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEII）对评估急诊重症监护病房（EICU）中危重患者的病情及判断其预后的应用价值。方法回顾性分析2012年6月至2013年3月期间收治的114例危重患者临床资料。根据患者预后,将其分为死亡组（57例）和存活组（57例）,分别计算患者入科第1天、第3天及第5天的APACHEⅡ评分并行比较,并通过受试者工作特征曲线（ROC）下面积分析APACHEⅡ评分中的三个时间段对预后的评估价值及效果。结果死亡组患者入科第1天、第3天及第5天的的APACHEⅡ评分均高于存活组患者,分别为[（24．58±8．87）VS（16．42±6．70）;（25．76±8．59）VS（13．44±5．38）;（24．664±7．64）VS（12．114±4．22）],两者比较差异有统计学意义（P〈0．05）,APACHEⅡ评分和患者预后有关。根据三组数据ROC曲线分析,对预后评估能力的大小依次为第5天、第3天、、第1天的APACHEⅡ评分。结论APACHEⅡ评分系统可很好的评估EICU中危重患者的病情及预后,其中第5天的APACHEⅡ评分能力最强。可为合理制定诊治计划和利用EICU资源提供参考。     

危重病人评分在ICU护理人力资源分配中的应用

[目的]探讨利用急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统指导临床科学分配护理人力资源的应用价值.[方法]将2008年5月-2009年4月入住重症监护病房(ICU)的340例病人按病床分为对照组与实验组.对照组根据主观判断病人的病情来分配护理人力资源;实验组每日对所有病人进行评分,根据评分科学分配护理人力资源;比较两组护理质量、并发症发生率、抢救成功率、病人满意度、入住ICU平均时间.[结果]实验组在护理质量、并发症发生率、抢救成功率、病人满意度、入住ICU平均时间等方面与对照组相比,差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).[结论]应用APACHEⅡ评分进行护理人力资源分配科学、实用.     

APACHEⅡ评分系统在SICU护理管理中的应用

目的:探讨急性生理学及慢性健康状况评分系统用于SICU护理管理的可行性及临床使用的价值。方法:对2005-2009年入住该院SICU病房的所有病人进行急性生理学及慢性健康状况评分,针对分值高的项目采取针对性护理措施,最终分析不同分值与护理相关并发症的关系。结果:其评分的分值越高,病人的HAP、气管插管、精神障碍、计划外拔管、压疮、深静脉血栓的发生率和死亡率等均有相应的增加,在采取一定预防措施后,二者依然呈正相关。结论:在SICU中应用急性生理学及慢性健康状况评分对病人进行危重度的评估,并对其护理相关并发症发生的危险因素进行预测,合理安排护士人力,对不同分值的病人给予不同的护理关注度,是一种科学的危重病管理方法。     

急性生理学与慢性健康状况评分系统在ICU中的应用

危重疾病严重程度的把握对于医护策略、药物疗效观察、疾病预后的判断以及ICU人力物力的运筹都至关重要.近年急性生理学及慢性健康状况评分系统也受到我国许多学者和临床工作者的重视.规范制定标准化、具有高精确度和特异度的评分标准为危重症室医护人员所探求,现就其研究进展做一综述.     

APACHEⅢ评分在ICU中的应用评价

目的 :应用急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )评价重症监护病房 (ICU)患者的病情和预后 ,并与 APACHE 进行比较。方法 :对我院 2 0 0 0年 7月— 2 0 0 2年 1月 ICU中 87例危重患者的资料 (其中存活组 6 6例 ,死亡组 2 1例 )用《危重疾病评分系统》中 APACHE 和 APACHE 进行评分 ,并将 APACHE 中死亡概率 (Ps)与实际病死率进行对比。结果 :死亡组 APACHE 和 APACHE 分值均明显高于存活组(P均 <0 .0 1) ;APACHE 和 APACHE 分值与病死率呈正相关 ,APACHE >6 0分者病死率明显增加 ,Ps≤ 0 .5者实际病死率明显高于 Ps>0 .5者 (P<0 .0 1)。结论 :APACHE 分值配合 APACHE 的 Ps可较好地评价危重疾病的严重程度 ,预测预后     

APACHEⅡ评分在急诊ICU的临床应用分析

目的 分析急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统(APACHE Ⅱ)在急诊重症监护病房(ICU)中应用及其对治疗和预后评估是否具有指导意义.方法 收集2007～2008年收住自治区人民医院急救中心ICU 的928例患者临床资料.分析收入急诊ICU后24 h内的 APACHEⅡ评分结果.患者按转入急诊ICU后28 d是否死亡分为死亡组和存活组,比较两组APACHEⅡ评分.结果 死亡组患者的APACHEⅡ评分明显高于非死亡组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 APACHE Ⅱ评分可以客观、准确地评估病人的预后,对危重病患者预后评估具有指导意义.     

APACHEⅡ评分在急诊ICU的临床应用分析临床研究

目的分析急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统(APACHEⅡ)在急诊重症监护病房(ICU)中应用及其对治疗和预后评估是否具有指导意义。方法收集2007～2008年收住自治区人民医院急救中心ICU的928例患者临床资料。分析收入急诊ICU后24 h内的APACHEⅡ评分结果。患者按转入急诊ICU后28 d是否死亡分为死亡组和存活组,比较两组APACHEⅡ评分。结果死亡组患者的APACHEⅡ评分明显高于非死亡组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 APACHEⅡ评分可以客观、准确地评估病人的预后,对危重病患者预后评估具有指导意义。     

APACHEⅡ评分在百草枯中毒中的运用及回归模型建立

目的应用急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评估百草枯农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,以证明其应用的有效性。方法连续观察入EICU百草枯农药中毒资料完整患者66例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证,建立回归模型。结果66例患者APACHEⅡ评分2~35分,平均(11.60±9.24)分。38例生存者APACHEⅡ评分(5.58±3.02)分,28例死亡者APACHEⅡ评分(19.79±8.52)分,两者差异有统计学意义(t=-6.74,P<0.01)。进行Logis-tic回归分析后得到死亡风险模型。结论APACHEⅡ评分系统可应用于百草枯农药中毒患者危重程度及预后的评估。     

APACHEⅡ评分在急性有机磷中毒预后判断中的作用研究

目的:应用急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评价有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,证明其应用的有效性。方法:连续观察入EICU有机磷农药中毒资料完整患者41例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证;建立回归模型。结果:41例患者的APACHEⅡ评分为0～34分,平均(9.78±8.96)分。31例存活者评分(5.48±4.43)分,10例死亡者评分(23.1±5.55)分,两者差异显著(P<0.01)。进行logistic回归分析后得到死亡风险模型。结论:APACHEⅡ评分系统可应用于有机磷农药中毒患者危重程度及预后的评估;APACHEⅡ评分可为合理利用资源及开展学术交流提供参考。     

APACHEⅡ评分在有机磷农药中毒中的运用及回归模型建立

目的应用急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评价有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,以证明其应用的有效性。方法连续观察入EICU有机磷农药中毒资料完整患者41例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证,建立回归模型。结果41例患者的APACHEⅡ评分为0~34分。31例存活者评分(5·48±4·43)分,10例死亡者评分(23·1±5·55)分,两者差异显著性(P<0·01)。进行logistic回归分析后得到死亡风险模型。结论APACHEⅡ评分系统可应用于有机磷农药中毒患者危重程度及预后的评估。     

APACHEⅡ评分在急诊危重病人风险管理中的应用

[目的]探讨利用急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分系统指导急诊科预见性地进行护理风险评估效果。[方法]将急诊危重病人138例随机分为对照和实验组。对照组根据主观判断病人的病情进行常规护理;实验组对所有病人进行评分,进行护理干预,并指导护理人员加强风险防范的环节;比较两组在病人的满意度、抢救率以及护理人员工作满意度的差异。[结果]实验组病人的满意度、抢救成功率、护理人员工作满意度与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。[结论]应用APACHEⅡ评分进行急诊危重病人评估,能使护理人员简便快捷的识别护理风险,以更好地加强护理风险防范,提高护理质量。     

APACHEⅡ评分在急诊危重病人风险管理中的应用

[目的]探讨利用急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统指导急诊科预见性地进行护理风险评估效果.[方法]将急诊危重病人138例随机分为对照和实验组.对照组根据主观判断病人的病情进行常规护理;实验组对所有病人进行评分,进行护理干预,并指导护理人员加强风险防范的环节;比较两组在病人的满意度、抢救率以及护理人员工作满意度的差异.[结果]实验组病人的满意度、抢救成功率、护理人员工作满意度与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]应用APACHEⅡ评分进行急诊危重病人评估,能使护理人员简便快捷的识别护理风险,以更好地加强护理风险防范,提高护理质量.     

急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ在重症监护病房护理中的应用

综述了急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）在重症监护病房护理中的应用情况,提出将其应用于内科系统中还有待于探索。     

APACHE Ⅱ评分对老年术后危重病人ICU停留时间的影响

[目的]探讨探讨急性生理和慢性健康评分系统(APACHEⅡ)对老年术后病人重症监护病房(ICU)停留时间的影响。[方法]对55例ICU老年术后病人应用APACHEⅡ评分系统评定的严重程度,观察APACHEⅡ评分与ICU停留时间。[结果]老年术后危重病人APACHEⅡ评分越高,ICU住院时间越长;死亡组APACHEⅡ评分高于存活组,且ICU停留时间长于存活组。[结论]APACHEⅡ评分系统可较好预测老年术后病人在ICU的停留时间。     

ICU应用ICNSS与APACHEⅡ评分配置护理资源效果的比较研究

目的 探讨重症监护护理评分系统(ICNSS)在ICU护理资源配置中的应用价值.方法 将108例ICU患者随机分为观察组55例和对照组53例.观察组运用ICNSS量表评估护理工作量,并根据评估结果 配置护理资源;对照组动态监测急性生理学和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分,依据评分结果 配置护理资源.比较2组住ICU时间、医疗费用、住ICU期间并发症的发生率以及护士对护理资源配置和患者/家属对护理工作的满意度.结果 观察组住ICU时间、医疗费用、住ICU期间并发症的发生率均显著低于对照组;而护士对护理资源配置以及患者/家属对护理工作的满意度明显高于对照组.结论 运用ICNSS配置护理人力资源比基于APACHEⅡ评分的护理资源配置模式能更有效地提高护理质量以及护士和患者/家属的满意度,值得在ICU推广应用.