两种手术方式治疗老年股骨颈骨折33例的疗效观察

目的：比较人工双动股骨头置换术和人工全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床疗效。方法：将我院收治的33例老年股骨颈骨折患者分为两组,A组21例采用人工双动股骨头置换术,B组12例采用人工全髋关节置换术,比较两组手术后髋关节功能优良率、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间。结果：B组的优良率明显高于A组（P〈0.05）。A组出血量和手术时间明显少于B组（P〈0.05）,而两组引流量和住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：全髋关节置换术的关节功能优良率较高,而人工股骨头置换术手术时间短、出血量相对少的优点,临床应根据患者全身情况评估,选用不同术式。     

微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:观察微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选取64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各32例。对照组行人工股骨头置换术,观察组行微创全髋关节置换术。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度及24 h引流量,观察两组并发症情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、切口长度、24 h引流量及并发症发生率等指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术效果。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析。方法选取桐柏县人民医院2012年7月至2013年7月收治的64例股骨颈骨折老年患者。按治疗方法不同将其分为观察组与对照组,各32例。观察组应用双极人工股骨头置换术治疗,对照组应用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量,并对比两组优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组术后1、2、3 a优良率分别为90.7%、62.6%、50.0%,观察组为90.6%、37.5%、28.2%,两组术后1 a优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组术后2、3 a优良率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折行全髋关节置换术与股骨头置换术治疗效果相当,全髋关节置换术的远期疗效略优。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的：观察全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：100例60岁以上股骨颈骨折患者随机分为全髋关节组Ⅱ50例和人工股骨头组I48例。记录两组手术时间、出血量、住院时间、疗效及并发症发生情况等；随访4年，采用Harris评分标准判定关节功能。结果：两种术式的住院时间及早期并发症无显著差异；Ⅱ组术中出血、术后关节功能优良率显著高于Ⅰ组，中远期并发症、再手术率显著低于I组（P〈0．05）。结论：治疗老年股骨颈骨折。全髋关节置换术优于人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的:探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效.方法:将我院收治的80例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,观察组43例患者行全髋关节置换术,对照组37例患者行人工股骨头置换术,观察两组患者的手术持续时间、术中出血量、术后引流量、并发症情况和临床疗效.结果:与对照组比较,观察组的优良率显著高于对...     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的比较全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的疗效。方法选取我院行手术治疗的老年股骨颈骨折患者84例,随机分为观察组和对照组,观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较两组效果。结果观察组总并发症发生率为4．76％,对照组总并发症发生率为21．43％,观察组手术时间、术中出血量和住院时间明显多于对照组（P〈0．05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗,各有其优越性。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义（P〉0.05）,但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

不同方法治疗老年股骨颈骨折的临床分析

目的:探讨不同方法治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:将72例老年股骨颈骨折患者按照术式的不同随机分成观察组(n=36)与对照组(n=36),观察组患者行全髋关节置换术,对照组患者行人工股骨头置换术,分别对两组患者的术后疗效、一般指标及并发症情况进行对比。结果:两组患者的手术优良率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换术与人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折治疗中均具备一定临床疗效,全髋关节置换术的优良率更高、并发症发生率更低,人工股骨头置换术的创伤更小、患者恢复更快,因此依据患者的实际情况选择适宜的手术方法是保障老年股骨颈骨折患者临床疗效的关键。     

老年高龄患者股骨转子间骨折应用PFN内固定手术与人工股骨头置换的临床分析

目的：探讨分析PFN内固定手术与人工股骨头置换术治疗老年高龄患者股骨转子间骨折的临床应用及价值。方法：选取本院2010年3月-2013年3月收治的58例股骨转子间骨折老年高龄患者,随机分为观察组与参考组各29例,给予参考组患者PFN内固定手术治疗,观察组患者行人工股骨头置换术,观察患者的术中出血量、手术时间、术后并发症发生率及完全负重时间,比较两组患者治疗3个月、1年后的Harris评分。结果：参考组患者手术时间及术中出血量及明显少于观察组组（P〈0．05）,参考组患者术后并发症发生率明显少于观察组（P〈0．05）;观察组患者完全负重时间明显少于参考组（P〈0．05）;治疗3个月后,观察组患者Harris评分与参考组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗1年后,两组患者Harris评分差异无统计学意义。结论：相较人工股骨头置换,PFN内固定手术时间短且术中出血量少,术后并发症发生率明显较低,然而早期功能康复效果与人工股骨头置换有一定的差距,两种手术方式远期治疗效果差异无统计学意义。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：选取在我院行人工股骨头置换术（Ⅰ组）及全髋关节置换术（Ⅱ组）的老年股骨颈骨折患者各34例,总结分析两组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症,并对所有患者进行追踪随访,观察远期治疗效果。结果：Ⅰ组患者手术时间明显短于Ⅱ组患者,Ⅰ组患者术中出血量及术后引流血量明显少于Ⅱ组患者,两者比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）。Ⅰ组患者术后早期并发症发生率为5.88%,Ⅱ组早期并发症发生率为8.82%,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。本组患者术后随访3~5年,术后1年两组患者Harris评分及优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;术后3年Ⅱ组患者Harris评分及优良率明显高于Ⅰ组,术后5年Ⅱ组患者Harris评分及优良率明显高于Ⅰ组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式各具有优缺点,近期效果基本相同,全髋关节置换术远期效果优于人工股骨头置换术。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

两种不同麻醉方式在高龄患者股骨头置换术的临床研究

目的：探讨对高龄患者行股骨头置换术时单纯硬膜外阻滞与硬腰联合阻滞的效果与安全性。方法：对在我院行股骨头置换术的120例80岁以上的高龄患者的临床治疗资料进行回顾性分析,将其分为观察组和对照组各60例,其中对照组患者采用硬膜外阻滞麻醉的方式,观察组患者腰硬联合阻滞麻醉的方式,观察麻醉后两组患者的阻滞情况、麻醉效果及不良反应,并进行记录对比分析。结果：观察组的麻醉效果、到达最高阻滞平面时间、运动阻滞程度Bromage 分级评分均明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）,观察组不良反应发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：采用腰硬联合阻滞的麻醉方式对高龄患者行股骨头置换术临床效果和安全性优于单纯硬膜外阻滞,值得在临床中进一步推广使用。     

人工半肩关节置换治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床分析

目的：探讨分析老年肱骨近端粉碎性骨折患者行人工半肩关节置换术的临床效果。方法选择该院2010年1月—2012年6月收治的80例老年肱骨近端粉碎性骨折患者的临床资料进行回顾性整理,根据手术方式分为观察组和对照组两组,每组40例,观察组行人工半肩关节置换术,对照组行钢板内固定术,比较两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量明显少于对照组;观察组术后并发症发生率7.50%,显著低于对照组21.50%;观察组优良率92.50%,显著高于对照组72.50%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论人工半肩关节置换术治疗老年肱骨近端粉碎性骨折,患者术后恢复快,并发症少,可以显著提高治疗效果。     

动力髋螺钉和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨动力髋螺钉（DHS）和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法2004年3月-2007年8月,采用DHS和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折56例。根据Evans分型,Ⅱ型13例,Ⅲ型25例,Ⅳ型16例,Ⅴ型2例。骨质疏松Singh指数分级（股骨颈小梁指数法）：Ⅱ级4例,Ⅲ级36例,Ⅳ级16例。对手术时间、出血量、住院时间和髋关节功能进行评价。结果56例术后随访12～39个月,平均18.6个月。髋关节功能按Har-ris评分：DHS组33例,优良率84.8%（优11例,良17例,可4例,差1例）。人工股骨头置换组23例,优良率95.7%（优13例,良9例,可1例）。人工股骨头置换组在手术时间、出血量和髋关节优良率方面均显著优于DHS内固定组。结论DHS和人工股骨头置换是治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折的有效方法,均须严格掌握病例选择标准、手术适应证和术中操作技巧。     

老年股骨颈骨折髋关节置换的方式选择及疗效分析

目的研究半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2010年8月至2013年1月由东莞市石龙博爱医院收治的老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同将65例入组患者随机分为给予半髋关节置换术组33例和全髋关节置换术组32例,观察手术相关指标以及远期关节功能。结果全髋关节置换术组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量分别为(86.3±9.3)min、(67.23±8.93)mL、(32.32±3.84)mL;半髋关节置换术组上述指标分别为(91.3±9.8)min、(72.23±8.42)mL、(33.25±4.21)mL,两组比较差异无统计学意义。全髋关节置换术组的术后卧床时间显著低于半髋关节置换术组[(4.05±0.53)min vs(7.81±1.18)min](P<0.05)。全髋关节置换术组患者术后半年及1年时的Harris评分分别为(67.5±8.3)分、(70.4±9.5),HSS评分分别为(92.3±14.9)分、(96.2±15.2)分;而半髋关节置换术组患者术后半年以及1年时的Harris评分分别为(55.2±7.1)分、(59.3±7.9)分,HSS评分分别为(84.8±10.3)分、(89.3±10.2)分,全髋关节置换术组的评分显著高于半髋关节置换术组(P<0.05)。结论全髋关节置换术能够在不增加手术创伤的基础上促进术后恢复、改善关节功能,具有积极的临床价值。     

全髋关节置换与双极人工股骨头治疗老年股骨头缺血性坏死的效果比较

目的：探讨分析老年人股骨头缺血性坏死（Avascular Necrosis of the Femo al Head,ANFH）进行全髋关节置换术（THA）与双极人工股骨头置换术的临床治疗效果,并为临床治疗提供理论依据。方法：回顾性分析本院自2008年1月-2013年3月接收诊治的112例老年股骨头缺血性坏死临床治疗情况,将患者随机分为两组,A组采用全髋关节置换用术进行治疗,B组采用双极人工股骨头法治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后恢复可下地时间等指标。结果：A组患者术后可下地活动时间短于B组,B组手术时间和出血量显著低于A组（P〈0.05）,B组即双极人工股骨头置换术的整体治疗效果较好,经X线检查,坏死关节假体位置无位移、错位现象,未出现较严重感染,比较结果用统计学软进行处理。结论：临床采用全髋关节置换术和人工股骨头置换术对于治疗老年人股骨头缺血性坏死具有较好疗效,全髋关节置换术从长远上考虑全髋关节置换术优于双极人工股骨头置换术疗效,但需根据患者具体情况综合性分析最恰当治疗方式,指导临床治疗。     

保留关节囊人工关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果研究

目的探讨高龄股骨颈骨折患者采用保留关节囊的人工关节置换后的临床效果。方法收集2010年12月～2012年12月来我院进行治疗的高龄股骨颈骨折患者共65例,对其临床资料进行回顾性分析。将患者按照治疗方法进行分组,其中Ⅰ组为35例,Ⅱ组为30例,分别采用保留关节囊的人工关节置换及不保留关节囊的关节置换术进行治疗,采用SPSS17．0统计分析软件对结果进行分析。结果Ⅰ组患者的皮肤切口与Ⅱ组比较明显较小,手术时间、下床活动时间及弃楞时间与Ⅱ组比较明显较短,差异均有统计学意义（P〈0．05）;而其出血量、引流量与Ⅱ组相比也较少,但差异无统计学意义（P〉0．05）。Ⅰ组患者的优良率与Ⅱ组比较明显较高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论高龄股骨颈骨折患者采用保留关节囊的人工关节置换术进行治疗能够收到更为明显的治疗效果,能够降低手术对患者造成的创伤,术后恢复较好。     

人工股骨头置换和全髋关节置换在治疗股骨颈骨折上的优劣差异观察

目的研究人工股骨头置换和全髋关节置换在治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法选取该院2009年1月—2013年3月收治的股骨颈骨折患者70例,随机分为实验组和对照组。实验组患者35例,行人工股骨头置换术;对照组患者35例,行全髋关节置换术。术后比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、Harris评分以及术后并发症发生情况。结果实验组患者手术时间（60.23±11.33）、术中出血量（252.65±14.33）mL以及住院时间（8.24±1.34）h,对照组患者手术时间（101.28±10.98）、术中出血量（512.23±11.82）mL以及住院时间（15.34±2.24）h,经比较,两组患者各指标差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者术后3个月Harris评分无显著差异无统计学意义（P〉0.05）;术后6个月Harris评分对照组均优于实验组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者术后并发症差异无统计学意义（P〉0.05）。结论人工髋关节置换和全髋关节置换术是目前临床上治疗股骨颈骨折的主要手段,两种手术方式各具优缺点,临床上应根据患者情况选择合适的手术方式。