不同手术方式在腹股沟疝治疗中的对比分析

目的:探讨不同手术方式在腹股沟疝治疗中的临床效果差异。方法:选取采用手术治疗的腹股沟疝患者为研究对象,依照患者意愿分别采取不同的手术方式,其中362例采取无张力疝气修补术为观察组,337例采取传统疝气修补术(Bassini疝修补术)为对照组。通过比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、并发症发生率以及复发率等,评价两组患者的临床效果。结果:观察组与对照组相比,平均手术时间和术中出血量更小,恢复快,并发症发生率和复发率低,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝气修补术手术损伤小,术后恢复快,并发症发生率和复发率低,临床效果更好。     

腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果分析

目的 探讨腹股沟疝修补不同手术方式治疗的效果.方法 选取2008年1月-2009年12月间我院普外科经过腹股沟斜疝、直疝手术的患者200例,平均分为两组,观察组100例患者行充填式无张力疝修补术;对照组100例患者采用平片无张力疝修补术,进行术后随访,比较两组临床复发情况.结果 观察组平均手术时间(45±9)min,对照组为(39±8)min,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者随访0.5年至1年,治疗组的复发率为5.0%,对照组的复发率为3 0%,两组患者复发率差异不具有统计学意义(P＞0.05).结论 :两种无张力疝修补方式操作仔细,解剖清晰,复发率低,值得临床推广和应用.     

腹股沟疝三种手术修补方式的综合比较

目的:综合评价腹股沟传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的安全性、有效性。方法:对537例(556侧)腹股沟病患者的临床资料进行回顾性分析,其中传统疝修补术组221侧,无张力疝修补术组252侧,腹腔镜疝修补术组83侧。结果:手术时间分别为传统疝修补术组43.4±14.3min,无张力疝修补术组38.7±11.1min,腹腔镜疝修补术组55.7±19.8min;术后下床活动时间传统组38h,无张力组26h,腹腔镜组21h;术后切口疼痛需用镇痛剂例数传统组83例,无张力组51例,腹腔镜组9例;术后切口肿胀感、异物感病例传统组57例,无张力组51例,腹腔镜组0例。术后复发率分别为传统组9.5%,无张力组4.4%,腹腔镜疝组0%。尿潴留传统组24例,无张力组13例。阴囊血肿传统组3例,无张力组1例。血肿传统组1例,无张力组1例,腹腔镜组3例。结论:3种手术方式各有优缺点,临床上需结合具体情况进行选择。     

不同手术方式治疗腹股沟疝气的疗效分析

目的:研究探讨不同手术方法治疗腹股沟疝气的临床效果。方法:随机选取腹股沟疝气手术患者90例为研究对象,并将其随机分成对照组和观察组,每组患者分别为45例。对照组患者采取填充式无张力疝修补术,观察组患者施以硬膜外麻醉手术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果:治疗结果显示,观察组患者在手术时间、伤口感染、术后发热以及住院时间和复发情况显著优于对照组患者。数据符合统计学差异(P<0.05)。结论:针对腹股沟疝气患者,施以硬膜外麻醉手术治疗方法,可以有效缩短患者的住院时间、降低患者的感染率、术后复发率以及患者的发热情况,该方法在临床上具有推广应用的价值。     

不同疝修补手术治疗对腹股沟疝患者的疗效影响

目的:分析不同疝修补手术治疗对腹股沟疝患者的疗效影响。方法:选取收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:观察组平均手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间等方面均少于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率与复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著,值得在临床上进一步推广。     

腹股沟疝不同手术方式修补的比较

目的探讨腹股沟疝不同修补手术方法的优缺点.方法75例腹股沟疝行腹腔镜疝修补术,96例腹股沟疝行Bassini疝修补术,记录手术时间、术后下床活动时间、住院时间及各种并发症并进行比较.结果腹腔镜组手术全部成功完成,8例病人同时行阑尾切除术、4例病人同时行胆囊切除术.腹腔镜组手术时间、术后下床活动时间、住院时间较Bassini组少(P＜0.05).Bassini组术后并发症较腹腔镜组多,(χ 2=14.3339,P＜0.01).腹腔镜组1例(1.33%)复发,Bassini组4例(4.25%)复发,差异无显著性(P＞0.05).结论腹腔镜疝修补术是一种安全而有效的无张力疝修补手术,较Bassini组手术后恢复时间短,术后并发症少.     

不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的比较不同手术方式治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院自2006年1月~2008年12月收治的126例腹股沟疝患者,根据手术方法不同分为观察组(无张力疝修补术组)和对照组(传统修补术组)各63例,观察比较两组患者的治疗效果。结果观察组与对照组在复发率、手术时间及术后并发症方面均有明显差异,具有统计学意义(P0.05)。结论无张力修复术治疗腹股沟疝效果理想,且复发率、术后并发症方面均较传统手术法有优势。     

用不同术式治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2009年7月～2012年6月期间我院收治的160例老年腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这160例患者随机分为实验组和对照组,每组各有80例患者。我们使用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术对实验组患者进行治疗,使用传统疝修补术对对照组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者手术的时间、术后住院的时间、恢复非限制性活动的时间以及出现病情复发和不良反应的人数。结果：实验组患者手术的时间为41.2±12.3分钟,手术后住院的时间为3.2±1.2天,恢复非限制性活动的时间为3.9±1.6天。对照组患者手术的时间为49.4±14.5分钟,手术后住院的时间为7.4±2.1天,恢复非限制性活动的时间为8.7±2.4天。实验组患者手术的时间、手术后住院的时间和恢复非限制性活动的时间均明显少于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。在进行手术治疗后,实验组患者中有5例患者病情复发,有16例患者出现了不良反应。对照组患者中有11例患者病情复发,有36例患者出现了不良反应。实验组患者出现病情复发和不良反应的人数明显少于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。结论：用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟疝疗效确切,可有效地缩短患者手术的时间、术后住院的时间和恢复非限制性活动的时间,降低其术后发生病情复发和不良反应的几率。此手术疗法可作为治疗腹股沟疝的首选疗法。     

两种不同术式治疗腹股沟斜疝的临床疗效分析

目的：通过两种不同手术方式治疗腹股沟斜疝,对其临床疗效进行对比分析。方法随机选取2011年4月-2012年7月入住该院进行治疗的180例腹股沟斜疝患者,将其随机分为对照组和观察组,每组各90例患者,对照组患者采取传统修补术进行治疗,观察组采取无张力修补术进行治疗。进行为期2年的随访,对两组患者的疗效进行观察。结果对两组患者的手术时间、自主下床活动时间、住院时间进行对比,观察组患者均优于对照组。对两组患者的血清炎症介质进行对比,如白细胞、C-反应细胞、血清纤维蛋白质以及a1-抗胰蛋白酶,观察组患者的各项指标均优于对照组患者,说明无张力修补术治疗腹股沟斜疝具有更显著的疗效,P<0.05,其差异有统计学意义。结论无张力修补术具有并发症少、适应症宽、疗效较好的优点,值得进一步在临床上推广使用。     

小儿腹股沟疝的治疗进展

手术是治疗小儿腹股沟疝的基本方法,20世纪初以来,主要是传统的经典手术和腹横纹小切口手术。近10年来,随着腹腔镜技术的发展,腹腔镜治疗小儿腹股沟疝的技术亦日趋成熟,产生了各种手术方法,可同时探测对侧腹股沟区,及时发现未闭的鞘状突,并进行治疗。腹腔镜治疗嵌顿或绞窄疝亦是可行的,但有效性尚待进一步研究。腹腔镜手术有其本身的并发症,但多是可以预防的。     

疝环充填式无张力修补术治疗老年腹股沟疝59例体会

目的:总结疝环充填式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的近期临床效果。方法:自2008年10月～2010年8月采用Mesh-plug方法对59例老年腹股沟疝患者行无张力疝修补术。结果:全部治愈,患者术后平均1d下床活动,平均住院天数6.5d。并发尿潴留3例,8例术后切口疼痛,其中3例于手术当晚使用止痛剂,阴囊肿胀4例,7d内吸收消退。无切口感染其他明显并发症,复发1例,复发率1.8%。结论:无张力疝修补术很少游离正常解剖,并确保了无张力修补,这是患者迅速回复及低复发率的两个最重要因素。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效探讨

目的：研究分析采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果情况。方法选择该院90例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机分组法将全部患者随机分为观察组与对照组,每组45例。对照组患者与观察组患者分别采用传统修补术和无张力疝修补术进行治疗,比较两组患者总有效率、术中出血量、手术时间以及住院时间,并且比较各组患者术后复发率和并发症情况。结果观察组患者治疗后的总有效率为93.33%(42/45),显著高于对照组患者的68.89%(31/45)(P<0.05)。观察组患者的手术时间、住院时间以及术中出血量都明显优于对照组(P<0.05)。观察组患者复发和并发症例数均显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝采取无张力疝修补术能够显著提高患者临床治疗效果,减少手术时间和出血量,值得临床推广运用。     

无张力修补术对中老年人腹股沟斜疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术对中老年腹股沟斜疝的治疗效果。方法 2006年3月至2010年6月中老年腹股沟斜疝患者80例,随机分为试验组和对照组,试验组采用无张力修补术,对照组采用传统修补术进行治疗。分别对两组患者的治疗效果、复发情况以及相关并发症进行比较。结果试验组患者治疗时间、住院时间明显低于对照组(P<0.05),试验组患者出现感染等并发症的次数明显少于对照组(P<0.05)。结论无张力修补术可明显降低腹股沟斜疝治疗后复发以及感染,是治疗腹股沟斜疝的一有效方法。     

成人腹股沟疝无张力修补术269例临床分析

目的探讨成人腹股沟疝疝环充填式无张力修补术的治疗效果及术后常见并发症发生的原因和预防措施。方法回顾性分析我院收治的269例成人腹股沟疝疝环充填式无张力修补手术患者的临床资料。结果2例疝复发,复发率为0.7%;术后切口区疼痛轻微,切口感染4例,感染率为1.5%;阴囊血肿3例,发生率为1.1%。结论采用疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝,复发率和切口疼痛发生率低。     

成年男性腹股沟疝患者106例临床分析

目的探讨成人腹股沟斜疝传统术式和充填式无张力疝修补术的疗效比较。方法将我科2003年1月～2006年6月间收治的106例腹股沟斜疝手术治疗的患者随机分为两组,采取传统术式53例,无张力疝修补术53例,比较两组手术时间、术中出血、住院时间、术后并发症及复发率。结果两组手术时间、术中f岛血比较无差异（P〉O．05）,无张力疝修补术组的术后并发症、术后复发率和住院时间明显低于传统手术方式组（P〈0．05）。结论无张力疝修补术操作简单、安全,创伤小,恢复快,术后复发率低,效果优于传统手术方式。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

3DMax补片与普通补片在腹腔镜疝修补术对比研究

目的：比较LIHR使用巴德3DMax补片免钉合与普通平片治疗腹股沟疝临床效果。方法方便选取并分析2013年6月—2015年6月郑州颐和医院普外二科使用补片行50例LIHR患者的资料。比较两种术式的手术时间﹑住院时间﹑术后并发症发生率﹑住院费用差异。结果观察组手术时间﹑住院时间﹑住院费用﹑并发症例数分别是(94.32±18.31) min﹑(5.62±1.2)d﹑(9234.81±2074.13)元,显著低于对照(P<0.01),差异有统计学意义。观察组并发症率11%,较对照组23%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用3DMax补片免除固定补片,缩短手术操作时间﹑住院时间短﹑术后疼痛少﹑费用低。