全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：观察分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法：将45例老年股骨颈骨折患者分组并采用不同的方法进行治疗,对评价指标内容进行统计分析对比。结果：全髋关节置换组（观察组）和双极人工股骨头置换组（对照组）的手出血量、手术时间、引流量比较差异 P＞0．05。观察组优良率为91．30％优于对照组的81．82％,有统计学意义,P＜0．05。结论：全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的预后效果优于双极人工股骨头置换术。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的比较全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的疗效。方法选取我院行手术治疗的老年股骨颈骨折患者84例,随机分为观察组和对照组,观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较两组效果。结果观察组总并发症发生率为4．76％,对照组总并发症发生率为21．43％,观察组手术时间、术中出血量和住院时间明显多于对照组（P〈0．05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗,各有其优越性。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的:研究并分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选择本院收治的60例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,观察组采用全髋关节术进行治疗,对照组采用双极人工股骨头置换术进行治疗,对两组治疗疗效进行详细记录与分析。结果:两组在手术时间、术中出血量、引流量与住院时间以及手术1年优良率方面比较差异均无统计学意义(P0.05);两组手术第2年与第3年手术优良率组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术近期疗效相当,但全髋关节置换术的远期疗效优于双极人工股骨头置换术,该种手术方式值得在临床中推广和使用。     

两种手术方式治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2015年2月至2016年7月中牟县人民医院收治的80例老年股骨颈骨折患者,按随机数表法分为两组,各40例。对照组接受双极人工股骨头置换术治疗,研究组接受全髋关节置换术治疗,比较两组手术情况和髋关节功能评分。结果两组术中出血量、手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月及1 a髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者术后3 a髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者,均能取得令人满意的效果,但是全髋关节置换术的远期效果更加理想。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及安全性。方法选择老年股骨颈骨折患者96例,随机分为全髋关节置换组50例,人工股骨头置换组46例。比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症发生率及术后1年的髋关节功能恢复情况。结果人工股骨头置换组的手术时间、出血量均少于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组术后并发症发生率低于人工股骨头置换组（P〈0.05）;术后1年全髋关节置换组的髋关节功能的恢复情况优于人工股骨头置换组（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可降低患者术后并发症的发生率及改善临床治疗效果,具有较好的疗效。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换术与人工全髓置换术治疗股骨颈骨折疗效观察及比较

目的观察并比较人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效。方法142例股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组73例,人工股骨头置换组69例,记录两组患者手术时间和术中出血量,应用Harris评分标准进行患者术后优良率比较。结果全髋组术后患者优良率高于股骨头组,但全髋组手术时间和术中出血量多于股骨头组。结论人工股骨头或全髋关节置换是治疗股骨颈骨折的有效方法,年老体弱的患者人工股骨头置换较为理想,年轻患者或未合并严重内科疾病的患者可选用全髋置换术。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:观察微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选取64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各32例。对照组行人工股骨头置换术,观察组行微创全髋关节置换术。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度及24 h引流量,观察两组并发症情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、切口长度、24 h引流量及并发症发生率等指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术效果。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换（FHR）与人工全髋关节置换（THR）在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90．9％、95．0％（P〉0．05）。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的 对比全髋关节和双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折临床疗效上的区别.方法 将2006～2007年收治的114例老年股骨颈骨折患者随机平均分为两组,治疗组57例,采用全髋关节置换术;对照组57例采用双极人工股骨头置换术.记录两组患者手术时间,术中出血量,24h引流量,并对两组患者于术后第1、3、5年进行随访,评估术后疗效.结果 两种方法在手术时间、术后出血量、24h引流量及术后第1年疗效等方面比较差异无统计学意义(P>0.05).在术后第3、5年,治疗组患者疗效及优良率均优于对照组(P<0.05).结论 两种方法均具有手术时间短,术后出血少,术后早期疗效好等优点,但全髋关节置换术在远期疗效上优于双极人工股骨头置换术.     

股骨颈骨折39例治疗方式及临床效果观察

目的：探讨全髋关节与双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折临床效果上的差异。方法选取我院2006年12月-2008年12月收治的股骨颈骨折患者39例,按照随机数字表法分为对照组20例,采用双极人工股骨头置换术,试验组19例,采用全髋关节置换术。观察2组患者的临床效果。结果2组患者在手术时间、术中出血量及24 h引流量无明显差异（P〉0.05）。试验组在术后3年、5年的评分情况及优良率明显优于对照组（P〈0.05）。结论全髋关节与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果确切,具有操作时间短,术中出血量较少等优点,前者的远期疗效更加突出,值得在临床进一步推广与使用。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析。方法选取桐柏县人民医院2012年7月至2013年7月收治的64例股骨颈骨折老年患者。按治疗方法不同将其分为观察组与对照组,各32例。观察组应用双极人工股骨头置换术治疗,对照组应用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量,并对比两组优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组术后1、2、3 a优良率分别为90.7%、62.6%、50.0%,观察组为90.6%、37.5%、28.2%,两组术后1 a优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组术后2、3 a优良率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折行全髋关节置换术与股骨头置换术治疗效果相当,全髋关节置换术的远期疗效略优。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

全髋关节与双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗高龄患者股骨颈骨折的中期疗效和术式选择。方法:从2003年7月～2008年10月住院治疗的7O岁以上股骨颈骨折患者实行髋关节置换共64例64髋。按照手术方式分为人工全髋关节置换组26例和人工双极股骨头置换组38例。全部病例平均随访36个月,从手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应、关节功能、Harris评分等方面进行比较和随访,进行回顾性分析。结果:①2组患者平均住院时间与下床行走时间相比较差异无显著性意义(P>0.05)。②手术时间与术中出血量的比较:全髋关节置换组平均手术时间110.2±24.3分钟,人工双极股骨头置换组平均手术时间55.8±21.4分钟,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。全髋关节置换组平均术中出血450.0±110.8mL,人工双极股骨头置换组平均术中出血量90±45.4mL,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。③随访期间2组患者术后并发症发生率比较差异无显著性意义(P>0.05)。④随访关节功能Harris评分比较:全髋关节置换组Harris评分平均为85.8±3.6分,人工双极股骨头置换组Harris评分平均为75.7±3.5分,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换和人工双极股骨头置换术均是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法。术式的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态、活动量、预期寿命等因素。     

股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的应用效果。方法收集2015年1月至2018年3月我院收治的老年股骨颈骨折的患者40例,采用随机数字法分为两组,20例患者人工全髋关节置换术进行治疗,作为对照组,20例患者行人工股骨头置换术,作为观察组,比较两组患者的手术效果、一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者治疗有效率为95.00%,对照组为80.00%,P0.05;观察组患者术中出血量和住院时间均明显少于对照组,P0.05;对照组患者术后并发症发生率高于观察组,P0.05。结论股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨颈骨折中治疗各有优势,前者手术创伤小、术后恢复快,后者疗效更优且远期并发症更好,综合分析全髋关节置换术在老年股骨颈骨折中应用效果更优。     

高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换临床效果比较

目的:比较高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的临床治疗效果。方法:取100例高龄股骨颈骨折患者。按照手术治疗的方法不同,将患者分为全髋组和双极组,每组各50例。全髋组患者使用全髋关节置换术治疗;双极组患者使用人工双极股骨头置换手术的方法治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者均有着较好的治疗效果,但全髋组患者的治疗有效率VAS评分均明显的高于双极组。结论:全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者治疗的效果明显优于人工双极股骨头置换术,可在临床推广使用。     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及可靠性评价

目的:探讨人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及可靠性。方法:将65例有老年股骨颈骨折患者随机分为对照组(30例)和观察组(35例),分别采用人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗,并比较两组手术疗效、疼痛和术后并发症发生率。结果:全髋关节置换术组的疗效明显优于人工股骨头置换组,观察组的疼痛发生率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效较人工股骨头置换术好,且疼痛发生率和并发症发生率低。