全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果研究

目的研究分析在急诊危重患者抢救中应用全程护理的效果。方法随机从本院2014年1月到2016年12月收治的急诊危重患者中抽选100例,根据护理的方式的差异分为研究组50例和对照组50例,研究组给予患者全程护理干预,对照组仅给予常规护理干预,对比两组患者护理效果及满意度。结果与对照组比较,研究组抢救成功率明显更高,抢救时间、心肺复苏时间明显更短(P0.05),且通过满意度调查显示研究组满意度也明显高于对照组(P0.05)。结论在急诊危重症患者抢救中应用全程护理的效果优于常规护理,全程护理能够有效提升抢救成功率,缩短抢救时间、心肺复苏时间,同时患者对护理更为满意。     

三维结构护理对急诊多发伤患者救治效果的影响

目的:分析三维结构护理对急诊多发伤患者救治效果的影响,为临床干预提供参考.方法:回顾性分析2019年10月—2020年10月驻马店市中心医院急诊收治的120例多发伤患者临床资料,将2019年10月—2020年4月采用常规急诊科抢救护理的60例患者资料纳入对照组,将2020年5月—2020年10月采用三维结构护理的60例患者资料纳入研究组.比较两组抢救情况、抢救成功率及家属护理满意度.结果:研究组医护人员到达时间、建立静脉通道时间、气道管理时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组家属护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:急诊多发伤患者救治中采用三维结构护理可缩短抢救时间,提高抢救成功率与家属护理满意度,值得推广.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果观察分析

目的分析研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法选取本院2016年11月至2018年10月期间急诊科收治的86例危重患者进行此次研究,按照掷硬币法将所有患者均分为参照组和研究组两组,各43例。其中给予传统常规护理的为参照组,给予全程护理的为研究组,比较两组的抢救成功率、平均抢救时间及患者对护理的满意度。结果研究组的抢救成功率(93.02%)高于参照组(83.72%)且差异显著(P0.05);研究组的平均抢救时间为(34.79±5.28) min,参照组为(45.43±6.22) min,研究组的平均抢救时间短于参照组且差异显著(P0.05);研究组患者对护理的满意度(92.50%)高于参照组(72.22%)且差异显著(P0.05)。结论在急诊危重患者抢救中应用全程护理,能够大幅度缩短抢救时间,提升抢救成功率,患者对护理的满意度也会随之明显提升,具有推广价值。     

探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的实施效果

目的对比全程护理与常规护理在急诊危重患者抢救中的效果。方法选取2014年1月‐2015年1月在该院抢救的急诊危重患者100例作为研究对象。随机分为实验组和对照组,对照组患者给予常规护理,实验组患者给予全程护理,观察并对比两组患者的临床效果。结果实验组抢救成功率为98.0%,对照组抢救成功率为84.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。实验组抢救时间、心肺复苏时间以及气管插管时间均明显小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),两组的满意度评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论全程护理在急诊危重患者中应用效果显著,具有一定的临床价值。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的探讨全程护理在急诊危重患者抢救中应用效果。方法选取2014年4月至2015年2月我院急诊抢救224例危重患者随机分为全程护理组和常规护理组,分别采用全程护理和常规护理,比较两组患者抢救成功率及家属对护理工作满意度。结果全程护理组抢救成功率(90.18%)高于常规护理组抢救成功率(79.46%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。全程护理组患者家属满意度(86.61%)高于常规护理患者家属满意度(74.11%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊危重患者抢救中实施全程护理可提高患者抢救成功率,提高患者家属护理满意度。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床价值

目的研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用措施及临床效果。方法以150例急诊危重疾病抢救患者入院时间先后为标准将其分为2组,分别实施常规护理服务(对照组75例)及全程护理模式(观察组75例),对比两组患者护理效果差异。结果观察组患者在病情诊断、心肺复苏、静脉开放、气管插管等急诊操作上所费时间均低于对照组,对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患者抢救成功率(97.3%)与对照组患者(88.0%)相比明显升高,对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患者护理满意度评分(92.7±4.5)分、对照组患者护理满意度评分(82.5±7.2)分。观察组患者护理满意度明显高于对照组,对比存在统计学意义(P0.05)。结论全程护理对缩短急诊危重患者分诊时间、提高患者抢救成功率上有显著效果,患者护理满意度提高。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的 研究分析全程护理在急诊危重患者就诊过程的应用效果.方法 福建省某三甲医院急诊科2016年5月开始为期3个月的全程护理模式探讨,并比较全程护理模式在急诊危重患者应用前(2016年2—4月)和应用后(2016年8—10月)共120例患者,将其随机分为对照组与实验组,每组60例.病人的抢救成功率、焦虑(SAS)得分及护理满意度.结果 应用后急诊危重患者的抢救成功率91.67%、护理满意度88.83%,显著高于应用前(P<0.05);应用后焦虑情绪(61.60±3.20)分,显著低于应用前(P<0.05).结论 在对急诊危重患者进行抢救过程中实施全程护理,可显著提高抢救成功率与护理满意度,减轻患者焦虑情绪,值得在临床上做进一步的推广使用.     

急诊危重患者抢救中采用全程护理的临床价值分析

目的：分析对急诊危重患者抢救过程中采用全程护理的临床价值。方法：选取2013年6月~2014年2月我院急诊科收治危重患者100例,分为2组各50例。其中研究组给予全程护理模式进行抢救,对照组给予普通模式进行抢救。结果：研究组病患的抢救成功率明显高出对照组;研究组在抢救治疗各个环节所用时间均少于对照组,比较有显著性差异（p<0.05）。结论：在抢救急诊危重患者过程中予以全程护理有利于减少抢救时间、提高抢救成功率、减少医患纠纷,值得临床推广。     

简析急诊危重患者抢救中全程护理的应用效果

目的探究全程护理干预对急诊危重患者抢救中的应用效果。方法选取2016年9月至2017年9月本院收治的96例急诊危重患者作为研究对象,按照随机数字表法将全部患者分为观察组和对照组,各48例,研究组给予全程护理模式进行抢救,而对照组则采用常规的抢救流程进行抢救。观察比较2组患者干预前后的抢救成功率、患者满意度、生活质量。结果观察组抢救成功率都比对照组要高,差异有显著意义(P0.05);调查两组患者满意度,观察组明显高于对照组,组间比较,差异具有统计学意义,(P0.05);对比两组患者生活质量情况,观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在急诊危重患者抢救过程中采用全程护理模式进行干预,可以有效提高救成功率,提高患者生活质量和患者满意度,值得在临床上推广应用。     

急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果

目的:分析急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果.方法:选择2015年5月至2017年1月84例急诊危重症患者并随机分组.对照组予以常规急救护理,观察组予以标准化急救护理.比较两组急诊危重症抢救成功率;抢救时间、家属满意评分、住院时间和费用.结果:观察组急诊危重症抢救成功率高于对照组(P＜0.05);观察组抢救时间、家属满意评分、住院时间和费用优于对照组(P＜0.05).结论:急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果确切,可提高抢救成功率,缩短抢救时间和住院时间,减少医疗费用,提升家属满意度,值得借鉴和推广.     

整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的应用研究

目的 探讨整体性急诊急救护理应用于急诊危重症患者中的实际临床效果。方法 选取2018年9月～2019年12月本院接受治疗的急诊危重症患者80例。将患者分为两组,对照组40例患者均接受常规急诊急救护理,观察组40例患者给予整体性急诊急救护理。比较两组患者的不良事件发生情况、救治时间、抢救成功率及家属满意度。结果 观察组患者的不良事件总发生率明显低于对照组,救治时间明显短于对照组,抢救成功率及家属满意度评分均明显高于对照组(P0.05)。结论 整体性急诊急救护理应于急诊危重症患者中有显著的应用效果,在减少患者抢救时间、提升抢救质量方面有积极作用,值得进一步推广应用于。     

急诊危重患者抢救实施全程护理的效果分析

目的探讨急诊危重患者抢救中全程护理的效果。方法抽取急诊收治的98例危重患者给予研究,平均分组,对照组选择常规急诊护理,研究组选择全程护理。结果经过比较抢救成功率、抢救时间、医疗费用以及护理工作满意度等,研究组明显优于对照组,差异明显,具有统计学意义。结论对于急诊危重患者采取全程护理干预,能够提高抢救成功率,缩短抢救时间,降低治疗费用,减少并发症,确保病人的生命安全,适合临床的广泛应用。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值分析

目的 探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值.方法 抽取我院急诊抢救的220例患者,分为2组,对照组采用常规护理模式对患者实施抢救,观察组运用全程护理模式对患者实施抢救,比较2组患者的抢救成功率和家属对护理的满意程度.结果 观察组的抢救成功率和患者家属满意度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 全程护理在急诊危重患者抢救中效果明显,可提高抢救成功率和患者家属满意度,具有较高的推广应用价值.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的：探讨在抢救过程中对急诊危重患者实施全程护理的临床意义。方法：选取急诊危重患者60例,随机分为对照组30例和观察组30例。对照组实施常规护理,观察组实施全程护理。对两组患者各个治疗环节所需时间以及转归进行统计,请转科成功者家属对护理质量进行评价。结果：观察组进行治疗的过程中各个环节的时间均明显少于对照组,死亡率明显少于对照组,观察组在服务态度满意度、技术满意度、救治过程满意度、沟通满意度、急送与接收满意度以及安全与舒适转运满意度方面均明显优于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：对危重患者抢救过程中实施自入院前开始的全程护理有利于为抢救减少时间,提高抢救的成功率,改善患者的满意度,这是一种较为理想而合理的抢救危重患者的护理模式。     

一体化链式护理在创伤急救患者的应用效果研究

目的：探究一体化链式护理在创伤急救患者中的应用效果。方法：选取2019年1月—2021年1月泗洪医院急诊科收治的128例严重创伤患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和研究组，各64例。对照组采用常规抢救护理，研究组采用一体化链式急救护理，对比两组救治时间、抢救效果及护理满意度。结果：研究组辅助检查时间、急诊转手术室时间、有效救治时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.001)。研究组抢救总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.038)。研究组护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.033)。结论：一体化链式护理用于创伤急救患者的效果较好，可缩短救治时间，提高抢救成功率及护理满意度，具有较高的临床应用价值。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的探讨研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用方法及应用效果。方法回顾性分析2011年6月—2012年12月期间,该院收治的548例急诊危重患者的临床资料,设为观察组,对其进行全程护理模式下的抢救护理;选取同期接受治疗的470例危重患者做对照组,治疗中对其采取常规抢救护理措施进行抢救护理。比较两组患者抢救成功率和患者护士满意度。结果观察组患者的抢救成功率和患者护士满意度明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全程护理模式在急诊危重患者抢救中的应用有助于提高抢救的成功率和患者护士满意度,降低患者的治疗危险和护理风险。     

专项护理在小儿肺炎患者护理过程中的效果

目的:探究专项护理在小儿肺炎(IP)患儿护理中的应用效果。方法:抽选本院2017年11月—2018年11月收治的IP患儿138例,根据随机数字表法分为对照组和研究组,各69例。对照组行常规护理,研究组行专项护理,对比两组患儿临床症状恢复时间、患儿依从性、康复时间及患儿家属对护理工作满意度,评估两组临床疗效。结果:研究组临床疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),研究组临床症状恢复时间及康复出院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);研究组患儿用药依从性、家属健康知识水平及满意度均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:专项护理模式可显著提高IP患儿综合护理质量及患儿依从性,提升临床药物治疗效果,值得推广。     

全程护理干预在急诊危重患者抢救中的应用

目的：对全程护理干预在急诊危重抢救过程中的应用效果予以探讨。方法：随机选取我院在2013年6月~2014年10月间收治的急诊危重患者400例，将其均分为2组，分别作为对照组与观察组，对对照组患者实施常规的抢救护理措施，对观察组患者实施全程护理干预，对2组患者的抢救成功率及护理满意度进行对比分析。结果：对照组患者的抢救成功率为90.2%，观察组患者的抢救成功率为97.4%，2组患者的抢救成功率具有明显差异，并且P<0.05，差异具有统计学意义；同时2组患者的护理满意度具有明显差异，并且P<0.05，差异具有统计学意义，观察组患者明显优于对照组。结论：在急诊危重患者的抢救护理工作中，为患者实施全程护理，能够有效提升患者的护理满意度与抢救成功率，值得在临床应用中推广。     

急诊护理干预在严重创伤性休克患者的应用

目的探究严重创伤性休克患者应用急诊护理干预的治疗效果。方法从我院2014年7月至2016年7月接收并治疗的严重创伤性休克患者中随机性抽取106例,并随机分为对照组和研究组,每组各53例,对照组采用常规护理治疗,研究组应用急诊护理干预。对比并分析两组创伤性休克患者采用不同方法护理的效果,包括抢救结果、抢救时间、患者家属的满意度以及并发症的发生率等指标。结果两组抽取各53例创伤性休克患者通过不同方法护理后,结果显示,研究组采用急诊护理干预后其抢救结果、抢救时间、患者家属的满意度以及并发症的发生率等指标均明显优于对照组,且两组数据差异性较大(P0.05),具有统计学研究价值。结论针对严重创伤性休克的患者采用急诊护理干预可以起到较好的效果,能够降低抢救时间,提高抢救成功几率,增加家属的满意度,且并发症较少,值得推荐和应用。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值

目的探讨全程护理在急诊危重患者救治中的应用价值。方法按照随机分组的方法将280例急诊危重患者分为观察组和对照组各140例,对照组给予普通护理,观察组在对照组的基础上给予全程护理干预。统计比较2组患者的抢救成功率,及患者对护理的满意度。结果观察组抢救成功率及护理满意度均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论全程护理干预模式可提高急诊危重症患者的抢救成功率,提高护理满意度,值得临床推广应用。