中段食管癌常规放疗与三维适形、调强放疗对危及器官影响的比较

目的 比较中段食管癌常规三野放疗与三维适形(3DCRT)、调强放疗对危及器官(OAR)剂量学的影响.方法 40例胸中段食管鳞癌患者行模拟定位,T扫描成像传输到治疗计划系统(TPS),进行三维重建并勾画肿瘤体积(GTV)、临床靶体积(CTV)和OAR.40例均做常规放疗(前垂直野、后两等中心野)、3DCRT和调强计划.评估、优化后比较3种计划对OAR剂量学的影响.结果常规三野放疗和3DCRT、调强放疗分别为:脊髓Dmax和心脏V50检验差异有统计学意义(P<0.001);三组之间V5～V10的比较,除了V10在3D和IMRT两组之间差异无统计学意义外(P>0.05),其他指标在不同组间差异均有统计学意义.结论 胸中段食管鳞癌长度4～7 cm放射治疗,常规三野放疗与3DCRT、调强放疗对OAR剂量学的影响是很明显的,在相同的野同等的剂量照射情况下,调强放疗对OAR的影响明显比常规3DCRT放疗方式小.     

胸段食管癌调强放疗与三维适形放疗及常规放疗的剂量学比较研究

目的:应用三维治疗计划系统比较胸段食管癌调强放疗、三维适形放疗及常规放疗在靶区剂量及正常重要组织保护上的的优劣。方法:采用Cadplan6.4.7三维治疗计划系统对21例胸段食管癌患者分别进行常规、适形和调强放射治疗计划,计划的总剂量均设定为50Gy。用剂量体积直方图(DVH)比较靶区剂量和正常组织的受照射剂量的差异。结果:常规(RT)、适形(3DCRT)和调强(IMRT)放射治疗计划的95%体积GTV剂量分别为:(47.46±2.02)Gy、(48.12±0.78)Gy和(49.20±0.37)Gy,IMRT优于其他两种方法(P<0.01);3种放疗计划的95%体积PTV剂量分别为:(30.07±7.74)Gy、(45.44±1.35)Gy和(47.98±1.39)Gy、3DCRT和IMRT优于常规放疗(P<0.01);3种放疗计划的CI值分别为(0.38±0.18)、(0.75±0.14)和(0.96±0.07),其中IMRT计划的CI值最高。RT、3DCRT和IMRT计划的全肺V20分别为(21.63±6.26)%、(35.81±13.21)%和(32.95±10.93)%,3DCRT与IMRT与常规放疗相比总肺接受≥20Gy的照射体积增加了(P<0.05)。RT、3DCRT和IMRT计划的脊髓剂量及心脏剂量均在脊髓心脏耐受剂量范围以内。结论:三维适形放疗和调强放疗在靶区适形度和靶区剂量上均优于常规放疗,在正常组织剂量上与常规放疗相比无明显差异。调强放疗在靶区适形度优于三维适形放疗。     

食管癌三维适形放疗与常规放疗临床疗效分析

目的探讨三维适形放射治疗（3D-CRT组）与常规放疗（CF组）治疗食管癌的疗效及放射反应。方法采用3D-CRT方法治疗食管癌60例（3D-CRT组,2.0Gy～2.5Gy/次,5次/周,共治疗24～30次,总剂量60Gy,整个疗程35～42d）,与同期行常规放射治疗的60例食管癌（CF组,2.0Gy/次,5次/周,共治疗32～35次,总剂量64～70Gy,44～49d）进行比较。结果近期疗效CF组和3D-CRT组甲级、乙级、丙级分别为27例、18例、15例和35例、23例、2例。CF组和3D-CRT组1,2,3年局部控制率分别为58.0%,49.1%,40.2%和74.3%,63.1%,46.5%（χ2=4.738P=0.029〈0.05）。CF组和3D-CRT组放射治疗后1,2,3年生存率分别为53.2%,44.1%,33.7%和68.0%,57.8%,45.1%（χ2=6.472,P=0.011）。3D-CRT组放射性食管炎及放射性气管炎发生率均较CF组略高,血液系统及全身反应3D-CRT组较CF组轻。结论 3D-CRT能明显改善食管癌的近期疗效、局部控制率和生存率,近期放射反应及远期放射损伤均可耐受。     

80岁以上老年人食管癌适形调强放疗与常规放疗疗效比较

目的 探讨适形调强放疗与常规放疗治疗80岁以上老年人食管癌的疗效及毒副反应。 方法 回顾性分析2009年11月—2012年10月收住肿瘤放疗科并完成根治性放射治疗的80岁以上食管癌患者共41例。其中适形调强放疗18例,常规放疗23例,总处方剂量DT 48～69 Gy,24～34次完成。统计2组的近期、远期疗效、症状缓解率及毒副反应。采用Kaplan-Meier法和Log-rank法分析比较生存率。 结果 适形调强组、常规放疗组近期有效率分别为88.9%、60.9%(χ2=4.308,P=0.044);中位生存期分别为12个月和9个月,其1年、3年生存率分别为44.4%(8/18)、21.7%(5/23)和16.7%(3/18)、4.3%(1/23)(χ2=5.919,P=0.015)。适形调强组症状缓解率83.3%(15/18),常规放疗组症状缓解率82.6%(19/23),2组比较差异无统计学意义(χ2=0.004,P=0.951)。在毒副反应方面,主要不良反应为Ⅰ～Ⅱ度放射性食管炎、放射性肺炎、骨髓抑制及食欲减退,2组均未出现3级以上放疗反应。 结论 对于80岁以上食管癌患者,放射治疗是一种安全有效的治疗手段,采用适形调强放射治疗可以进一步提高疗效。      

食管癌三维适形放疗后程加速与常规放疗结果比较

目的:观察后程加速与常规放疗治疗食管癌结果和毒副反应。方法:食管癌患者80例分为两组:(1)常规分割组:采用常规放疗42例,常规分割2Gy/次,1次/天,5次/周,DT:44Gy/22次/4.5周完成;根据CT片再在模拟机下定位,设两背后斜野或前后对穿斜野,完全避开脊髓,追加剂量DT:20～26Gy/10～13次/2～3周完成;(2)适形放疗组:采用三维适形放疗38例,以真空体模固定,仰卧体位,先常规放疗,方法同常规组,DT:440Gy/22次/4.5周完成,然后采用三维适形放疗,CT定位,3Gy/次,1次/天,5次/周,追加剂量DT:27～33Gy/9～11次/2～3周完成。结果:随访率97.5%,常规组和三维适形组1、2年局部控制率分别为42.8%、35.7%和73.6%、55.3%,其中1年局部控制率两组差异有统计学意义(P<0.01),1、2年生存率分别为52.3%、35.7%和68.4%、52.6%,常规组:急性放射性食管炎0级15例(35.7%),1～2级18例(42.3%),3级9例(22.0%),无4级损伤。放射性肺炎0级19例(45.2%)、1～2级16例(38.0%),有3级以上的8例(1...     

食管癌三维适形放疗和调强放疗定位与计划探讨

目的:探讨食管癌三维适形放疗和调强放疗定位与计划进行比较,总结那种方法较好,更适合临床应用。方法:我院从2011年4月至2012年6月共治疗食管癌病人三维适形放疗(3DCRT)126例,调强放疗(IMRT)82例,全部用Eclipse计划系统,3DCRT100%剂量95%体积覆盖GTV,食管癌IMRT和3DCRT治疗时体位固定。结果:设计IMRT及3DCRT计划均使用相同的剂量体积限制条件进行优化计算,比较其剂量分布、DVH,适形度等。IMRT5野和7野适形度较好。结论:IMRT和3DCRT相比,脊髓、心脏和肝脏的受量3DCRT稍高于IMRT,但IMRT跳数高于3DCRT,通过方向优化改善计划质量。我院观察食管癌从剂量分布及临床实际应用认为IMRT优于3DCRT,IMRT5野和7野较理想。     

三维适形和容积调强放疗在食管癌临床治疗中的应用效果

目的:针对三维适形和容积调强放疗在食管癌临床治疗中的应用效果进行观察,以此为参考依据.方法:选择2017年4月—2019年11月濮阳市油田总医院中50例食管癌患者作为研究对象,并进行随机分组.对照组与观察组采用的方法分别为:对照组采用三维适形放疗治疗方法,观察组则采用容积调强放疗进行治疗,对试验数据进行统计分析,将两组患者的临床效果和毒副反应差异进行对比.结果:与对照组比对发现,观察组总有效率明显较高,毒副反应发生率明显较低,差异存在统计学意义(P<0.05).结论:在食管癌临床治疗中采用容积调强放疗效果更好,安全性相对较高,更适宜在临床上进行推广及应用.     

食管癌调强放射治疗与三维适形放疗的对比分析

目的:比较分析食管癌调强放射治疗与三维适形放疗的效果。方法:选取2015年9月至2016年8月我院收治的110例食管癌患者进行研究,分为对照组和观察组,每组各55例。对照组采用三维适形放疗形式,观察组采用强调物理放疗计划,观察两组放疗情况。结果:预防照射区放疗方面,观察组要明显优于对照组,P0.05,具有统计学意义;在肿瘤区情况方面,观察组的V100高于对照组,差异显著,P0.05,具有统计学意义。结论:与三维适形放疗相比,调强放射治疗能够使得预防照射区和肿瘤区都可以得到理想的剂量分布,值得推广。     

食管癌三维适形放疗与调强放疗物理计划的情况分析

目的分析及比较三维适形放疗和调强放疗物理计划在食管癌患者治疗中的价值。方法收集本科室接收的患食管癌的80例患者,随机分成2组:参考组共40例,采用三维适形放疗;治疗组共40例,采用调强放疗物理计划。观察及对比2组的治疗情况。结果治疗组预防照射区V105、D95、D100及Dmean较参考组明显更低(P0.05);治疗组肿瘤区V100较参考组明显更高(P0.05)。结论调强放疗物理计划在食管癌患者治疗中的剂量学效果较三维适形放疗更为优秀,值得临床借鉴。     

简化适形调强技术与调强适形放疗在胸段食管癌放疗中的剂量学比较

目的 探讨简化调强适形放疗计划（sIMRT）与调强适形放疗计划（IMRT）在胸段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选择安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科2016年5月至2017年2月收治的20例胸段食管癌患者，每例患者设计sIMRT、IMRT计划，并给予计划靶区剂量60 Gy/30次。通过剂量、体积等参数比较2种放疗计划方式在靶区、危及器官剂量学和照射野参数上的差异。结果 IMRT计划的靶区适形度指数及靶区剂量均匀度指数均优sIMRT计划，且IMRT计划的脊髓最大受照剂量更低，差异有统计学意义（P<0.05）。肺及心脏受量两者相近，差异无统计学意义（P>0.05）。sIMRT计划单次治疗机器跳数（MU值）及子野数少于IMRT计划，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IMRT计划及sIMRT计划均可满足胸段食管癌放疗计划要求。IMRT计划虽然在靶区剂量分布方面优于sIMRT计划，且能更好保护脊髓，但是sIMRT计划子野数和MU值明显减少，可以缩短治疗时间和减少机器耗损。     

食管癌三维适形放疗和调强放疗技术的研究现状

多年来食管癌常规放疗的临床效果一直未见提高。三维适形放疗和调强放疗作为新兴技术,具有精确定位、精确计划、精确治疗的优点,改善了肿瘤靶区的剂量分布,减少靶区周围正常器官和组织的照射剂量,为食管癌治疗提供了新的研究方向。本文就食管癌三维适形和调强放疗的定位、靶区勾画以及治疗计划评估进行综述。     

食管癌常规放疗、后程适形放疗和全程适形放疗比较

目的:评价常规放疗、后程三维适形放疗(3DCRT)和全程3DCRT在食管癌放射治疗中的近期疗效和放射反应。方法:将50例食管癌患者分为3组,常规放疗组13例,先常规放疗后程3DCRT组17例,全程3DCRT组20例。处方剂量50～70 Gy,分割剂量2 Gy,1次/天,5次/周。结果:常规放疗组、后程3DCRT组及全程3DCRT组有效率分别为76.9%、88.2%和95.0%,差异无统计学意义(P>0.05);1年局部控制率分别为53.8%、88.2%、90.0%,1年生存率分别为53.8%、94.1%、90.0%,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。结论:食管癌3DCRT安全有效,全程3DCRT和后程3DCRT预后好于常规放疗,急性放射损伤较轻。     

乳腺癌保乳术后常规与三维适形调强放疗剂量学比较

目的:乳腺癌保乳术后放疗的通常采用常规切线野技术,现调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)技术有望在保障相同疗效的同时进一步减少放疗并发症,提高生活质量.本研究利用三维计划系统评价全乳IMRT的剂量学优势与适应证.方法:选择20例接受保乳手术Tis-2NOMO早期乳腺癌病例,利用三维适形治疗计划系统为每例患者设计切线野常规计划与IMRT计划,处方剂量均为5000cGY,用剂量体积直方图评价靶区剂量均匀度及正常组织如肺、心脏所受剂量来比较两种计划.结果:靶区覆盖率在两种计划中相似,分别为98%和99%.与常规计划比较,IMRT计划的PTV接受105%处方剂量从19%降至7.7%;110%处方剂量从3.6%降至0.3l%;心脏的V30(接受30Gy照射的体积百分比)分别为4.6%±4.3%和12.7%±6.3%(P<0.001);V40(接受40Gy照射的体积百分比)分别为1.5%±2.1%和8.3%±4.1%(P<0.001).结论:两种靶区剂量均匀度有统计学意义.全乳IMRT的剂量学优势主要在于保证靶区覆盖率的前提下,显著改善靶区的剂量分布均匀性并一定程度上降低邻近危及器官的受照剂量与容积.     

非手术食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的剂量学比较

目的比较非手术食管癌同步加量调强放疗（SIB-IMRT）与常规调强放疗（C-IMRT）的剂量学差异。方法纳入10例非手术食管癌患者,应用Eclipse计划系统勾画大体肿瘤区[包括原发肿瘤靶区（GTVnx）、阳性淋巴结靶区（GTVnd）]、临床靶区（CTV）、计划靶区[包括原发肿瘤计划靶区（PGTV）、计划靶区1（PTV1）]以及脊髓、心脏、肺等危及器官（OAR）。分别设计SIB-IMRT与C-IMRT两个计划,其中SIB-IMRT计划PGTV和PTV1的总剂量分别为6300、5400cGy,C-IMRT计划PTV1的总剂量为6000cGy;两个计划各照射30次。在满足剂量约束条件和相关参数及权重优化后,利用剂量统计表和剂量体积直方图比较两个计划的PGTV平均处方剂量及OAR剂量学差异。结果SIB-IMRT计划PGTV平均剂量明显高于C-IMRT计划（P＜0.05）,脊髓、心脏平均剂量均明显低于C-IMRT计划（均P＜0.05）;两个计划肺平均剂量及肺V30、V20、V5体积比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论与C-IMRT比较,SIB-IMRT计划能提高非手术食管癌的肿瘤靶区剂量,明显减少脊髓、心脏平均剂量。     

食管癌三维适形放疗常规分割与三维适形放疗后程加速超分割放疗疗效观察

目的 评价食管癌三维适形放疗并后程加速超分割治疗的疗效.方法 将54例食管鳞癌患者随机分为常规分割三维适形放疗组(CF-3DCRT)和三维适形放疗并后程加速超分割组(LCAH-3DCRT).放疗方法为常规分割三维适形放疗组(CF-3DCRT组)27例,CF-3DCRT组,2Gy/次,5次/周,总剂量64～70Gy,44～48d完成.LCAH-3DCRT组27例为三维适形放疗并后程加速超分割,先常规分割照射40Gy后改为后程加速超分割适形放疗,每次1.5Gy,2次/日,间隔6小时,加照16-20次.全程剂量64～70Gy/36～40次,38～40d.结果 CF-3DCRT组和LCAH-3DCRT组5年生存率分别为10.2%和29.5%,LCAF-3DCRT组生存率高于CF-3DCRT组(P=0.028);LCAH3DCRT组无瘤生存率均高于CF-3DCRT组(P值均<0.05).LCAH-3DCRT组和CF-3DCRT组1、2、3、4、5年局部控制率分别为78%、73%、61%、59%、56%和58%、37%、30%、28%、25%,LCAH3DCRT组局部控制率高于CF-3DCRT组(P值均<0.05).结论 后程加速超分割三维适形放疗可作为食管癌的首选方法之一,它提高了3年生存率和局部控制率.     

支架植入联合三维适形调强放疗治疗局部晚期食管癌的临床效果评价

目的分析研讨支架植入联合三维适形调强放疗治疗局部晚期食管癌疾病的临床效果。方法共32例研讨对象,均为本院2013年3月-2016年5月期间收治的局部晚期食管癌患者,随机分16例对照组(三维适形调强放疗)和16例研究组(支架植入+三维适形调强放疗),对比讨论治疗结果。结果研究组治疗总疗效(87.50%)高于对照组(75.00%),组间数据有统计学意义(P0.05)。研究组并发症总发生率(18.75%)比对照组(25.00%)略低,但组间数据无统计学意义(P0.05)。结论临床治疗局部晚期食管癌疾病建议将支架植入和三维适形放疗方式联合使用,疗效突出,其生存质量得到明显改善,应用性较大。