腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全宫切除术比较分析

目的:观察阴式全宫切除术、经腹全子宫切除术和腹腔镜全子宫切除术的临床疗效,分析其优缺点。方法:选取2013年4月~2015年8月之间于我院妇科行全子宫切除术的150例患者,按照手术方式分为阴式手术组(50例,行阴式全子宫切除术)、经腹手术组(50例,行经腹全子宫切除术)和腹腔镜组(50例,行腹腔镜下全子宫切除术),比较三组的手术情况和预后效果。结果:腹腔镜组和阴式手术组的术中出血量少于经腹手术组,手术时间长于经腹手术组,其术后镇痛率分别为64.0%和68.0%,低于经腹手术组(92.0%),并发症发生率均为0,低于经腹手术组(8.0%),住院时间和肛门排气时间短于经腹手术组,差异显著,P0.05。结论:在治疗子宫良性病变方面,经腹全子宫切除术虽然手术时间短,但出血量多,术后疼痛强烈,大多需采用镇痛,且恢复时间长。临床上最好采用阴式全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术,但具体应根据患者的实际情况选择。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床疗效及并发症比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与开腹全子宫切除术(total abdominal hysterectomy,TAH)的临床疗效及并发症。方法选择因子宫良性病变需切除子宫,但子宫较大(子宫体积≥12孕周)、盆腔粘连或附件病变不能行阴式手术患者87例,将上述患者分为观察组(n=42)和对照组(n=45)。两组患者年龄、体重、子宫大小、既往腹部手术史比较无显著性差异(P>0.05)。观察组采用腹腔镜下全子宫切除术,对照组采用在连续硬膜外麻醉下行常规开腹全子宫切除术。比较患者手术时间、术中出血量、术后首次肛门排气时间、术后镇痛例数、住院时间以及术后并发症等。结果观察组手术时间为(125.13±11.23)min比对照组(98.62±8.5)min相比较明显延长,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量为(70.5±8.7)mL、术后首次肛门排气时间为(22.3±5.6)h、术后使用镇痛剂为6例、住院时间为(4.01±1.13)d显著低于对照组的(98.62±8.5)mL、(41±7.7)h、32例和(6.24±1.66)d,差异有统计意义(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术具有创伤小,恢复快,术后住院时间短优点,大大降低了开腹全子宫切除术的常见并发症,手术效果显著,在手术医师技术娴熟的前提下,应提倡使用腹腔镜手术。     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)及经腹全子宫切除术(TAH)的手术效果。方法:回顾性分析146例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症。结果:LAVH组的手术时间比TVH、TAH组明显延长(P0.05),LAVH、TVH组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH组(P0.05),而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH能扩大TVH的适应证,值得推广。     

腹腔镜与经腹全子宫切除术比较研究

目的比较腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术的疗效。方法回顾性分析子宫良性病变和宫颈上皮内瘤变III级患者开展的腹腔镜下全子宫切除术54例,经腹全子宫切除术112例。比较两种手术方式的手术持续时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数、术后并发症。结果两组术中出血量及并发症比较差异无显著性(P>0.05),而腹腔镜组的手术时间、术后排气时间以及住院天数明显优于经腹组,差异有显著性(P<0.05)。腹腔镜全子宫切除临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论腹腔镜全子宫切除术具有创伤小、疼痛轻、手术时间短、排气早、住院天数短、术中出血不多、术后并发症不高等优点,明显优于经腹全子宫切除术。     

腹腔镜与阴式子宫全切除术在基层医院的应用

目的 探讨腹腔镜子宫全切除术和阴式子宫全切除术的临床效果.方法 选择行腹腔镜子宫全切除术患者32例(腹腔镜组)与阴式子宫全切除术患者55例(阴式组),观察两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用及手术并发症.结果 两组手术时间、术中出血量及术后镇痛用药率、肛门排气时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组住院费用明显高于阴式组,差异有统计学意义(P＜0.05);腹腔镜组手术并发症高于阴式组.结论 两种途径的术式均是目前子宫全切除术的理想术式,但在基层医院腹腔镜组手术并发症及手术费用明显高于阴式组,应根据患者具体经济情况及病情选用相应的手术方式,一般无明显盆腔粘连及附件病变的子宫手术,首选廉价而安全的阴式子宫全切除术.     

腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除的最佳手术方式.方法 回顾性分析我院2015年1月—2016年3月收治的子宫切除患者70例,将行腹腔镜下全子宫切除术35例患者设为观察组,行经腹全子宫切除术35例患者设为对照组.比较2组的手术时间、平均住院时间、术后排气时间、术中出血量、恢复日常活动时间、术后并发症情况等.结果 观察组患者手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间、恢复日常活动时间等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下全子宫切除术虽不能完全代替经腹全子宫切除术,但对患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,是全子宫切除首选的手术方式,值得临床推广.     

腹腔镜下全子宫切除术的疗效分析

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术的治疗效果。方法根据术式选择,分为腹腔镜下全子宫切除术(TLH)组和经腹全子宫切除术(TAH)组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛发生率和术后发热率情况。结果 TLH组手术时间为(112.51±18.07)min,TAH组为(108.76±27.66)min,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术中出血量为(143.67±94.37)ml,TAH组为(120.78±89.05)ml,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术后肛门排气时间、术后下床活动时间及术后疼痛发生率,均明显低于TAH组,差异有统计学意义(P0.05);LTH组术后发热率(40.80%)低于TAH组(58.82%),差异无统计学意义(P0.05)。两组均无术后严重并发症发生,均治愈出院。结论腹腔镜全子宫切除术具有组织损伤小、肠道干扰少、术后恢复快、术后疼痛轻及切口小、美观,具有较好的社会效益和经济效益。     

腹腔镜下全子宫切除术的临床效果探讨

目的 探讨经腹全子宫切除术(TAH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH)的临床效果. 方法 经腹全子宫切除术150例,腹腔镜下全子宫切除术150例.对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症. 结果 腹腔镜下全子宫切除术手术时间、出血量、术后排气时间、术后住院日均要优于经腹全子宫切除术,术后并发症比较两组差异无显著性,两组患者术后均无严重并发症. 结论 腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术比较,前者具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快的优点,是一种值得推广的手术方式.     

阴式和改良后腹式大子宫切除临床效果分析

目的 探讨经阴道子宫全切术(trans-vaginal hysterectomy,TVH)和经腹子宫全切术(traditional total abdomino hysterectomy,TTAH)及其改良后经腹子宫全切术(modified total abdomino hysterectomy,MTAH)在大子宫切除中的临床效果.方法 回顾性分析82例大子宫切除的临床病例记录,包括手术时间、术中出血量、抗生素使用时间、并发症发生率、肛门排气时间、住院天数、住院费用,比较各组术中和术后情况.结果 肛门排气时间、抗生素使用时间、住院天数和住院费用TVH＜MTAH＜TTAH组(P<0.05),手术时间、术中出血量和并发症发生率三者无统计学意义(P>0.05).结论 对于大于12孕周的子宫三种手术方式各有优势,且不可互相替代,结合患者情况,医院的医疗条件和技术水平等综合考虑,尽量选择微创和经济的手术方式.     

腹腔镜下全子宫切除术临床疗效分析

目的：经过比较经腹全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术的临床效果,探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用疗效。方法：选择2007年3月～2009年11月经腹全子宫切除术100例,腹腔镜下全子宫切除术100例,对两组术中、术后及恢复情况进行比较。结果：经过比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症的发生率后,结果显示两组术式的手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,而腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间以及术后并发症发生率明显优于腹式组,差异有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜下全子宫切除术的临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论：腹腔镜下全子宫切除术是一种疗效明显、安全可靠的手术方式,值得在临床广泛开展。     

腹腔镜与经腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的:对比分析腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术在治疗大子宫方面的临床疗效。方法:对比两种术式的术中出血量、手术时间、术后抗生素应用时间、术后住院时间以及术后镇痛及并发症发生病例数,为术式选择提供科学参考。结果:TLH组术中出血量、术后镇痛及并发症病例均明显少于TAH组,差异有统计学意义(P<0.05);TLH组术后应用抗生素时间及住院时间均显著少于TAH组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:腹腔镜全子宫切除术子宫切除术具有创口小、易恢复、术中出血少等优势,是一种安全有效的手术方式,值得临床推广应用。     

改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术行大子宫切除的疗效分析

目的探讨改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术行大子宫切除的疗效和安全性。方法将260例患者随机分为行改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(观察组)和传统经腹手术切除组(对照组),比较两组术中出血量、手术时间、肛门排气时间,术后疼痛程度及并发症发生情况。结果两组手术时间差异无统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、术后肛门排气时间重度疼痛病例均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访3个月,均未见并发症发生,切口愈合良好,盆腔未见异常。结论改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术行大子宫切除的疗效较佳,可明显减少术中出血量,缓解患者的疼痛,避免了严重并发症的发生,值得临床推广应用。     

Comparison of vaginal hysterectomy and laparoscopic hysterectomy surgery

目的 探讨阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果.方法 2010年1月～2012年1月,在我院妇产科行阴式或腹腔镜子宫全切除术的患者(全部资料完整)共300例,其中154例非脱垂子宫行阴式子宫全切除术(TVH组),146例行腹腔镜子宫全切除术(LTH组),观察两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用及术中术后并发症.结果 TVH组手术时间较短,术中出血量较少,且在术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院费用上均少于LTH组(P＜0.05或P＜0.01),两者比较差异有统计学意义(P＜0.05),但在子宫重量、肌瘤或腺肌瘤最大直径、住院时间、手术并发症发生率上比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 应根据患者具体经济情况及病情选用相应的手术方式,在无手术禁忌症的情况下,尽可能选取兼顾微创、廉价而安全的阴式子宫全切除术.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和开腹全子宫切除术(totalabdominal hysterectomy,TAH)两种手术方式的临床价值。方法回顾性分析47例TLH(A组)与50例TAH(B组)的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后恢复肛门排气时间、住院时间及住院费用。结果手术时间A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、平均住院时间,A组显著少于B组(P<0.05);平均住院费用A组显著高于B组(P<0.05)。结论 TLH较TAH术中出血少、术后恢复快、住院时间短,但费用较高,临床医师在手术方式的选择上应做多方面的综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

阴式子宫全切与腹式子宫全切的临床疗效比较

【目的】探比较阴式全子宫切除(transvaginal hysterectomy,TVH)与开腹全子宫切除(transabdominal hysterectomy,TAH)的临床疗效。【方法】回顾分析本院良性子宫病变患者140例,采用以上两种术式行子宫切除术,对于两种术式的手术时间、术中出血量、术后体温升高时间、术后排气时间、术后镇痛率、术后住院日、术后并发症以及测定两组术前、后皮质醇水平、术前、后1d血白细胞计数、中性粒细胞百分比等指标进行比较。【结果】TVH组手术时间、术中出血、术后病率、术后排气时间、术后最高体温、术后住院时间均小于TAH组(P<0.05)。术后镇痛使用率TAH组高于TVH组(P<0.05)。TAH组术后白细胞、中性粒细胞较术前明显升高(P<0.05),TVH组较术前升高不明显。两种术式术后皮质醇水平均升高,而TAH组较TVH组升高明显(P<0.05)。【结论】TVH具有不开腹、腹壁无瘢痕、术后恢复快、并发症少、住院时间短、损伤小、应激反应轻等微创手术的特点,在进行微创手术技术发展的今天,经阴式子宫切除术具有广阔的应用前景,是一种值得推广的手术方式。关键词:阴式子宫切除术;腹式子宫切除术;疗效比较     

子宫全切三种术式的临床效果研究

目的观察经腹(TAH)和经腹腔镜(TLH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床对比。方法分析353例子宫全切术患者的临床资料,对比分析三组患者的平均手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、住院时间、术后并发症。结果 TLH组、LAVH组的各项数据均短于TAH组,有显著性差异(P0.05);LAVH出血量少于TLH,两者比较有显著性差异(P0.05)。结论TLH与LAVH患者手术时间短、出血少,恢复快,并发症少,优于TAH。条件许可下,可优先选择LAVH。     

腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术50例临床分析

目的 总结腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术的优点及手术技巧.方法 回顾分析腹腔镜下全子宫切除术50例及同期经腹全子宫切除术58例患者的临床资料,比较2种术式的手术时间、术中出血量、术后发热时间、术后排气时间、术后血红蛋白下降情况、术后住院时间等指标.结果 腹腔镜组50例中49例顺利完成手术,1例子宫腺肌症、双侧卵巢子宫内膜异位囊肿患者手术中处理子宫动脉时中转开腹.腹腔镜组术中出血量、术后发热时间、术后排气时间、术后血红蛋白下降、术后住院时间等,均明显优于经腹手术组（P＜0.05）.2组间手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术安全可行,具有创伤小、出血少、术野清晰、术后恢复快等优点.     

非脱垂子宫阴式全子宫切除术的临床应用

目的: 探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术和腹式全子宫切除术的临床效果。方法: 经阴式全子宫切除术30例(阴式手术组),经腹式全子宫切除术40例(腹式手术组),对比分析术中术后情况。结果: 手术时间、术中出血量、术后使用止痛剂、术后住院时间、肛门排气时间、住院费用均少于腹式手术组(P<0.05～P<0.001),而术后发热率两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论: 非脱垂子宫阴式全子宫切除术是一种创伤小、安全、痛苦少、恢复快、费用低的手术,值得临床推广。     

腹腔镜下超声刀全子宫切除术的临床研究

目的探讨腹腔镜下超声刀全子宫切除术的临床应用价值。方法选取2015年6月至2017年6月收住我院并行超声刀辅助下腹腔镜全子宫切除术的患者160例为腹腔镜组,同期接受开腹全子宫切除术者100例为开腹组。观察比较两组手术指标及并发症发生率差异。结果两组患者均顺利完成手术,围术期无死亡病例。腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间以及术后住院时间均少于开腹组(P0.05);腹腔镜组围术期并发症发生率低于开腹组(P0.05)。结论腹腔镜下超声刀全子宫切除术,手术安全、快捷,术后恢复快,可显著降低手术创伤,减少并发症,具有较高的临床应用价值。