临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

目的:观察临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值.方法:将收治区间为2016年8月至2017年8月的100例糖尿病患者作为此次临床价值研究的资料,运用随机分组的形式平均分配为两组,采用常规检验方法的50例患者命名为对照组,采用生化检验方法的50例患者命名为观察组,将两组患者临床检验结果进行对比分析.结果:采用常规检验方法的对照组患者总有效率为68.0％,采用生化检验方法的观察组患者总有效率为96.0％.结论:糖尿病患采用生化检验方法的总检出率明显高于常规检验方法的总检出率,有利于发现早期糖尿病,帮助患者控制病情,具有较高的临床应用价值.     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

目的对糖尿病患者分别应用常规检验及生化检验具有的临床诊断价值展开对比与探究。方法选取104例于2016年4月至2017年5月来我院接受治疗的糖尿病患者为例,采取随机抽签的方法将其分为对照组与观察组,前者接受临床常规检验,后者则采用生化检验。对两种不同检验方法的诊断结果进行比较与评价。结果观察组的检验有效率为96.2%,对照组为73.1%,两组数据差异明显,P0.05,有统计学意义。结论在糖尿病的临床诊断中,生化检验的有效率要明显高于常规检验,可为糖尿病的早期确诊及治疗提供可靠参考,在血糖水平的控制中具有积极意义,具有较高的临床应用价值。     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

目的探讨临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值。方法从本院2016年10月至2017年10月接收的糖尿病患者中选取100例作为研究对象,随机将其分为观察组与对照组各50例,分别采用生化检验与常规检验,比较两组患者检测结果的诊断效率。结果经检验诊断后发现,观察组患者诊断有效48例,无效2例,诊断有效率为96%,对照组患者诊断有效37例,无效13例,有效率为74%,采用生化检验的观察组患者有效率更高,生化检验优势更明显,P0.05。结论生化检验能为糖尿病的临床诊断工作提供重要的依据,具有很高的应用价值。     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比

目的 比较常规检验和生化检验在糖尿病临床诊断中的应用效果.方法 选取2014年1月—2015年12月在我院住院的89例糖尿病患者,根据血糖检验方式的不同分为常规检验组(39例)和生化检验组(50例).比较2组患者的检验效果.结果 生化检验组检验有效率为96.0%,明显高于常规检验组患者的71.8%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 血清甘油三酯、糖耐量试验以及糖化血红蛋白等指标均是临床诊断糖尿病的重要指标;与常规尿检验法比较,生化检验在诊断糖尿病方面不但具有更高的准确率,使糖尿病疾病获得早期诊断,还能为糖尿病患者后期临床治疗提供参考依据.因此临床上可将生化检验作为临床诊断糖尿病的首选方法.     

常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值对比

目的比较常规检验、生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法用数字随机表分组法将2017年2月至2018年3月于本院确诊并且接受治疗的100例糖尿病病人分成对照组50例、观察组50例。对照组实施常规检验,观察组采取生化检验。对比两组检验有效率。结果观察组的检验有效率为96.00%,对照组为82.00%,前组数据更高(P0.05)。结论和常规检验相比,生化检验在糖尿病诊断中的应用价值更高。     

常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值对比

目的 观察并分析常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值.方法 在2014年9月—2016年10月间该院接诊的糖尿病患者随机选取符合该次研究纳入标准的88例病患作为该次研究对象,依据信封法将88例病患随机分为两组,对照组采取常规检验,观察组则采取生化检验,各44例.所有病患完成检验后均要将检验结果 与临床诊断结果进行比较,以此分析两种检验方法所得结果的准确性.结果观察组检验有效率约为96.6%,与对照组的79.6%相对比提示有明显提高,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 相较于常规检验而言,生化检验用于糖尿病诊断的效果更为理想,有助于提高糖尿病的诊断准确性,故值得临床加以推广应用.     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的价值对比分析

目的:对比分析临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的价值。方法:选取2014年2月—2016年11月我院收治的疑似糖尿病患者166例,分别采用常规检验与生化检验,对比两组检验方法的准确性及糖尿病患者的尿糖阳性率及生化指标特点。结果:病理检查结果为120例确诊为糖尿病,非糖尿病患者为46例,生化检验的阳性预测值为94.64%,高于常规检验的89.16%(P<0.05);生化检验的灵敏度为88.33%、准确度为87.95%,明显高于常规检验的62.50%、66.87%(P<0.05);生化检验的特异性为86.96%,与常规检验的80.43%相比差异无统计学意义(P>0.05);糖尿病患者尿糖阳性率、FBG与HbA1c水平与非糖尿病患者相比均明显较高(P<0.05)。结论:临床糖尿病诊断中生化检验具有较高的灵敏度与准确度,糖尿病可导致患者尿糖阳性率、FBG与HbA1c升高。     

常规检验与生化检验糖尿病的临床诊断对比分析

目的:对比分析常规检验与生化检验糖尿病的临床诊断价值.方法:以2016年05月至2017年05月间该院收治的82例糖尿病患者,为此次研究对象,利用电脑随机的方式,分为研究组(n=41)与常规组(n=41),常规组采用常规检验,研究组采用生化检验,参照临床诊断结果,对比并分析两种不同诊断方法的效果.结果:研究组41例患者中,总共有40例有效检验者,占比97.56%;常规组41例患者中,总共有33例有效检验者,占比80.49%,此结果对比,有差异统计学意义(χ2=14.911,P<0.05).HTH结论:比较常规检验而言,糖尿病诊断中,生化检验的价值更高.对此,为提升糖尿病患者临床诊断的正确率,故建议将生化检验作为临床诊断糖尿病的首选方法.     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较研究

目的 对糖尿并进行诊断时,分别应用常规和生化检验方式干预,比较研究两者的应用价值。 方法 2018 年 1 月-2019年 1 月,我院接收的疑似糖尿病患者中,抽取 500 例入组研究分析,分别接受常规和生化检验,将检验结果与糖尿病诊断金标准进行对比,得出实际应用价值。 比较分析两种检验方式的阴阳性预测值、准确性、灵敏度以及特异度,对糖尿病患者和血糖正常者的糖化血红蛋白、空腹血糖进行比较。 结果 500 例研究对象中,糖尿病和非糖尿病人数分别为 380 例、120 例。 常规检查:灵敏度、准确度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为62.11%(236/380)、66.40%(332/500)、80.00%(96/120)、90.77%(236/260)、40.00%(96/240)。 生化检查:灵敏度、准确度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为 8.16%(335/380)、87.80%(439/500)、86.67%(104/120)、95.44%(335/351)、69.80%(104/149)。 两种方式检验结果差异具有统计学意义(P<0.05)。 糖尿病患者的空腹血糖、糖化血红蛋白较非糖尿病患者高(P<0.05)。 结论 常规和生化检查在一定程度上均可帮助诊断糖尿病,但生化检验的应用价值更大,可提高疾病诊断价值。     

临床糖尿病诊断中常规检验和生化检验的应用价值研究

目的研究分析临床糖尿病诊断中常规检验和生化检验的应用价值。方法将98例糖尿病患者作为研究对象(2015年5月25日至2017年5月25日期间收治),随机分成2组,每组49例。对照组予以常规检验,实验组予以生化检验,比较2组糖尿病的诊断有效概率。结果实验组糖尿病的诊断有效概率(97.96%)较对照组均更具优势(P0.05)。结论对临床糖尿病患者诊断应用生化检验,其诊断准确概率更高,具有较高的临床应用价值。     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析

目的对比分析在糖尿病诊断中使用常规检验和生化检验的价值。方法在2016年1月至2018年1月我院收治的糖尿病患者中选取88例,依据奇偶分组法将其均分2组,各44例。对参照组糖尿病患者行常规检验,对实验组糖尿病患者行生化检验,分析2中检验方法的准确率。结果对比检验结果,其实验组的糖尿病检验准确率相比于参照组较高,组间数据对比呈现为P0.05。结论对糖尿病患者行生化检验的准确率相比于常规检验较优,具有较高的应用价值。     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析

目的将糖尿病临床诊断中常规检验和生化检验的价值进行对比分析。方法将医院2014年8月-2016年6月收治的102例糖尿病患者依次进行编号,遵循随机、均等原则分为试验组和对照组。对照组51例病患实施常规检验,试验组51例病患实施生化检验。对比2组检验的有效性。结果试验组诊断有效率高达98.04%,对照组仅为80.39%,2组间差异显著(P0.05)。结论在糖尿病临床诊断中生化检验有效率较高,而常规检验操作简单,因此应当根据病患的实际情况选择最佳的诊断方案。     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较

目的:对比分析分别采用常规检验以及生化检验手段诊断糖尿病患者的临床价值.方法:随机选取2015年9月至2016年9月在该院就诊的70例糖尿病患者,按照不同的检验手段将70例患者随机分为研究组(35例,采用生化检验手段)以及对照组(35例,采用常规检验手段),将两组诊断有效率进行对比分析.结果:研究组诊断有效33例,对照组诊断有效26例,研究组诊断有效率(94.3％)显著高于对照组(74.3％),两组诊断有效率差异对比存在统计学意义(P＜0.05).结论:生化检验在糖尿病诊断中的应用价值更高于常规检验,生化检验具有简便快速、准确有效等优点,有助于提高糖尿病早期诊断准确率,更好的控制患者血糖水平,提高患者预后.     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较

目的：探讨糖尿病诊断中常规检验与生化检验的临床价值。方法方便选取该院2015年1月-2016年5月收治的90例糖尿病患者,对其临床资料进行回顾性分析,随机将90例患者分为研究组和对照组,研究组45例住院患者,采取生化检验;而对照组45名健康体检者,采取常规检验,比较两组检验有效率,并进行统计学分析。结果研究组经生化检验后,其有效44例,检验有效率为97.78%,对照组经常规尿液检验后,其有效31例,检验有效率为68.89%,两组的检验有效率经统计学比较差异有统计学意义(χ2=20.484,P<0.05),此结果说明,糖尿病采取生化检验,其价值更高。结论临床上,对于糖尿病的诊断,采取生化检验的有效率较高,且可以早期诊断,能够更好的帮助患者控制血糖水平,其优势显著优于常规检验,值得临床推广。     

常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值分析

目的探究常规检查与生化检查对于糖尿病患者病情诊断的临床效果。方法选取我院2016年4月至2018年4月期间接受诊治的96例糖尿病患者作为研究对象,取得患者及患者家属同意后,将其平均分成观察组(48例、生化检验),对照组(48例、常规检验)。医护人员将两组患者检查结果与临床诊断进行对比,并分析检验与生化检验对于糖尿病患者病情诊断的准确率。结果观察组患者临床有效检测几率为95.83%、对照组患者临床有效检测几率为75%,观察组患者临床检验有效率显著高于对照组患者临床检验有效率,P=0.011,患者组间数据差异存在统计学意义。结论生化检验能够有效提升糖尿病患者临床诊断有效率,为患者病情的治疗提供有效性参考,还可有效控制糖尿病患者血糖水平。生化检验应在糖尿病患者临床检验中被推广应用。     

常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比

目的对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选取2018年1月至2019年5月我院收治的200例糖尿病患者作为研究组,随机分成两组,其中对照组100例,采用常规尿液检验,观察组100例,采用生化检验,对比两组患者的检验准确率;选取同期我院接收的100例正常体检者作为对比组并进行生化检验,将检验结果与研究组进行对比。结果观察组的检验准确率为94.0%,高于对照组的67.0%,差异有统计学意义(P0.05),研究组的血糖水平、糖化血红蛋白及血脂等检查指标均高于对比组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病患者采取生化检验能获得比常规尿液检验更高的检验准确率,生化检验检出的血糖、糖化血红蛋白等指标相比尿糖在糖尿病诊断中有更高的应用价值,更值得在临床诊断中应用和推广。     

生化检验与常规检验方法诊断糖尿病的价值

目的 探析生化检验、常规检验对糖尿病患者病情诊断的价值差异.方法 选取2019年1月至2020年1月本院收治的100例糖尿病患者,随机分为生化组与常规组,各50例.生化组通过全自动生化分析仪进行各项生化指标检验(果糖胺指标、血清甘油三酯、空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白、糖耐量),常规组接受常规尿液检验法.比较两种检测手段对糖尿病患者检验的有效率.结果 生化组患者检验有效率为96.0％,常规组患者检验有效率为78.0％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 糖尿病患者采取生化检验法的临床应用价值显著高于常规检验法,能进一步确定糖尿病患者的病情状态,为后续制定、调整治疗方案提供可靠依据,值得推广.     

糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异

目的:分析糖尿病诊断中应用生化检验与常规检验的效果差异。方法:选取我院2015年1月至2016年1月期间收治的100例糖尿病患者作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组采用常规检验,观察组采用生化检验。比较两组检验结果的准确性以及相关指标的差异。结果:观察组检验结果的准确率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);且观察组检验的特异性、阳性预测值明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组检验的阴性预测值高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:生化检验对糖尿病的诊出率明显高于常规检验,但两种检验方式联合,更能够保证其检查的准确性,临床可对其应用加以优化。     

糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验的效果差异

目的分析糖尿病(DM)诊断中采用生化检验与常规检验的效果。方法选取2017年1月至2019年1月于本院就诊的156例疑似DM患者,分别行常规检验与生化检验,比较两种方式的检验效果。结果生化检验2 h PBG水平为(11.86±0.78)mmol/L,显著高于正常范围(P<0.05)。常规检验的尿糖水平为(175.24±5.34)mg/dL,显著高于正常范围(P<0.05)。以出院诊断报告单为金标准,156例疑似DM患者中有150例患者诊断为DM,6例患者为非DM患者。生化检验的诊断准确率为98.07%,敏感度为98.67%,特异度为83.33%;常规检验分别为90.38%、93.33%和16.67%,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论生化检验对于疑似DM的检验指标水平接近于常规检验,但生化检验的诊断准确率更高,诊断满意度理想,具有更高的推广价值。