微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用评价

目的探讨微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中的实际价值。方法将2015年2月至2017年5月我院收治的68例口腔正畸患者经随机数字表法均分两组,对照组予以方丝弓加强支抗法治疗,研究组予以微型种植体支抗技术治疗。记录两组治疗效果、治疗期间不良反应发生情况。结果研究组磨牙移位显著低于对照组,研究组上中切牙倾角差、上中切牙突距差显著大于对照组(均P0.05);研究组不良反应发生率(14.71%)低于对照组(44.12%),P0.05。结论应用微型种植体支抗行口腔正畸效果显著,有利于保障患者治疗有效性、安全性。     

浅析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值

目的对微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果作以评价。方法将2013至2015年来我院进行口腔正畸治疗的80例患者按照所采用的治疗方式不同随机分为运用非种植体支抗治疗的对照组与选用微型种植体支抗治疗的观察组。结果观察组磨牙移位、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差与对照组差异有统计学意义(P0.05);观察组不适应症总发生率为15.0%低于对照组22.5%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论口腔正畸治疗采用微型种植体支抗能获得理想疗效,大大降低患者不适应症,临床应用效果良好,值得广泛应用与推广。     

微型种植体支抗对口腔正畸治疗效果及稳定性影响

目的探讨微型种植体支抗对口腔正畸的治疗效果及稳定性影响。方法选取该院2015年4月‐2016年8月接受正畸治疗患者64例为研究对象,采用随机数字分组法,将患者分成观察组和对照组,每组32例。观察组采用微型种植体支抗正畸,对照组采用口外弓加强支抗正畸,观察两组患者治疗效果和稳定性。结果观察组正畸成功率为96.88%,对照组为81.25%,观察组明显于对照组,差异有统计学意义(P0.05);经治疗后,观察组患者磨牙前移小于对照组,上中切牙凸距差大于对照组,上中切牙凸切斜度差高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微型种植体支抗在口腔正畸上具有很好的治疗效果,并且稳定性显著,应加以广泛应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果

目的以微型种植体支抗为例,探寻口腔正畸的最佳治疗方案。方法选取接受口腔正畸治疗的患者88例,随机分为对照组和观察组各44例,分别接受传统正畸方法和微型种植体支抗治疗方式,观察两组中切牙凸距差、磨牙位移、上中切牙倾角差等临床疗效指标,同时统计分析两组术后不良情况。结果经过不同临床方案治疗后,观察组磨牙移位、上中切牙倾角差及中切牙凸距差等指标均明显优于对照组,且不良反应发生率更低(P0.05)。结论微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果明显优于传统正畸方法,且能有效降低并发症发生率。     

微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中的效果分析

目的探究微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中的临床效果。方法本次选取研究对象为66例口腔正畸患者,于2016年07月01日至2017年12月12日收治,分为两组,即观察组给予微型种植体支抗治疗、对照组给予口外弓加强支抗治疗,各33例。结果观察组口腔正畸患者的总有效率与对照组相比存在一定差异,即观察组数据96.97%(32/33)高于对照组数据72.73%(24/33),P0.05。观察组口腔正畸患者的治疗指标(上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙位置)与对照组相比存在一定差异,即观察组数据优于对照组数据,P0.05。结论微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中具有较高的临床价值,能够在改善磨牙位置的基础上提高口腔正畸治疗效果,值得临床广泛应用。     

口腔正畸中应用微型种植体支抗的临床效果观察

目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果.方法 纳入接受口腔正畸治疗的92例患者,按照治疗方案将其分为对照组和观察组,各46例.对照组采用口外弓支抗治疗,观察组采用微型种植体支抗治疗.对比两组患者的正畸效果、咀嚼效率与咬合力、不良反应发生率、满意度.结果 观察组的上中切牙倾角差和上中切牙凸距差均较对照组大,磨...     

微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

目的:分析探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用效果。方法:选取2013年1月至2015年3月来我院接受治疗的口腔正畸患者30例,按照随机数字表法分成两组,对照组15例,对患者进行横腭杆治疗,观察组15例,对患者进行微型种植体支抗治疗,对比两组患者的临床治疗效果和患者满意度。结果:经治疗,观察组患者的磨牙移位、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差均明显优于对照组,同时,观察组患者满意度也明显高于对照组(P0.05)。结论:在口腔正畸的临床治疗上,微型种植体支抗疗效显著,能够有效提升正畸效果和患者满意度,具有一定的临床实用价值。     

正畸治疗中拔牙病例的支抗设计及支抗控制

目的探讨微型种植体支架在口腔正畸中的临床应用效果。方法选取该院2010年2月—2013年1月期间收治的70例行口腔正畸的患者,将所有患者都随机分为观察组和对照组,每组各35例,对照组患者给予非种植体强支抗治疗,观察组患者给予专用的微型种植体进行支抗治疗,观察两组的治疗效果。结果治疗后观察组均未出现明显的不适感,而对照组患者4例出现水肿现象,观察组患者上中切牙倾角差和上中切牙凸距差均明显大于对照组,而磨牙位移明显小于对照组,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微型种植体在口腔正畸治疗过程中具有操作简单以及可靠性好等优点,可以提供比较稳定的骨性正畸支抗。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果评价

目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法：选取2012年2月-2013年7月我院收治的进行口腔正畸治疗的患者92例为观察对象,根据随机数字分组法,将患者均分为观察组和对照组,每组46例。对照组采取传统正畸治疗方法,观察组采取微型种植体支抗治疗。观察患者术后磨牙位置、上中切牙倾角情况、凸距差以及不良反应发生情况。结果：观察组患者在磨牙位置、上中切牙倾角情况、上中切牙凸距差等指标方面,均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。观察组不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义（χ2＝12．522,P＜0．05）。结论：微型种植体支抗在口腔正畸治疗中应用效果显著,不良反应发生率低,值得临床推广。     

试论微型种植体支抗用于青少年口腔正畸治疗中的临床效果

目的分析将微型种植体应用到青少年口腔正畸中的临床效果。方法选择2010年1月至2016年1月到我院实施口腔正畸的青少年患者60例作为研究对象,分为观察与对照两组,各30例,给予观察组微型种植体支抗治疗,给予对照组给予传统正畸法治疗,观察两组临床效果。结果观察组磨牙移位、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差明显优于对照组,且观察组发生并发症的几率为6.7%,明显比对照组26.7%低,差异存在统计学方面的意义(P0.05)。结论在青少年口腔正畸的治疗中,应用微型种植体支抗能够实现良好的临床疗效,降低并发症发生的几率。     

微种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效及意义分析

目的评价为微种植体支抗治疗口腔正畸的临床价值。方法取我院2016年1月份到2017年1月份收治的60例口腔正畸患者为研究对象,分成两组,30例患者应用传统正畸方法实施治疗,设为对照组;30例患者实施微种植体支抗治疗,设为实验组。全程关注患者的治疗过程,并比较和分析患者的治疗效果以及不良疗效。结果实验组的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差以及磨牙位移较小,与对照组数据差异明显,证实存在统计学意义(P0.05);实验组的不良反应率较低,与对照组数据差异明显,证实存在统计学意义(P0.05)。结论对口腔正畸患者应用微种植体支抗进行治疗,优于传统的口腔正畸治疗,且疗效显著,不良反应低。     

微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果对比

目的 比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果.方法 选取该院于2012年9月—2015年8月收治的青少年错牙合畸形患者260例,将其随机分成观察组与对照组,每组130例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗.治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析.结果 治疗后,观察组上中切牙凸距差为(4.1±1.3)mm,对照组上中切牙凸距差为(2.2±0.9)mm,观察组的磨牙位移(3.7±0.3)mm,观察组的磨牙位移(6.1±0.6)mm,两组结果比较其差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组错牙合畸形正畸治疗术后的不良反应相比较,其差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广.     

微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效分析

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效及临床分析。方法 2010年6月—2011年6月,我院诊治的80例口腔正畸患者,随机将其分为对照组（非种植体强支抗治疗）和观察组（专用微型种植体支抗治疗）,每组各40例,治疗9个月。对2组患者的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差以及磨牙位移等方面,进行观察和比较。结果经过9个月的矫治,观察组患者的微型种植体稳定,前牙覆盖正常,面部形态良好,没有明显的不适感。与对照组相比,观察组患者的上中切牙倾角差明显增大（P〈0.01）;上中切牙凸距差明显增大（P〈0.01）;磨牙位移明显降低（P〈0.01）。结论对于口腔正畸患者,微型种植体支抗治疗显著提高临床疗效,并且固定效果好,值得临床推广。     

微型种植体支抗在口腔正畸应用中的效果

目的:探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。方法:选取90例行口腔正畸治疗的患者采用数字随机表达法分为两组,对照组45例患者接受非种植体支抗治疗,观察组45例患者接受微型种植体支抗治疗,对两组患者治疗效果及安全性进行比较。结果:对照组患者治疗有效率82.22%明显低于观察组患者的95.56%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的磨牙前移明显短于对照组,且观察组患者的上中切牙突距差、上中切牙轴倾角差均明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在口腔正畸临床治疗采用微型种植体支抗的治疗效果显著,治疗成功率高,患者不适症状少,安全性高,值得进一步推广和应用。     

口腔正畸临床治疗运用微型种植体支抗对磨牙移位及上中切牙凸距差的影响

目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果.方法 选取2010年6月至2016年6月于本院进行正畸治疗的60例患者,根据治疗方法不同分为两组,各30例.观察组在正畸过程中采用微型种植体支抗措施进行治疗,对照组采用传统加强支抗措施进行治疗,比较两组患者的治疗效果.结果 治疗后,观察组患者上中切牙倾角、上中切牙凸距差以及尖牙间宽度均明显大于对照组(P<0.05),磨牙移位则明显小于对照组(P<0.05);观察组患者咬合力与咀嚼效率均明显高于对照组(P<0.05);治疗中,观察组患者不良反应发生率为10.0％(3/30),明显低于对照组的33.3％(10/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者对护理工作的满意度显著高于对照组(P<0.05).结论 将微型种植体支抗应用于口腔正畸的临床治疗中具有显著的应用效果,对口腔结构及功能的改善具有积极的应用价值.     

微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

目的：分析探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用效果。方法：选取2013年1月至2015年3月来我院接受治疗的口腔正畸患者30例,按照随机数字表法分成两组,对照组15例,对患者进行横腭杆治疗,观察组15例,对患者进行微型种植体支抗治疗,对比两组患者的临床治疗效果和患者满意度。结果：经治疗,观察组患者的磨牙移位、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差均明显优于对照组,同时,观察组患者满意度也明显高于对照组（P ＜0．05）。结论：在口腔正畸的临床治疗上,微型种植体支抗疗效显著,能够有效提升正畸效果和患者满意度,具有一定的临床实用价值。     

微种植体支抗技术应用于口腔正畸的疗效评价

目的:评价微种植体支抗技术应用于口腔正畸中的疗效。方法:将76例需进行口腔正畸的患者随机分为观察组和对照组,分别采用微型种植体支抗正畸治疗和口外弓加强支抗治疗,比较两种方法的治疗效果。结果:两组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙位移比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。观察组总有效率为100%,对照组总有效率为86.8%,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:微型种植体支抗应用于口腔正畸中效果显著,有利于改善面颊部美观,值得在临床中推广应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果分析

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法 80例患者均为2013年8月~2015年5月来我院进行口腔正畸治疗的患者,按照支抗方法不同分为两组,每组40例。分别采用Nance弓治疗和微型种植体支抗治疗。观察两组患者的治疗效果,随访半年,分析患者磨牙移位情况、上中切牙倾角差、凸距差变化。同时比较两组患者治疗过程中不良反应发生情况。结果观察组患者治疗后的总有效率为92.5%,显著高于对照组患者治疗后的总有效率82.5%,差异有统计学意义(P0.05)。随访半年,观察组患者磨牙移位情况、上中切牙倾角差、凸距差变化情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗过程中,观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论针对口腔正畸患者可行微型种植体支抗技术,相较于非种植体的支抗技术效果更好,且不会对患者造成较大的影响,安全性更高,值得推广。     

微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用效果观察

目的:研究并探讨微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用效果。方法:选取2014年1月~2016年1月共86例接受口腔正畸治疗的成年患者作为研究对象,采取计算机单盲分组法随机分为两组,对照组43例患者采取传统正畸治疗,观察组43例患者采取微型种植体支抗正畸治疗,比较两组患者的临床治疗效果、牙列矫正情况、磨牙位移情况以及不良反应发生率。结果:观察组的总有效率达到100.00%,明显高于对照组的90.70%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组的上中切牙凸距、上中切牙倾角、尖牙宽度相比于治疗前均明显减少,差异有统计学意义(P<0.05),且其相比于对照组治疗后均更少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的磨牙位移距离相比于对照组更少[(3.84±1.31)vs(5.62±1.85)],差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率明显低于对照组(6.98%vs 23.26%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用微型种植体支抗对成人口腔正畸患者进行治疗,可有效提高患者的口腔正畸效果,其支抗具有良好的稳定性和安全性。     

微型种植体支抗对青少年口腔正畸疗效及依从性的影响

目的 分析微型种植体支抗对青少年口腔正畸疗效及依从性的影响。方法 选取该院2013 年 1 月-2016 年1 月收治的青少年口腔正畸患者114 例作为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，每组57 例。 观察组采用微型种植体支抗治疗，对照组采用非种植体支抗治疗。对比两组患者的疗效、口腔健康相关生活 质量（OHRQOL）量表评分、不良反应及患者依从性。结果 正畸后，观察组患者上中切牙倾角差及凸距 差小于对照组（P <0.05）；观察组磨牙位移大于对照组（P <0.05）。观察组OHRQOL 量表评分高于对照组 （P <0.05）。正畸治疗后，观察组不良反应总发生率为8.77%，低于对照组的22.81%（P <0.05）。观察组依从性 优良率为94.74%，高于对照组的85.96%（P <0.05）。结论 微型种植体支抗的青少年口腔正畸效果更好，能提 高口腔健康水平，降低不良反应发生率，患者更易接受。