不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及术后嗓音功能的对比分析

目的：探讨不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及对嗓音功能的影响。方法：将本院收治的93例广基型声带息肉患者随机分为观察组和对照组,对照组给予纤维喉镜切除术,观察组给予显微支撑喉镜切除术,观察两组患者的临床疗效、并发症发生率及嗓音功能。结果：观察组患者临床总有效率为94.5%（52/55）,并发症发生率为9.1%（5/55）,对照组临床总有效率为71.1%（27/38）,并发症发生率为18.4%（7/38）;观察组术后嗓音功能测试指标也显著优于对照组;两组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：显微支撑喉镜切除术在广基型声带息肉治疗中疗效显著,对患者嗓音功能影响小,值得临床推广应用。     

显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响

目的探究显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响。方法选择2015年9月至2016年6月封丘县人民医院收治的60例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,每组30例。对照组实施纤维喉镜YAG激光手术治疗,观察组实施显微支撑喉镜手术治疗。术后6个月,比较两组临床疗效和嗓音功能。结果观察组治疗有效率与对照组相比明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组声门标准化噪声能量(NNE)值高于对照组,而振幅微扰(Shimmer)值、基频微扰(Jitter)值明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用显微支撑喉镜手术治疗声带息肉,能提高患者临床效果,改善患者嗓音功能,值得临床推广。     

不同手术方式对声带息肉术后嗓音功能的影响

目的 比较支撑喉镜下CO2激光和常规喉显微器械切除声带息肉患者的术后嗓音恢复情况,探讨其对术后嗓音功能的影响.方法 将2010年9-12月行支撑喉镜下声带息肉CO2激光切除术的患者(激光组),与2009年同期行喉显微器械声带息肉切除术的患者(喉显微器械组)进行病例回顾性对照研究,比较两种手术方法术后1周的疗效及在频闪喉镜下的声带状况、嗓音分析状况.结果 术后1周激光组频闪喉镜下声门闭合、声带波动幅度、嗓音分析基频微扰及噪声能量均不及喉显微器械组(P<0.05),嗓音分析振幅微扰、谐噪比两组差异无显著性(P>0.05).结论 CO2激光摘除声带息肉短期术后反应较常规喉显微器械手术大.     

支撑喉镜下手术对声带息肉患者嗓音声学参数及术后嗓音恢复的影响

目的:探讨支撑喉镜下手术治疗声带息肉患者的临床效果。方法:选择2018年1月-2019年11月本院接诊的84例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,各42例。试验组行支撑喉镜下手术,对照组行电子喉镜下手术。对比两组治疗效果、手术相关指标、嗓音声学参数、术后息肉复发及并发症发生情况。结果:试验组治疗总有效率较对照组高(95.24% vs 78.57%),差异有统计学意义(P0.05);试验组手术用时长于对照组,声音恢复时间短于对照组,术后疼痛程度、振幅微扰、基频微扰、标准化噪声能量及息肉复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);试验组术后并发症发生率与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论:声带息肉患者行支撑喉镜下手术可减轻术后疼痛程度,缩短声音恢复时间,降低复发率,改善嗓音声学参数,促进嗓音功能恢复,安全性较高。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性比较

目的 对比分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性。方法 选择82例声带息肉患者,按随机数字表法将其分为观察组和对照组,各41例。对照组行纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组行支撑喉镜下声带息肉切除术。对比两组患者的临床疗效、临床指标、声带功能指标[振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)、标准化噪声能量(NNE)]及并发症发生情况。结果 观察组总有效率为95.12%,高于对照组的78.05%(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,嗓音恢复时间、住院时间短于对照组(均P<0.05);观察组并发症发生率为2.44%,低于对照组的21.95%(P<0.05);术后14 d,两组患者的shimmer、Jitter、NNE均较术前降低,且观察组上述指标水平低于对照组(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与纤维喉镜下手术相比,支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果更好,手术创伤较小且并发症少,可有效保护患者声带功能,促进嗓音恢复。     

显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性分析

目的:本文就显微镜支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的临床疗效和安全性进行分析与探讨。方法:选自我院从2012年6月-2014年7月期间收治的声带近前联合处复杂型息肉患者98例,按照入院就诊时间将其平均分为对照组(n=49)和治疗组(n=49),给予对照组患者纤维喉镜下摘除术,给予治疗组患者显微支撑喉镜下摘除术,其比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生率以及基频微扰和声门嗓音能量的改善情况。结果:治疗组患者的临床治疗效果优于对照组,并发症发生率少于对照组,基频微扰和声门嗓音能量改善情况优于对照组,经统计学检验后,P0.05。结论:对声带近前联合处复杂型息肉患者采用显微镜支撑喉镜下摘除术,其治疗效果显著,同时降低并发症发生率,具有临床应用价值。     

纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果观察

目的探讨纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2015年5月‐2016年10月在该院择期行手术治疗的声带息肉患者98例,参照随机数字表法将其分为两组,各49例。对照组采用纤维喉镜手术治疗,观察组采用纤维支撑喉镜手术治疗,比较两组临床疗效、嗓音电声门图测试情况、创伤指标、并发症发生率及疾病复发率。结果与对照组相比,观察组总有效率较高,标准化噪声能量(NNE)、振幅微扰(shimmer)及基频微扰(Jitter)水平、血清β内啡肽(β-EP)、热休克蛋白72(HSP72)水平及并发症发生率较低,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组疾病复发率较对照组低,但差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于纤维喉镜下手术,纤维支撑喉镜手术治疗声带息肉效果更确切,并发症少,利于减轻机体创伤,促进术后嗓音恢复,降低远期疾病复发率。     

支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值对比

目的 探讨支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值。方法 选取2017年4月至2020年7月于本院接受治疗的89例声带息肉患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组（n=45）和观察组（n=44）。对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术治疗,观察组采用支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术治疗,比较两组临床疗效、治疗前后嗓音指标及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为95.45%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组振幅微扰（Shimmer）、标准化噪声能量（NNE）、基频微扰（Jitter）均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为4.55%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与纤维喉镜下切除声带息肉手术相比,支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术术治疗声带息肉的疗效更显著,患者术后嗓音学指标改善更加明显,术后并发症更少,值得临床推广应用。     

支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响

目的:观察支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响。方法:选取我院80例声带息肉患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组接受纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组则接受支撑喉镜下声带息肉切除术。记录两组治疗前、后嗓音声学参数,并统计临床治疗总有效率。结果:两组治疗后的Jitter和Shimmer数值均较治疗前明显降低(P<0.05),而NNE绝对值较治疗前明显升高(P<0.05),且观察组治疗后的各项嗓音声学参数均明显优于对照组(P<0.05),治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:支撑喉镜下声带息肉切除术可有效改善声带息肉患者术后嗓音声学参数值,提高临床疗效,值得进一步推广应用。     

支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基声带息肉的临床分析

目的 探讨鼻内镜辅助支撑喉镜下切除广基型声带息肉的临床疗效.方法 将笔者所在医院耳鼻喉科收治的广基声带息肉的患者124例,随机等分成2组,观察组在鼻内镜辅助支撑喉镜下行声带息肉切除术,对照组采用传统的纤维喉镜下声带息肉切除术.结果 观察组术后2个月痊愈率87.1%,显著高于对照组72.6%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基型声带息肉疗效优于纤维喉镜,且创伤小、病变清除彻底,值得临床推广.     

显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处息肉疗效及安全性分析

目的：分析显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性。方法：回顾分析356例声带近前联合处息肉患者的临床资料,其中显微支撑喉镜下切除术194例,间接喉镜下摘除术162例,对比分析两组的疗效。结果：显微支撑喉镜切除术组的治愈率为93．4％、治疗有效率为98．5％,与间接喉镜治疗组治愈率73．5％、治疗有效率82．7％比较,差异具有统计学意义（P＜0．05）。基频微扰（Jitter）、振幅微扰（Shimmer）和声门嗓音能量（NNE）值分别为（0．19±0．06）％,（1．63±0．48）％,（-17．09±2．66）dB,均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。显微支撑喉镜下声带息肉摘除术患者术后并发症的发生率为1．5％（3/194）,显著低于间接喉镜的12．2％（20/162）,两组并发症发生率比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：显微支撑喉镜下声带息肉手术效果好,不易损伤声带,复发率低,效果满意。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效差异。方法选择在该院接受治疗的178例声带息肉患者作为研究对象,随机分为接受纤维喉镜的对照组及接受支撑喉镜的观察组,比较两组患者的治疗效果、嗓音声学参数及术后嗓音恢复时间及复发情况差异。结果两组患者的手术操作时间无差异,观察组患者的整体疗效优于对照组、一次切除成功率高于对照组。观察组患者的Jitter、Shimmer和NNE值均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的嗓音恢复时间短于对照组,术后各个时期声带息肉复发率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论支撑喉镜可以有效提高声带息肉患者的治愈率,改善术后嗓音声学参数,在缩短术后嗓音恢复时间的同时降低远期复发率。     

鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效及安全性分析

目的 探究鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效.方法 选取2015年6月至2019年6月本院收治的60例声带息肉患者作为研究对象,采用随机数表法分为两组,各30例.A组采用鼻内镜联合支撑喉镜手术,B组采用电子喉镜手术,比较两组临床指标、嗓音功能及并发症发生率.结果 A组手术时间长于B组,术中出血量多于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组标准化噪音能量(NNE)、基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)水平均低于术前,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 声带息肉患者采用电子喉镜手术治疗的手术时间短于鼻内镜联合支撑喉镜手术,术中出血量少于鼻内镜联合支撑喉镜手术,但鼻内镜联合支撑喉镜更有利于嗓音功能恢复,具有一定的安全性.     

不同手术方法对声带息肉术后嗓音功能的影响分析

目的对比分析电子喉镜和支撑喉镜对不同声带息肉术后临床疗效及嗓音功能的影响。方法选取88例声带息肉患者,其中简单型声带息肉44例,复杂型声带息肉44例,每种类型声带息肉患者随机分为电子喉镜组和支撑喉镜组,比较两种手术方法治疗不同类型声带息肉患者临床疗效和对嗓音功能的影响。结果复杂型声带息肉患者中支撑喉镜组的患者临床有效率为95.45%,较电子喉镜组患者的81.82%显著提高,两种手术方法不同类型声带息肉术后Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标均有显著改善,但是复杂型声带息肉患者术后支撑喉镜组患者Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标优于电子喉镜组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术方法治疗简单型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善相同,支撑喉镜治疗复杂型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善均优于电子喉镜,因此复杂型声带息肉的治疗优先选择支撑喉镜下手术。     

声带息肉不同术式治疗前后嗓音声学分析与疗效比较

目的通过分析比较电子喉镜及支撑喉镜下声带息肉（小结）切除术患者手术前后的嗓音声学分析指标变化及形态学转归特点,探讨两种手术方式对声带息肉（小结）的治疗效果。方法 40例声带息肉（小结）需手术切除患者随机分为两组,每组20例,分别使用电子喉镜、支撑喉镜下切除术治疗。术前及术后4周行动态喉镜及嗓音学分析检查。结果术后4周电子喉镜组2例患者声带充血或水肿,术后复发2例,治愈好转率90.0%;支撑喉镜组6例患者声带充血或水肿,术后复发3例,治愈好转率85.0%。两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组基频微扰、振幅微扰测试结果均较术前明显降低（P均〈0.05）结论电子喉镜下与支撑喉镜下声带息肉切除疗效相当,应根据患者的具体情况,选择合适的治疗手段。     

支撑喉镜下CO2激光切除术治疗声带肿物患者的效果

目的：观察支撑喉镜下CO₂激光切除术治疗声带肿物患者的效果。方法：选取2020年10月至2021年10月该院收治的96例声带肿物患者进行前瞻性研究,根据随机数字表法将其分为观察组51例和对照组45例。观察组采用支撑喉镜下CO₂激光切除术治疗,对照组采用支撑喉镜下传统钳切术治疗。比较两组临床疗效、手术时间、住院时间、手术前后嗓音学指标(振幅微扰、基频微扰)水平,以及并发症发生率。结果：两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组振幅微扰、基频微扰均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为1.96%(1/51),低于对照组的15.56%(7/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论：支撑喉镜下CO₂激光切除术与传统钳切术治疗声带肿物患者的治疗总有效率相当,但CO₂激光切除术可缩短手术时间和住院时间,促进嗓音功能恢复,并降低并发症发生率。     

两种不同手术方式对声带息肉患者疗效的分析

目的探讨分别采用支撑喉镜和电子喉镜手术对声带息肉患者疗效的影响。方法方便选取2020年1月—2021年2月该院收治的48例声带息肉患者,随机分为支撑喉镜手术组(n=24)和电子喉镜手术组(n=24),支撑喉镜手术组选择全麻支撑喉镜手术方式,电子喉镜手术组采用局麻电子喉镜手术方式;另选24名无嗓音障碍、声带正常的健康成人做正常对照组。两组患者在手术前和术后4周分别完成一次嗓音障碍指数-10(VHI-10)量表评估、嗓音声学分析和电子喉镜检查,收集两组患者的治疗总有效率、并发症发生率、手术时间、住院时间、住院费用。结果在治疗声带息肉的总有效率方面(91.67%vs 95.83%),两组比较差异无统计学意义(χ²=0.000,P>0.05)。两组术后嗓音质量均恢复至正常水平范围,与正常对照组比较,均差异无统计学意义(P>0.05),且两组术后嗓音质量比较,差异无统计学意义(P>0.05),在住院相关指标方面如手术时间(39.4±6.7) min vs (22.5±5.3) min、住院时间(4.2±1.5)d vs (1.2±0.5)d和住院费用(4 ...     

支撑喉镜下与纤维鼻咽喉镜下治疗声带息肉疗效观察

目的:观察支撑喉镜下与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效.方法:选取我院声带息肉患者40例,收治时间为2013年01月至2016年06月期间,并将声带息肉患者随机分为两组(观察组和对照组),每组各有20例患者,对照组采用纤维鼻咽喉镜下手术治疗,观察组采用支撑喉镜下喉显微手术治疗,比较两组患者治疗后的并发症发生率.结果:观察组声带息肉患者治疗后的并发症发生率显著优于对照组声带息肉患者(P<0.05).结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉具有良好的临床效果,能够有效减少患者术后并发症发生率.     

清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸对声带息肉术后发声障碍患者嗓音恢复的影响

目的观察清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸对声带息肉术后发声障碍患者嗓音恢复的影响。方法选取2018年3月至2019年3月本院收治的80例支撑喉镜下声带息肉摘除术后发声障碍病例作为研究对象,按照入院顺序对其编号,分为对照组(奇数号)与观察组(偶数号),每组40例。对照组术后给予常规西药治疗,观察组在对照组基础上给予清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸治疗,比较两组治疗前后中医症候积分、嗓音障碍指数(VHI)、计算机嗓音分析结果、临床疗效与不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为90.00%,明显高于对照组的72.50%(P<0.05);观察组各中医症候积分、VHI量表中E、P、F、T评分均明显低于对照组(P<0.05),基频微扰、振幅微扰及声门噪声能量明显优于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸可有效改善声带息肉术后发声障碍患者临床症状,减轻发声障碍,促进嗓音恢复,且不良反应少。     

喉显微术治疗声带息肉的疗效观察

目的探讨喉显微术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2015年10月至2016年5月60例声带息肉患者,择期在全身麻醉下行声带息肉摘除术,随机分为观察组和对照组各30例。对照组实施肉眼直视下支撑喉镜声带息肉摘除术,观察组给予支撑喉镜下显微手术,比较两组手术时间、术后12h、24h视觉模拟评分(VAS评分)和疗效,记录两组不良反应。结果观察组手术时间、术后12h、24h VAS评分明显少于对照组(P0.05)。两组疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后不良反应发生率显著低于对照组(P0.05)。结论喉显微术治疗声带息肉疗效确切,术后疼痛轻,并发症少。