输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效比较

输尿管结石是一种高发病率的泌尿系统疾病,输尿管狭窄阻碍了肾结石的排出是其主要的致病原因[1]。以往治疗输尿管结石的常用方法为气压弹道碎石,随着医疗技术的发展,腔镜在临床上被越来越广泛地应用,输尿管镜下行钬激光碎石技术成为了治疗输尿管结石的较好方式[2]。本研究拟比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果,报道如下。     

输尿管镜钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的探讨输尿管镜钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的160例输尿管结石患者的临床资料。结果输尿管镜钬激光碎石总有效率95%明显高于输尿管镜气压弹道碎石的83%,P〈0.05,差异有统计学意义。结论输尿管镜钬激光碎石临床治疗效果良好,尤其在处理输尿管狭窄或炎性息肉时较气压弹道碎石效果明显,值得临床推广应用。     

经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比

目的:对比输尿管结石经经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗的临床效果.方法:从该院2014年10月至2016年10月收治的输尿管结石患者中选取104例进行研究,并根据其入院顺序随机分为两组,每组52例,对照组经输尿管镜钬激光碎石术治疗,观察组则采用气压弹道碎石术,比较两组患者的临床治疗效果与并发症发生率.结果:①经比较,对照组的手术时间与直径＞1 cm的结石排净率均优于观察组(P＜0.05).②经比较,组间并发症发生率5.77％和7.69％无明显差异(P＞0.05).结论:两种手术治疗输尿管结石各有优势,应根据患者实际病情选择,若上段结石,且直径≤1 cm,气压弹道碎石术疗效更佳,反之则优先选择输尿管镜钬激光碎石术治疗.     

输尿管镜下钬激光和气压弹道碎石治疗输尿管结石疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光与气压弹道碎石术两种方法治疗输尿管结石的疗效。方法回顾性分析我院收治的166例输尿管结石患者的临床资料,对其临床疗效进行统计分析。结果输尿管镜钬激光碎石总有效率为97．1％,明显高于气压弹道碎石的88．6％,差异有统计学意义。结论输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石疗效优良,值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石临床比较

目的:对比输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石的临床效果。方法:选取收治的70例老年输尿管结石患者,根据治疗方式不同分为两组,各35例。对照组采用气压弹道碎石术,观察组采用钬激光碎石术,比较两组手术及肾功能恢复情况、并发症发生率。结果:观察组手术时间及住院时间均低于对照组,肾功能恢复情况优于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为11.43%,明显低于对照组37.14%,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:钬激光碎石术治疗老年输尿管结石临床效果优于气压弹道碎石术,具有较高的安全性,对患者肾功能恢复具有重要的作用,在临床应用中值得推广。     

输尿管镜下钬激光和气压弹道碎石治疗输尿管结石疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光与气压弹道碎石术两种方法治疗输尿管结石的疗效。方法回顾性分析我院收治的166例输尿管结石患者的临床资料,对其临床疗效进行统计分析。结果输尿管镜钬激光碎石总有效率为97.1%,明显高于气压弹道碎石的88.6%,差异有统计学意义。结论输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石疗效优良,值得临床推广应用。     

气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果比较

目的比较气压弹道碎石术与钬激光碎石术对输尿管结石的临床治疗效果。方法选取淄博市临淄区人民医院自2011年5月～2012年5月收治的输尿管结石行碎石术患者106例,其中行气压弹道碎石术46例(78侧);行输尿管镜下钬激光碎石60例(98侧),比较两组患者的治疗效果。结果钬激光组在手术时间、碎石成功率、结石排净率等方面均显著优于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论气压弹道碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术均为治疗输尿管结石的有效措施,其中钬激光碎石术在结石清除率、碎石成功率以及处理输尿管结石合并狭窄、息肉等方面更优于气压弹道碎石术,并发症发生率低,治疗效果显著,值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

目的:对比分析输尿管下钬激光碎石术与气压弹道碎石术在临床中治疗输尿管结石的效果。方法:择取140例输尿管结石患者,根据治疗方式分为对照组(n=70,行气压弹道碎石术进行治疗)和观察组(n=70,行输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗)。对治疗效果、手术时间、住院时间、结石排净时间、并发症情况进行对比分析。结果:观察组单次粉碎率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、结石排净时间以及住院时间情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果较气压弹道碎石术的效果理想,给患者带来的创伤较小,有利于康复,临床价值理想。     

钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效比较

目的比较输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效.方法分析输尿管镜下治疗105例男性输尿管中段结石患者的临床资料,其中采用钬激光碎石治疗60例,气压弹道碎石45例.结果两组手术均安全有效,无明显相关并发症.钬激光组的术中碎石时间、术后排石时间和拔管时间都较气压弹道组显著缩短（P〈0.05）.结论钬激光碎石术治疗输尿管中段结石较气压弹道更有优势.     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术的比较

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效与安全性。方法回顾性分析2007年6月～2009年6月应用输尿管镜技术治疗90例输尿管结石患者的临床治疗,其中钬激光碎石术48例,气压弹道碎石术42例。结果输尿管镜下钬激光碎石术组平均术中碎石时间为9 min,明显短于气压弹道碎石术组17 min(P0.01);输尿管镜下钬激光碎石术组碎石成功率为95.8%,明显高于气压弹道碎石术组的85.7%,两者比较差异有统计学意义(P0.01)。输尿管镜下钬激光碎石术组无明显手术并发症,气压弹道碎石术组发生输尿管穿孔1例。结论输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均是治疗输尿管结石安全、高效的方法,但输尿管镜下钬激光碎石术的有效性优于气压弹道碎石术。     

输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的 比较经输尿管镜气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法 自2003年8月至2006年10月，我院应用输尿管镜技术治疗215例输尿管结石患者，其中气压弹道碎石术113例，钬激光碎石术治疗102例。结果 钬激光碎石术的单次率为92．1％，高于气压弹道碎石术70．5％（P〈0．01）；并对两种碎石术的疗效、安全性进行了比较。钬激光碎石术的平均结石排净时间为19天，短于气压弹道碎石术34天（P〈0．01）；钬激光碎石术组无明显并发症发生，气压弹道碎石术组发生穿孔者3例。结论 钬激光碎石术的效率和安全性优于气压弹道碎石术。钬激光碎石术是治疗输尿管结石的一种安全、高效的方法。     

钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较钬激光碎石术（HL）、气压弹道碎石术（PL）治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法观察2001年1月～2006年6月采用HL治疗171例、PL治疗182例输尿管结石的疗效,并用统计学方法比较二者之间的差别。结果HL单次碎石成功率95．90％,PL单次碎石成功率85．71％;HL组平均结石排净时间21d,PL组34d,x^2=10．81,P〈0．005。HL组无明显手术并发症,PL组发生输尿管穿孔1例,输尿管痉挛1例。结论HL是治疗输尿管结石的一种新的安全有效的方法。     

输尿管镜下气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石临床效果对比

目的对比输尿管镜下气压弹道碎石术(URSL)和钬激光碎石术(URHL)治疗输尿管结石的临床效果。方法选择2017年7月至2018年12月在项城市第一人民医院就诊的96例输尿管结石患者,按照治疗方法分为URSL组和URHL组,各48例。比较两组患者手术时间、住院时间和结石排净率;检测两组术前和术后7 d时的BUN、Cr水平;统计术后并发症发生率。结果 URHL组患者手术时间和住院时间均低于URSL组,且结石排净率较高(均P<0.05);两组术后7 d时的BUN、Cr水平均低于术前,且URHL组术后BUN、Cr水平低于URSL组(均P<0.05);URHL组术后并发症发生率(4.17%)低于URSL组(16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 URHL治疗输尿管结石的有效性和安全性均优于URSL,具有临床推广价值。     

钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床观察

目的 观察对比钬激光和气压弹道碎石术在输尿管结石临床治疗中的效果.方法 将90例输尿管结石患者随机分为对照组和观察组,各45例.对照组采用气压弹道碎石术予以治疗,观察组采用钬激光碎石术治疗,对比2组治疗效果.结果 观察组手术一次性成功率(95.6%)和结石排净率(95.3%)为均高于对照组(80%,80.6%),差异有统计学意义(P<0.05).观察组手术时间为(35.86±9.95)min,对照组手术时间为(47.72±16.01)min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后住院时间为(3.55±1.52)min,对照组术后住院时间为(4.65±1.74)min,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用钬激光碎石术治疗输尿管结石,创口小、安全性高、疗效极佳,且并发症较少,值得临床推广应用.     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管上段结石疗效比较

目的：研究输尿管镜下钬激光与气压弹道治疗输尿管上段结石的疗效。方法：选择输尿管上段结石患者作为研究对象,随机分为给予输尿管镜下钬激光治疗的观察组以及气压弹道治疗的对照组,观察治疗效果、手术相关指标以及术后生活质量。结果：观察组治疗有效65例、KPS评分、MUNSH评分、ESCA评分、总体生活质量评分,均明显高于对照组;手术总时间、出血量、排气时间、下床活动时间,均明显短于对照组。结论：钬激光碎石技术能够有效提高治疗有效率、减少手术创伤、改善生活质量,具有积极的临床价值。     

钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的探讨钬激光碎石术和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效,进一步对两者的疗效和安全性进行比较。方法选择400例输尿管结石患者,200例行钬激光碎石术,200例行气压弹道碎石术,并对两组患者治疗相关指标和并发症情况进行组间比较。结果钬激光组手术时间（18．5±5．6）min、结石排净时间（22．4±2．5）min、留双J管时间（21．4±2．6）min均短于气压弹道组（28．3±7．3）min、（39．6±4．3）min、（29．4±3．7）min,差异有统计学意义（P〈0．05）;钬激光组穿孔（3％）、黏膜撕脱（4％）的发生率高于气压弹道组（0．5％、0．5％）,总并发症发生率（10％）也高于气压弹道组（3％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后2周复查腹部平片,钬激光组结石排净率为94％,气压弹道组为72％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论钬激光碎石术和气压弹道碎石术均能有效治疗输尿管结石,钬激光碎石操作时间短,排石效率较高,而气压弹道碎石安全性更好。     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究

目的：对比输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效。方法：分析应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例临床资料,其中34例采用钬激光碎石,34例采用气压弹道碎石术治疗。结果：钬激光碎石成功率97.1%,气压弹道碎石成功率79.4%（P〈0.05）。平均手术时间LL组为33.6 min,少于PL组的49.7 min（P〈0.05）。结论：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中段结石更加有效。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石疗效对比

目的: 比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的疗效和安全性。方法: 采用输尿管镜下钬激光碎石术(173例)与气压弹道碎石术(144例)治疗输尿管上段结石,对2组进行疗效和安全性方面的比较。结果: 一次性碎石成功率钬激光组为96.5%,气压弹道组为86.1%,2组一次性碎石成功率差异有统计学意义(P < 0.01);手术时间钬激光组显著短于气压弹道组(P < 0.01);住院时间2组比较差异无统计学意义(P > 0.05);术后3 d复查尿路平片,结石排尽率钬激光组为98.8%,气压弹道组为92.7%,2组结石排尽率差异有统计学意义(P < 0.05)。气压弹道组出现输尿管穿孔3例。结论: 治疗输尿管上段结石钬激光碎石术较气压弹道碎石术具有一定的优势,是一种安全有效的碎石方法。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗不同分段输尿管结石142例疗效分析

目的 比较输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果.方法 对142 例患者分别应用输尿管镜下气压弹道和体外冲击波两种方法进行碎石.比较两组结石上移率、结石排净率等指标的差异.结果 钬激光组在结石上移率、术后1月结石排净率等方面均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);钬激光手术时间短于气压弹道组,但两组差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率及住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在处理上段输尿管结石时,输尿管镜下钬激光碎石较气压弹道碎石具有更大的优势.