封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析

目的总结分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法选择2012年10月至2018年10月我院骨科收治的11例创伤感染患者为研究对象,其中对照组5例应用常规治疗,观察组6例应用封闭负压引流技术,观察两组治疗效果、创面愈合时间、换药次数。结果观察组治疗效果(100.00%)明显高于对照组,创面愈合时间(15.2±2.6)d明显短于对照组,换药次数(2.1±0.6)次明显少于对照组,差异明显(P0.05)。结论与常规换药相比,封闭负压引流技术在骨科创伤感染中治疗效果更高,能促进创面愈合,提高治疗效率,值得推广使用。     

封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果观察

目的:探讨封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果。方法:选择2017年12月—2018年12月期间我院收治糖尿病足患者86例,采用随机数表法分为两组,各43例。对照组采取常规清创治疗,观察组采用封闭负压引流技术联合清创处理治疗。评价两组治疗效果,并检测治疗前及7d后生长因子水平。结果:相较于对照组,观察组治疗后换药次数、抗生素使用时间、创面愈合时间及住院时间均更少,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,观察组治疗7d后TGFβ1、TβRⅡ阳性指数更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果显著,可加速创面愈合,促进患者恢复。     

高原地区负压封闭引流联合植皮术治疗糖尿病足的疗效观察

目的探讨负压封闭引流联合植皮术治疗高原地区糖尿病足创面效果。方法将64例糖尿病足患者随机分为2组,对照组30例采用传统方法换药,治疗组34例采用负压封闭引流联合植皮术治疗创面,观察2组疗效。结果对照组总有效率明显低于观察组总有效率,两组总有效率相比(P0.05);治疗组创面愈合时间、换药次数及疼痛评分均比对照组缩短和减少,皮片成活总有效率明显大于对照组(P0.05)。结论采用负压封闭引流联合植皮术治疗高原地区糖尿病足临床效果较好,减少患者痛苦,缩短住院时间,降低费用。     

负压封闭引流在治疗糖尿病足中的护理观察

目的:探索负压封闭引流技术治疗糖尿病足的护理要点。方法:回顾性分析2009年6月～2011年6月收治的55例糖尿病足患者,根据治疗情况分为负压封闭引流治疗组和普通换药组,比较两组的换药次数及创面愈合时间。结果:28例应用负压封闭引流技术治疗的患者换药次数少,创面愈合快,效果显著。结论:手术前后持续恒定负压吸引,密切的护理观察和引流管的护理是护理的关键环节。     

常规换药与负压封闭引流在糖尿病足感染期治疗中的疗效对比

目的 讨论糖尿病足患者在感染期创面的常规换药与负压封闭引流治疗疗效.方法 选择诊断为糖尿病足感染期患者共36例,分为常规换药治疗及负压封闭引流两组,观察创面在治疗5d后细菌的清除率及创面最终愈合的时间.结果 负压封闭引流组在细菌的清除率和创面最终愈合时间上明显优于常规换药治疗组（P〈0.01）.结论 在熟练掌握负压封闭引流技术的前提下,负压封闭引流技术在糖尿病足的临床治疗中值得推广应用.     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床效果分析

目的探讨负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床疗效。方法以我院收治的100例糖尿病足溃疡患者为研究对象,随机分为观察组与对照组,所有患者均进行控制血糖及清创处理,观察组使用负压封闭引流技术对创面进行治疗。比较两组患者临床治疗效果和创面愈合速度之间的差异。结果观察组患者临床治疗效果优于对照组,创面愈合速度大于对照组,其差异皆有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡的治疗中能改善临床症状,促进创面愈合,值得临床推广应用。     

封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效观察

目的观察封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效。方法选择2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足溃疡患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,各40例,两组均行封闭式负压引流,观察组同时联合前列地尔治疗,治疗后对比分析两组的临床疗效及换药次数、创面愈合时间、疼痛评分、平均住院时间,以及两组患者治疗前后的疼痛评分的变化情况。结果观察组2例溃疡愈合创面40%,对照组12例溃疡愈合创面40%,两组患者治疗后的总有效率分别为95.0%、70.0%,观察组的临床疗效显著优于对照组,差异具有显著性(P0.05)。观察组的换药次数为(5.23±1.12)次,创面愈合时间为(28.33±7.56)d,平均住院时间为(19.32±2.57)d,分别与对照组比较,观察组的换药次数显著少于对照组,创面愈合时间快于对照组,平均住院时间短于对照组,两组上述指标分别比较,差异具有显著性(P0.05)。观察组和对照组患者的疼痛评分治疗前比较,差异无显著性(P0.05),治疗后,观察组的疼痛评分分别与治疗前及对照组比较,差异具有显著性(P0.05),且观察组患者治疗后的疼痛评分分别显著低于对照组,差异具有显著性(P0.05)。结论封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足有利于促进溃疡创面愈合,提高临床疗效,减少换药次数、患者痛苦少、疼痛轻、住院时间短。     

负压封闭引流技术在治疗骨创伤中软组织损伤创面的应用效果观察

目的：探讨负压封闭引流技术在骨创伤中软组织损伤创面的应用效果。方法选择63例骨创伤软组织损伤创面患者,随机分为常规组（n=30）和对照组（n=33）,常规组患者给予常规的换药治疗,对照组患者则给予负压封闭引流技术治疗,治疗后对比2组患者的平均创面清洁时间、手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数以及住院时间等各项指标,观察负压封闭引流技术的实际应用效果。结果对照组患者的平均创面清洁时间、手术处理时间和住院时间显著短于常规组（P<0.05）,对照组患者的治疗后创面面积显著小于常规组（P<0.05）,对照组患者的换药次数显著少于常规组（P<0.05）。结论负压封闭引流技术在骨创伤中软组织损伤创面应用效果显著,值得临床应用与推广。     

负压封闭引流技术在足踝部皮瓣手术78例中的应用价值

目的:观察负压封闭引流(Vactlum sealing drainage,VSD)技术在足踝部皮瓣手术中的临床应用效果。方法:选取足踝部皮肤软组织缺损患者78例作为研究对象,采用随机数表法分为观察组和对照组各39例。两组均行足踝部皮瓣手术,对照组术前给予常规换药,观察组术前给予VSD技术治疗。比较两组临床相关指标(包括创面完全愈合时间、二期手术前换药次数和等待二期手术时间)与不良反应。结果:观察组创面完全愈合时间、二期手术前换药次数和等待二期手术时间等指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组均未发生不良反应。结论:负压封闭引流技术在足踝部皮瓣手术中的应用效果优于常规换药效果。     

持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察与护理

目的:研究持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察及护理.方法:选择2014年5月至2016年5月医院收治的糖尿病足患者70例,随机分为观察组和对照组,每组患者35例.对照组患者采用传统的常规清创、引流、换药方法进行治疗及护理,观察组患者采用持续封闭式负压引流(VSD)的方法进行治疗及护理,对比两组患者的肉芽组织生长时间、创面愈合时间、换药次数.结果:观察组患者肉芽组织生长时间、创面愈合时间、换药次数等指标均优于对照组(P＜0.05).结论:采用持续封闭式负压引流的方法治疗糖尿病足,能够取得十分理想的临床疗效.     

负压封闭引流在糖尿病足治疗中的疗效观察及护理

目的 探讨负压封闭引流在糖尿病足治疗中的效果.方法 将40 例糖尿病足（Ⅲ～Ⅳ期）患者随机分为观察组和对照组,每组各20 例.对照组采用传统换药方法,观察组采用负压封闭引流,比较2 组患者的治疗效果.结果 观察组患者平均住院时间较对照组缩短,换药次数减少,创面感染发生率低于对照组,2 组比较,差异均具有统计学意义（P〈0.05）.结论 采用负压封闭引流术治疗糖尿病足可缩短治疗时间,减少换药次数,降低创面感染发生率,临床效果显著.     

负压封闭引流技术在肛肠外科难愈性创面处理中的应用研究

目的：观察负压封闭引流（vacuum sealing drainage,VSD）技术在肛肠外科难愈性创面处理中的临床应用效果。方法将2收治的肛肠外科难愈性创面患者60例随机分为对照组和观察组,对照组采用常规换药,观察组采用 VSD 技术,2组患者在创面肉芽生长良好后据创面大小、深度具体情况采取常规换药至上皮化愈合、直接缝合、植皮或皮瓣转移,比较2组患者的换药次数、住院时间、创面愈合时间。结果观察组换药次数少于对照组,住院时间、创面愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（P ＜0．01）。结论 VSD 技术在肛肠外科难愈性创面的治疗中,具有较好的治疗效果,值得临床推广及应用。     

封闭负压引流对老年糖尿病足溃疡创面愈合的作用分析

目的：对比采用封闭负压引流与传统清创、换药治疗老年糖尿病足溃疡患者治疗效果的差异,探讨封闭负压引流的作用及应用价值。方法 以2012－01～2014－01间在我院收治的100例Wagner分级为1～3级的老年糖尿病足溃疡患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,观察组患者接受清创、负压封闭引流治疗,而对照组患者接受传统清创、换药、敷料治疗。对比两组患者在治疗效果等方面的差异,以明确治疗效果更好的治疗方式。结果 治疗30 d时统计显示,观察组治疗有效率94％,高于对照组的74％,经χ2检验,两组间治疗有效率的差异有统计学意义（ P＜0．05）;治疗结束后统计显示,观察组患者创面愈合50％时间、完全愈合时间、住院时间均短于对照组患者,治疗费用也较低,组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论 封闭负压引流促进了患者创面愈合,提升了治疗效果,可推广应用。     

扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗的效果研究

目的:评价扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗中的效果。方法:选取收治的大面积烧伤后感染难愈创面患者50例,按随机数字表法分为对照组(n=25)及观察组(n=25),对照组行扩创植皮治疗,观察组行扩创植皮联合封闭负压引流技术治疗;比较两组治疗效果。结果:观察组患者术后3 d植皮成活率、术后6 d创面愈合率均高于对照组,创面愈合时间短于对照组,第1～3次换药时疼痛程度均低于对照组,并发症发生率(4.00%)低于对照组(28.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:扩创植皮联合封闭负压引流技术治疗大面积烧伤后感染难愈创面获得理想的治疗效果,临床价值高,值得推广应用。     

负压封闭引流(VSD)技术在治疗糖尿足溃疡中的应用体会

目的:探讨负压封闭引流(VSD)技术在治疗糖尿病足溃疡中的应用,促进了创面的愈合,缩短了治疗时间.方法:46例糖尿病足患者,控制血糖平稳后,清除坏死组织,行负压封闭引流术.结果:46例糖尿病足患者行VSD治疗后创面肉芽组织生长良好,18例溃疡通过换药后创面愈合,22例经游离皮片移植或皮瓣术后创面愈合. 结论:负压封闭引流技术的使用加速促进了创面愈合,缩短治疗时间,减轻了患者因每次创面换药带来的痛苦.     

负压吸引引流技术联合抗生素骨水泥链珠治疗慢性骨髓炎

目的：探讨负压吸引引流技术（VSD）联合抗生素骨水泥链珠治疗慢性骨髓炎的临床疗效。方法选取笔者所在医院自2012年4月至2013年4月收治的53例慢性骨髓炎患者,随机分为观察组（VSD ＋抗生素链珠组）21例和对照组（抗生素链珠组）32例,观察组采用持续负压封闭引流联合抗生素骨水泥链珠填充,结合全身抗生素应用治疗。对照组经骨窗安放抗生素骨水泥链珠。比较两组患者住院天数,平均每次手术时间,换药次数、手术次数,创面愈合时间,复发率等指标。结果在住院天数、手术平均时间、手术次数方面两组患者无统计学差异,在换药次数、创面愈合时间方面观察组少于对照组（P 〈0.01）。结论 VSD 联合抗生素骨水泥链珠治疗慢性骨髓炎效果理想,可减少换药次数、缩短创面愈合时间。     

简易封闭负压吸引治疗糖尿病足溃疡

目的 探讨简易负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡治疗中的应用.方法 收集内分泌科2010年2月至2012年2月收治的30例糖尿病足皮肤溃疡患者,根据分层随机分组法将人选病例分成2组,其中常规治疗组16例,负压吸引组14例.常规治疗组采用传统换药治疗,负压吸引组采用简易封闭负压吸引治疗,并分别对2组患者换药次数、伤口愈合时间、住院费用等相关临床指标进行对比分析.结果 负压吸引组和常规治疗组患者换药次数分别为(5.3±0.5)、(50.6±6.2)次,伤口愈合时间分别为(28.5±5.4)、(50.7±6.8)d,住院费用分别为(1.5±0.5)、(4.7±0.7)万元;与常规治疗组相比,负压吸引组换药次数明显减少,创面愈合时间明显缩短,住院费用明显降低(P均＜0.01);负压吸引组无截肢病例,常规治疗组2例截肢.结论 简易负压封闭引流技术处理糖尿病足溃疡,操作简便,疗效显著.     

封闭负压引流（VSD）技术治疗糖尿病足创面的疗效研究

目的探讨封闭负压引流（VSD）技术治疗糖尿病足创面的疗效。方法选择2008年4月~2011年2月在本院住院的糖尿病足2~4级的患者40例。根据患者知情同意分成两组。治疗组20人,由骨科医生清创采用封闭负压引流技术治疗。对照组20人,由专科护士（曾参加伤口护理培训）采用湿性换药的方法治疗。观察治疗3周后治愈率,两组溃疡治愈时间、住院天数、换药次数、耗材费用。结果治疗组3周后治愈19人,治愈率95%;对照组20例仅1例治愈、9例显效,10例有效,经卡方检验,χ2=32.60,P〈0.001,治疗组治疗效果显著高于对照组,治疗组伤口愈合率显著高于对照组伤口愈合率（P〈0.001）,治疗组可缩短创面愈合时间,缩短住院日,减少换药次数（P〈0.001）,所耗材料费用P=0.141（P〉0.05）无明显差异。结论封闭负压引流技术可缩短创面愈合时间、缩短疗程、减少换药次数。同时不增加治疗费用,具有一定的推广应用价值。     

前列地尔脂微球载体制剂治疗糖尿病足溃疡临床分析

目的观察前列地尔脂微球载体制剂联合负压封闭式引流技术(Vacuum sealing drainage,VSD)在糖尿病足溃疡治疗中的临床效果。方法将63例糖尿病足病溃疡患者分为两组。治疗组30例予以前列地尔联合VSD治疗,对照组33例予以前列地尔及普通换药处理。每组病例均予胰岛素控制血糖,抗生素控制感染,先行溃疡局部彻底清创再随机分组。收集资料,行统计学处理,比较临床疗效。结果治疗组的创面愈合率、肉芽生长厚度、清洁创面率均优于对照组,溃疡愈合时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前列地尔联合VSD治疗糖尿病足病溃疡效果更佳,能显著提高创面愈合率,缩短住院周期,提高患者舒适度。     

探讨VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果

目的：探讨VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果。方法整群选取该院2012年2月-2014年2月骨科收治的68例患者,并将其分为两组。对照组采用普通的创面清理方法,实验组采用VSD负压封闭引流技术。对比观察两组患者Ⅱ期手术用时、住院时间、换药次数、创面面积。结果实验组在Ⅱ期手术用时、住院时间、换药次数上均少于对照组,治疗后患者创面面积也明显小于对照组(P<0.05)。结论 VSD负压封闭引流技术应用于骨科创面治疗中能有效提高治疗效果,减轻患者痛苦。