草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的效果分析

目的:观察草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果。方法:选取84例抑郁症患者为研究对象,依据入院顺序将其分为观察组和对照组,每组42例。观察组予草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予帕罗西汀治疗,比较两组临床疗效,抑郁症状评分及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为95.20%,高于对照组的78.60%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组HAMD评分均较治疗前降低,且观察组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为7.10%,低于对照组的23.80%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症较帕罗西汀疗效更佳,可尽快缓解患者抑郁症状,且安全性较高,值得推荐。     

米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症患者的临床观察

目的:观察米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症患者的效果。方法:选取98例脑卒中后抑郁症患者,随机分对照组和观察组,每组各49例。对照组患者给予西酞普兰治疗;观察组患者在对照组基础上给予米氮平治疗。治疗2月后,比较两组患者的HAMD评分、日常生活能力(ADL)评分和总有效率。结果:两组患者的HAMD、ADL评分与治疗前比较均有显著性差异(P<0.05);ADL评分比较,观察组患者优于对照组(P<0.05);观察组患者的治疗总有效率为91.8%,优于对照组的75.5%,(P<0.05)。结论:米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症患者的效果优于单纯西酞普兰。     

氢溴酸西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁患者的临床疗效观察

目的:观察氢溴酸西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁症患者的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法:选取52例脑卒中后抑郁症患者,随机分为对照组和观察组,每组26例,对照组给予口服氢溴酸西酞普兰片治疗,观察组在此基础上予以舒肝解郁胶囊治疗,比较两组治疗后抑郁情况及生活质量。结果:与治疗前相比,观察组治疗后SDS、HAMD评分均有明显下降(P<0.05),治疗后观察组SDS、HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与治疗前相比,两组治疗后生活质量各项评分均明显提高,且观察组生活质量评分明显高于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氢溴酸西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁症患者临床疗效及对患者生活质量改善程度均优于单纯氢溴酸西酞普兰片治疗效果。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍120例临床对照分析

目的:探究艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床效果,为今后的临床工作提供参考依据。方法:选取广泛性焦虑障碍患者120例,按照治疗方法的不同分为对照组与观察组,对照组患者给予西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果:治疗第2、4、6周末,两组患者HAMA比较差异显著(P<0.01);治疗6周末,艾司西酞普兰组的总有效率为91.7%,西酞普兰组的总有效率为80.0%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组患者的不良反应明显低于西酞普兰组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍临床效果良好,不良反应少,值得临床推广使用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果比较

目的:观察艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果。方法:选取56例老年抑郁症患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各28例,对照组给予帕罗西汀治疗,观察组给予艾司西酞普兰治疗。比较两组治疗前后抑郁程度、临床疗效及安全性。结果:治疗后观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为92.86%,明显高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.71%,明显低于对照组的35.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床效果更显著,可有效提升临床疗效,缓解患者症状,且安全性强。     

两种草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的:对比分析国产草酸艾司西酞普兰和进口草酸艾司西酞普兰在抑郁症治疗中的应用效果和安全性。方法:将选取接诊的抑郁症患者60例按顺序编号并随机分组,得对照组(进口草酸艾司西酞普兰治疗)和观察组(国产草酸艾司西酞普兰片治疗)各30例,对比两组疗效。结果:治疗后观察组的HAMD评分与对照组比较,差异无统计学意义(t=0.57;P>0.05);观察组的治疗有效率和不良反应率和对照组比较,差异无统计学意义(χ~2=1.87,2.39;P>0.05);观察组的治疗成本为(2 562.17±134.28)元,显著低于对照组,差异有统计学意义(t=13.74,P<0.05)。结论:国产草酸艾司西酞普兰和进口药物治疗抑郁症的效果类似,且国产药物的治疗成本相对更低,具有更高的临床应用价值。     

艾司西酞普兰对抑郁症的疗效观察

目的:观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法:86例抑郁症患者分成两组,观察组患者给予艾司西酞普兰,对照组患者给予氟西汀,观察患者用药后的生命体征、实验室检查以及不良反应等,进行疗效比较。结果:两组患者HAMD评分较治疗前均明显降低(P<0.05),并呈现时间效应,其中观察组患者在第1周的变化程度要好于对照组。治疗后两组患者有效率在不同时间点比较,差异无统计学意义(P>0.05),其中观察组患者在第1周的变化程度要好于对照组。无明显的不良反应。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效好,安全,不良反应少。     

脑电生物反馈辅助治疗老年抑郁症患者的疗效观察

目的:观察脑电生物反馈辅助治疗老年抑郁症患者的疗效。方法:选取开放病房的老年抑郁症患者78例,随机分为研究组和对照组,每组各39例。研究组采用脑电生物反馈联合西酞普兰治疗2个月;对照组患者单独采用西酞普兰治疗2个月。使用Hamilton抑郁量表、不良反应量表(TESS)评定并比较两组患者治疗前和治疗后1、2、4、6、8周的治疗疗效和不良反应。结果:两组患者的Hamilton量表评分治疗前差异无统计学意义(P>0.05),治疗后4~8周时有统计学差异(P<0.05);研究组患者不良反应发生率明显低于对照组。结论:脑电生物反馈联合西酞普兰治疗老年抑郁症患者的疗效优于单用西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍患者临床疗效对比观察

目的:对比分析艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍患者的临床疗效;方法:选取74例癫痫合并抑郁障碍患者随机分为观察组和对照组,观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予西酞普兰治疗,比较两组患者的临床疗效,治疗前、治疗后8周、16周HAMD、MADRS评分;结果:治疗后观察组患者临床疗效较对照组患者显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05),治疗前两组患者HAMD、MADRS评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后8周、16周两组患者HAMD、MADRS评分均呈现下降趋势,并且观察组患者HAMD、MADRS评分下降程度更为显著,差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后观察组不良反应发生率较对照组显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰比起西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍效果更优,安全性更好,值得推广。     

无抽搐电休克对抑郁症27例患者述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27人为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27人为单用西酞普兰治疗. 治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),多伦多述情障碍量表(TAS),及治疗不良反应量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰对抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰治疗.     

草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果观察

目的：探讨草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果。方法：选取2021年3月-2022年3月西城区新街口社区卫生服务中心收治的150例抑郁症伴发焦虑症患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各75例。对照组给予米氮平进行治疗，观察组给予草酸艾司西酞普兰进行治疗。比较两组焦虑与抑郁程度、治疗效果、不良反应发生情况。结果：用药前，两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；用药后，观察组HAMD、HAMA评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症患者效果显著，可明显降低不良反应发生风险，缓解患者焦虑与抑郁程度。     

草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响

目的观察草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响。方法选择我院收治的60例老年抑郁症患者,随机分为两组。对照组:给予艾司西酞普兰片;观察组:给予艾司西酞普兰片联合认知疗法。治疗后2、4、6、8周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察不良反应。结果治疗4、6、8周,观察组HAMD评分低于对照组;观察组总有效率明显高于对照组(P0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P 0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效明显,有临床推广价值。     

氢溴酸西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较氢溴酸西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效。方法:70例抑郁症患者,分成观察组和对照组。对照组给予盐酸帕罗西汀治疗抑郁症,观察组给予氢溴酸西酞普兰治疗抑郁症。结果:观察组总有效率82.86%与对照组80.00%相比,差异无显著性(P>0.05)。观察组治疗1、2周后HAMD评分优于对照组,差异显著(P<0.05)。两组不良反应病例发生率相比,差异不显著。结论:氢溴酸西酞普兰和盐酸帕罗西汀治疗抑郁症均疗效可靠,但氢溴酸西酞普兰起效更快,治疗依从性好,建议临床应用推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀对老年抑郁症患者的临床疗效及安全性分析

目的比较分析艾司西酞普兰与帕罗西汀药物治疗对老年抑郁症患者的临床效果及用药安全性。方法选取2016年7月至2018年12月于平顶山市精神病医院就诊的老年抑郁症患者124例,按照随机数表法分为对照组(61例)和观察组(63例)。对照组患者口服盐酸帕罗西汀片治疗,观察组患者口服草酸艾司西酞普兰片治疗,治疗时间均为8周。对两组患者治疗前后汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)评分进行比较,并记录用药期间不良反应的发生情况。结果两组患者治疗前HAMD和HAMA评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);治疗2、4、8周时,两组患者HAMD和HAMA评分均较治疗前降低,且观察组上述指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组不良反应发生率(14.29%)低于对照组(29.51%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰可有效改善老年抑郁症患者临床症状,疗效显著,且用药安全性较高。     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的疗效比较

目的:观察草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的有效性。方法:选取62例老年性抑郁症患者,分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组各31例。艾司西酞普兰组患者采用草酸艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组患者采用帕罗西汀治疗。对比两组患者治疗的临床疗效。结果:治疗前,两组患者的HAMD评分比较无明显差异(P>0.05);治疗后,艾司西酞普兰组患者的HAMD评分下降程度优于帕罗西汀组;且临床总有效率、不良反应发生率,与帕罗西汀组比较差异明显(P<0.05)。结论:与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者相比,草酸艾司西酞普兰更为有效,且不良反应发生率低,是治疗老年性抑郁症患者较为行之有效的药物,具有推广应用的价值。     

艾司西酞普兰在抑郁症患者治疗中的临床效果研究

目的研究艾司西酞普兰对抑郁症患者的治疗效果。方法选取抑郁症患者90例,随机分两组,对照组(45例)以西酞普兰治疗,观察组(45例)以艾司西酞普兰治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组和对照组的治疗有效率比较无统计学差异(P0.05);不良反应率比较对照组高于观察组(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果确切,与西酞普兰效果相当,但其安全性更高。     

丁苯酞胶囊联合尼莫地平片治疗血管性痴呆的临床疗效观察

目的:探讨丁苯酞胶囊联合尼莫地平片治疗血管性痴呆的临床疗效及安全性。方法:将67例轻中度血管性痴呆患者随机分为观察组和对照组,观察组40例患者在常规治疗基础上给予丁苯酞胶囊联合尼莫地平口服,对照组27例患者仅给予尼莫地平口服,观察两组患者临床效果及不良反应情况。结果:观察组患者有效率明显高于对照组(P<0.05);与治疗前比较,两组MMSE与ADL均有改善(P<0.05),且观察组患者改善程度明显优于对照组(P<0.05);两组患者治疗过程中均无严重不良反应发生。结论:丁苯酞胶囊联合尼莫地平片治疗血管性痴呆患者疗效优于单纯用尼莫地平治疗。     

无抽搐电休克对抑郁症述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27例为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27例为单用西酞普兰治疗.治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、多伦多述情障碍量表(TAS)及治疗副作用量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰治疗抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰.     

丁苯酞联合尼莫地平对血管性痴呆的疗效观察

目的：观察丁苯酞联合尼莫地平对血管性痴呆的疗效及安全性。方法将90例血管性痴呆患者随机分为3组,在常规治疗的基础上,A组给予丁苯酞及尼莫地平口服,B组给予丁苯酞口服,C组给予尼莫地平口服,分别于治疗前和治疗12周后对患者进行蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、日常生活能力量表（ADL）评分,比较各组治疗效果。记录治疗过程中的不良事件。结果3组治疗后MoCA、ADL评分均优于治疗前,且差异有统计学意义（P<0.05）。对血管性痴呆患者MoCA评分的改善,A组明显优于C组,差异有统计学意义（P<0.05）;对血管性痴呆患者ADL 评分的改善,A、B组明显优于C组,差异有统计学意义（P<0.05）,A、B组差异无统计学意义（P>0.05）。3组不良反应发生率比较无统计学意义（P>0.05）。结论对血管性痴呆患者认知功能的改善,联合使用丁苯酞及尼莫地平优于单一用药;对血管性痴呆患者生活能力的改善,联合用药及单用丁苯酞效果均优于单用尼莫地平。3组用药安全性良好。     

西酞普兰合用电针治疗抑郁症的临床观察

目的:探讨西酞普兰合用电针治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将40例抑郁症患者随机分为两组各20例, 治疗组给予西酞普兰合用电针治疗,对照组口服西酞普兰,观察6周.于治疗前及治疗2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI-SI) 进行疗效评定,副反应量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗6周末,治疗组总有效率为95%,对照组为90%,两组总体疗效相当(P>0.05).汉密顿抑郁量表评分结果表明两组治疗抑郁症均有效,治疗组和对照组治疗前后CGI-SI评分比较,与治疗前比较差异均有显著性(P<0.01).两组不良反应有显著差异(P<0.01). 结论:西酞普兰合用电针治疗抑郁症安全性高,依从性好.