颈椎椎弓根螺钉内固定治疗伴柔韧型颈椎后凸畸形的多节段脊髓型颈椎病疗效观察

目的：探讨颈后路单开门椎管扩大成形术、椎弓根螺钉个体化置钉内固定术治疗柔韧型颈椎后凸畸形多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法2008年3月至2011年7月对21例柔韧型颈椎后凸畸形的多节段脊髓型颈椎病患者,术前均采用日本骨科协会（ JOA）评分系统判定神经功能,颈椎功能残障指数量表（NDI）评价颈肩轴性疼痛,Borden法测量颈椎曲度,CT经椎弓根水平及轴线矢状位二维成像,个体化设计螺钉的进钉点和方向,行颈后路单开门椎管扩大成形术、椎弓根螺钉个体化置钉内固定手术治疗。结果共置入椎弓根螺钉168枚,准确率93.5％（157/168）,Borden法颈椎曲度术后（术后1周为6.7±2.47和末次随访6.6±2.8）与术前（-14.7±6.8）差异有统计学意义（均P＜0.05）,JOA及NDI评分术后1周为（12.4±2.5）和（14.2±5.6）分、末次随访为（14.3±4.7）和（11.3±4.7）分,均高于术前的（9.4±3.5）和（18.7±9.2）分（F值分别为5.26和5.61,均P＜0.01）。结论颈后路单开门椎管扩大成形术、椎弓根螺钉内固定术可恢复颈椎生理前凸和重建颈椎的稳定性,有效改善神经症状,降低颈肩部轴性疼痛发生率。     

颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术治疗脊髓型颈椎病伴后纵韧带骨化32例疗效分析

目的:探讨颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术治疗脊髓型颈椎病(CSM)伴后纵韧带骨化(OPLL)的临床疗效。方法:将64例CSM伴OPLL患者随机分为观察组与对照组,每组32例。对照组患者仅行颈椎后路单开门椎管扩大成形术,观察组患者行颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术,比较两组患者的临床疗效。结果:两组患者术后JOA评分及颈椎曲度均显著提高,观察组显著高于对照组(P<0.05);两组术后VAS评分均显著降低,且观察组显著低于对照组(P<0.05);观察组术后神经功能改善率为96.77%,显著高于对照组的80.65%(P<0.05);观察组并发症发生率为0.00%,显著低于对照组的16.13%(P<0.05)。结论:颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术治疗CSM伴OPLL疗效显著,可有效缓解轴性症状,促进神经功能改善,重建并维持颈椎曲度。     

颈椎弓根螺钉固定结合单开门椎管扩大成形治疗颈椎管狭窄

目的探讨经椎弓根螺钉固定结合单开门椎管扩大成形治疗颈椎管狭窄临床治疗效果。方法选取我院2013年9月-2014年9月期间收治的46例颈椎管狭窄患者作为研究对象,按照随机数字法将其分为对照组和观察组,各23例,对照组患者采取单开门椎管扩大成形术进行治疗,观察组患者采取颈椎弓根螺钉固定结合单开门椎管扩大成形进行治疗,并比较两组患者的临床治疗效果。结果经过有效治疗后,观察组患者术后6个月JOA评分改善率和颈曲角度等情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎弓根螺钉固定结合单开门椎管扩大成形术在颈椎管狭窄治疗方面临床效果显著,且能有助于患者颈部神经功能的改善。     

全椎板减压椎弓根螺钉内固定治疗脊髓型颈椎病30例疗效观察

目的：观察全椎板减压椎弓根螺钉内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法：选取我院2009年1月～2014年1月收治的30例脊髓型颈椎病患者为研究对象,所有患者均行全椎板减压椎弓螺钉内固定治疗,观察治疗结果、术后并发症、颈椎活动度及颈肩部疼痛等情况。结果：手术时间118．5±30．2分钟,术中出血量228．4±90．8 ml。此外,与手术前比较,末次随访患者CCI、ROM、VAS及JOA评分明显更优,差异有统计学意义,P＜0．05。结论：全椎板减压椎弓根螺钉内固定治疗脊髓型颈椎病安全有效,可明显改善颈椎活动能力,恢复脊髓功能,值得进一步研究利用。     

颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效。方法选择2014年5月至2016年11月,于我科接受颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的患者47例,男29例,女18例,年龄(55.3±9.3)岁。观察术后颈椎曲度变化,采用VAS评分评价患者颈部疼痛症状,采用JOA评分评价患者神经功能的改善情况。结果所有患者均获得随访,随访时间15～24个月。术前JOA评分(8.12±1.56),术后JOA评分为(14.60±2.95),改善率(51.93±19.03)%,VAS评分术前(4.65±1.12),术后(0.79±0.53),差异均有统计学意义。颈椎曲度术前(18.2±6.4)°,术后(18.1±7.9)°,无统计学差异。结论颈椎后单开门椎管扩大成形术是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法,可获得较为满意的临床疗效。     

两种术式治疗多节段脊髓型颈椎病神经功能恢复的对比研究*

目的 比较前路椎间隙减压植骨融合内固定术和后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法 选取2015年1月—2017年12月石家庄市第一医院收治的多节段脊髓型颈椎病患者64例。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组32例。观察组由颈前路实施椎间隙减压植骨融合内固定术;对照组经后路实施单开门椎管扩大成形术。比较两组患者一般资料、手术情况、术后并发症情况、随访期间椎间高度、颈椎生理曲度C值等临床资料。结果 观察组术中出血量、术后引流量要多于对照组,住院时间短于对照组（P?<0.05）。术后1、3及6个月时观察组椎间高度、颈椎生理曲度C值及日本整形外科协会（JOA）评分高于对照组（P?<0.05）,视觉模拟评分（VAS）低于对照组（P?<0.05）。结论 对多节段脊髓型颈椎病,前路椎间隙减压植骨融合内固定术可较好地改善患者神经功能,保持颈椎曲度,减轻疼痛症状,效果优于经后路单开门椎管扩大成形术。     

C3椎板切除的颈椎单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨C3椎板切除的颈椎单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法分析2010年4月至2017年10月74例行单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,将其中接受C3椎板切除单开门椎管扩大成形术的32例患者作为改良组,将接受传统单开门椎管扩大成形术的42例患者作为对照组。记录两组患者手术时间、术中出血量及比较术前和术后6个月随访JOA评分、颈椎活动范围(ROM)、颈椎曲度指数(CCI)、轴性症状(AS)严重程度。结果两组手术时间、术中出血量及术后出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术前JOA评分、术后6个月评分以及改善率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。改良组术后AS评级优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前、术后的ROM值及ROM丢失值比较差异均有统计学意义(P<0.01),改良组术后的ROM值低于对照组,ROM丢失值少于对照组。两组患者CCI丢失值比较差异有统计学意义(P<0.01),改良组的CCI丢失值少于对照组。结论 C3椎板切除的改良单开门椎管扩大成形术在获得与传统手术同样神经改善率的同时,可以明显降低颈椎轴性症状的发生,有利于颈椎活动度及曲度的维持。     

单开门手术治疗脊髓型颈椎病对颈椎活动度的影响

目的:探讨单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病对患者颈椎活动度的影响。方法:将平顶山市第二人民医院收治的80例脊髓型颈椎病患者作为研究对象,患者均采用单开门椎管扩大成形术治疗,观察术中情况,同时比较术前、术后患者颈椎活动度变化、神经功能改善状况,记录并发症发生情况。结果:患者治疗后颈椎活动度较术前明显改变,治疗后JOA评分明显大于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后并发症发生率为1.25%。结论:采用单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病有助于改善患者颈椎活动度,可提高患者神经功能,值得推广应用。     

颈椎后路单开门椎管成形术治疗颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎后路单开门椎管扩大成形术对颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病的治疗效果并分析该术式的可行性。方法:采用颈椎后路椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病15例,男8例,女7例,常规C3～C7减压,棘突打孔10号线固定于门轴侧侧块关节囊上,术前和术后通过日本骨科学会(JOA)评分评估临床疗效。结果:15例均获得随访,随访时间10～54个月,平均28个月。3例患者术后3个月内发生C4或C5神经根麻痹,经保守治疗痊愈。临床疗效按照JOA评分进行评估,术后较术前JOA评分明显增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病是一种有效、简单可行的方法,可取得良好疗效。     

单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病28例疗效观察

目的探讨单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效,并与颈椎后路双开门椎管扩大成形术作比较。方法56例脊髓型颈椎病随机分为治疗组和对照组各28例,治疗组采取单开门椎管扩大成形术,对照组采取颈椎后路双开门椎管扩大成形术,观察比较两组患者的改善率、JOA评分及椎管矢状径线。结果治疗组的术后改善率随病情轻重而有所不同,其中极重型的颈椎病12例,术后改善率最高,达91．2％。治疗组术后椎管矢状径与对照组比较,差异有显著性（P〈0．05）。治疗组术前JOA评分（9．25±1．04）分,JOA术后评分平均（13．03±0．76）分;对照组术前JOA评分（9．24±1．36）分,JOA术后评分平均（13．93±0．66）分。经统计学分析,两组JOA评分具有显著性差异（P〈0．05）。结论单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病疗效较好,患者恢复快,适用范围广,副损伤小,操作简便,值得临床推广和应用。     

单、双开门椎管扩大成形术对老年颈椎椎管狭窄的治疗效果

目的 探讨采用单、双开门椎管扩大成形术对老年颈椎椎管狭窄患者的临床疗效.方法 回顾性分析2013年9月—2015年9月期间在该院行椎管扩张成形术的74例老年颈椎椎管狭窄患者,按照随机数字表法分为两组,其中对照组37例实施单开门颈椎椎管扩大成形术,而观察组37例患者实施双开门颈椎椎管扩大成形术,就两种不同手术方案后患者的优良率、日本骨科学会(JOA)评分以及颈椎功能障碍指数(NDI)三项指标进行详尽对比.结果 对照组总优良率是75.68%(28/37),而观察组联合治疗后总有效率则是94.59%(35/37),差异有统计学意义(P<0.05);对照组治疗后的JOA评分(11.37±2.85)分,观察组JOA评分为(14.79±3.61)分,差异有统计学意义(P<0.05).结论 双开门椎管扩大成形术相比于单开门对于老年颈椎椎管狭窄疗效更优,术后患者颈椎活动度高,大幅改善老年患者生活质量.     

保留颈后方韧带复合体的单开门微型钛板固定椎管成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果

目的 探讨保留颈后方韧带复合体的单开门微型钛板固定椎管成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果.方法 36例多节段脊髓型颈椎病患者,均接受保留颈后方韧带复合体的单开门微型钛板固定椎管成形术治疗.于术前、术后3个月及末次随访时采用日本骨科协会(JOA)脊髓损害评分表评估手术疗效,计算JOA评分神经功能改善率,术后3个月观察轴性症状发生情况,术前及末次随访时采用X线测量颈椎曲度指数(CCI).结果 所有患者均顺利完成手术,未出现脊髓及神经损伤情况.随访时间为13～46个月,随访过程中无内固定物松动、折断及“再关门”出现.患者术前、术后3个月及末次随访时的JOA评分分别为(8.2±2.5)分、(13.0±3.3)分和(13.9±3.6)分,JOA评分随观察时间延长而升高(P＜0.05),末次随访时JOA评分神经功能改善率为(64.8±18.5)％.术前CCI为(16.2±4.5)％,末次随访时减小为(14.7±4.7)％,CCI较术前减少(1.5±0.4)％.13.9％(5/36)的患者术后出现轴性症状.结论 保留颈后方韧带复合体的单开门微型钛板固定椎管成形术能有效促进脊髓型颈椎病患者神经功能的恢复,在维持颈椎曲度的同时,可降低术后轴性症状的发生.     

颈椎前后路手术治疗四节段脊髓型颈椎病的疗效研究

目的　比较颈椎前路混杂减压融合内固定术和后路椎管成形术结合微型钛板内固定术治疗四节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　选取2008年1月—2015年6月湖州市中心医院收治的67例四节段脊髓型颈椎病患者,按照手术方式不同,将其分为前路组（37例）和后路组（30例）。前路组采用颈椎前路减压三个间隙短节段钢板内固定和一个间隙自锁融合器融合术,后路组采用后路椎管成形术结合微型钛板内固定术。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,记录两组术前、术后3、6个月及末次随访时JOA评分、颈痛视觉模拟评分（VAS）,并对术后并发症进行分析。结果　两组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;前路组术中出血量、术后引流量均小于后路组,住院时间短于后路组（P<0.05）。两组在术后3、6个月及末次随访时,JOA评分较术前升高,颈痛VAS较术前降低（P<0.05）。术后3、6个月和末次随访时,前路组颈痛VAS均低于后路组,颈椎曲度均高于后路组（P<0.05）。两组均未见明显神经血管并发症。结论　颈椎前路混杂减压融合内固定术和后路椎管成形术结合微型钛板内固定术均能够有效改善四节段脊髓型颈椎病的神经功能,但与后路手术相比,前路手术能够减少术中损伤,更好恢复并改善颈椎曲度,是治疗四节段脊髓型颈椎病的一种优先选择方案。     

多孔中空椎弓根螺钉骨水泥加强固定治疗合并骨质疏松症的腰椎退变性疾病

目的：探讨应用多孔中空椎弓根螺钉骨水泥加强固定治疗合并骨质疏松症的腰椎退变性疾病的有效性和安全性。方法： 将2014年11月至2015年7月北京大学第一医院骨科14例应用多孔中空椎弓根螺钉骨水泥加强固定治疗合并骨质疏松症的腰椎退变性疾病的患者设为观察组,将2012年2月至2013年9月12例采用传统的骨水泥加强椎弓根螺钉固定的患者设为对照组。记录两组病例手术时间、术中出血量、置入椎弓根螺钉数量、骨水泥加强椎弓根螺钉数量、术中和术后骨水泥并发症（包括术中骨水泥椎旁渗漏、椎间盘渗漏、椎弓根渗漏、血管渗漏、椎管内渗漏,术后肺栓塞等）。随访过程中通过腰椎正侧位X线片和动力位X线片,评价融合节段的融合情况和螺钉松动的情况;采用腰痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、下肢痛VAS评分、腰椎日本骨科协会评估治疗评分(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA,29分法)评定临床症状改善情况,采用Prolo腰椎功能评定标准和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分评定术后功能改善情况。结果： 两组病例手术时间和术中出血量差异无统计学意义;观察组平均每个病例置入椎弓根螺钉（9.9±4.7）枚,平均骨水泥加强椎弓根螺钉（5.9±2.6）枚;对照组平均每个病例置入椎弓根螺钉（7.1±2.8）枚,平均骨水泥加强椎弓根螺钉（3.0±1.9）枚;每个病例骨水泥加强螺钉比例（骨水泥加强螺钉/置入椎弓根螺钉）观察组明显高于对照组（0.69±0.30 vs. 0.47±0.30,P<0.05）;骨水泥渗漏方面,观察组渗漏率为5/83,明显低于对照组渗漏率（12/42,P<0.01）,观察组无椎管内渗漏病例,对照组有1例3枚骨水泥加强椎弓根螺钉出现椎管内渗漏;观察组随访（10.6±2.3）月,对照组随访（36.5±7.2）月,两组病例均未发现植骨不融合病例和螺钉松动病例。末次随访时两组病例腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分、腰椎JOA评分,Prolo腰椎功能分级和ODI评分均较术前均有显著性改善（P<0.01）。结论： 多孔中空椎弓根螺钉骨水泥加强技术是治疗合并骨质疏松的腰椎退变性疾病的有效方法,简化了操作过程,降低了骨水泥渗漏风险尤其是椎管内渗漏风险,短期临床效果满意。     

改良颈椎手术在治疗脊髓型颈椎病中的价值

目的 探讨改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术在脊髓型颈椎病伴颈椎管狭窄患者中的应用价值及安全性。方法 选取我院收治的脊髓型颈椎病伴颈椎管狭窄患者35例,采用改良颈椎后路椎管扩大成形术治疗,比较术前和术后的JOA评分以评估临床疗效。结果 术后JOA评分较术前明显增加,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术在治疗脊髓型颈椎病伴颈椎管狭窄方面疗效确切,安全性高。     

前路分段减压法与后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果比较

目的比较前路分段减压法与后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病患者的效果。方法回顾性分析周口协和骨科医院2016年3月至2018年10月收治的46例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,按治疗方法分为研究组(前路分段减压法)和对照组(后路椎管扩大成形术),每组23例。比较两组患者治疗前后的JOA评分及手术相关指标。结果手术前,两组JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后,研究组JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对多节段脊髓型颈椎病患者行前路分节减压法手术效果更佳,康复更快。     

骨伤手法联合腹针治疗颈型颈椎病的临床效果观察

目的 分析骨伤手法联合腹针治疗颈型颈椎病的临床效果。方法 选择医院2018年10月-2020年7月诊治的颈型颈椎病患者82例。根据治疗方法不同分为对照组(n=39)和观察组(n=43)。对照组患者接受腹针治疗,观察组患者接受骨伤手法联合腹针治疗。比较两组患者临床疗效、颈椎曲度、疼痛和颈椎功能障碍和不良反应。结果 观察组患者临床总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者疼痛(VAS)和颈椎功能障碍(NDI)评分较治疗前减小,颈椎曲度较治疗前增加;其中观察组患者疼痛(VAS)和颈椎功能障碍(NDI)评分小于对照组(P<0.05),颈椎曲度大于对照组(P<0.05)。观察组患者食欲下降、四肢乏力等不良反应率高于对照组(P>0.05),差异比较无统计学意义。结论 骨伤手法联合腹针治疗颈型颈椎病能明显提升临床疗效,减少疼痛,改善颈椎功能,建议使用。     

前路钢板与后路椎弓根螺钉固定治疗颈椎骨折脱位的效果比较

目的比较前路钢板与后路椎弓根螺钉固定治疗颈椎骨折脱位的疗效。方法选取2012年6月至2013年12月榆林市第一医院收治的颈椎骨折脱位患者90例为研究对象,根据随机数字法分为前路钢板内固定组(40例,采用前路钢板治疗)和后路椎弓根内固定组(50例,采用后路椎弓根内固定手术治疗)。比较两组术中出血量、手术时间以及住院时间,患者术后的一般情况、Frankle分级情况以及JOA评分情况。结果两组患者均无严重并发症发生,术后随访期间均未出现内固定松动及断裂等现象;两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),前路钢板内固定组患者的出血量和住院时间均短于后路椎弓根内固定组[(103±33)m L比(223±38)m L、(9±3)d比(14±3)d](P<0.01);治疗后,两组患者Frankle分级均较治疗前改善,且后路椎弓根内固定组改善情况优于颈前路钢板内固定组(P<0.05)。随治疗后时间的延长,两组患者的JOA评分均较治疗前显著升高,其中后路椎弓根内固定组稍高于前路钢板内固定组,两组患者的JOA评分在组间、时点间以及组间·时点间比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论后路椎弓根螺钉固定治疗颈椎骨折脱位患者术后神经功能的恢复较前路钢板更为理想,当然临床需结合具体的损伤情况和严重程度选择最佳治疗方案。     

颈椎后路单开门治疗合并颈椎管狭窄脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗合并颈椎管狭窄脊髓型颈椎病的疗效。方法:选取26例合并颈椎管狭窄脊髓型颈椎病患者,施行颈椎后路单开门椎管扩大成形术,根据JOA评分标准对手术前后的疗效进行评定。结果:经过平均16月随访的手术优良率为84.6%,术后复查X片显示单开门椎管扩大成形术后未发现有再关门现象。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗合并颈椎管狭窄脊髓型颈椎病方法简便,疗效较好。     

两种不同术式治疗多节段脊髓型颈椎病的近期效果及影像学变化分析

目的研究前路椎体次全切除钛笼钛板内固定术(ACCF)与颈椎后路微型钛板内固定结合单开门椎管成形术(ELAP)治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的近期效果及影像学变化。方法回顾性分析我院82例MCSM手术治疗患者临床资料,根据手术方式不同分为ACCF(n=35)和ELAP(n=47)两组,分析两组手术相关指标及手术前后颈部疼痛VAS评分、JOA评分变化,采用两组术前及术后6个月时X线平片和CT图像计算颈椎曲度、椎管矢状径及颈椎活动度并进行比较。结果 ACCF组手术时间长于ELAP组,术中出血量、术后引流量及平均住院时间少于ELAP组,差异有统计学意义(P﹤0.05);术后6个月时,两组VAS评分明显降低(P﹤0.05),JOA评分明显升高(P﹤0.05),且两组差异无统计学意义(P0.05);两组颈椎曲度及活动度明显降低(P﹤0.05),椎管矢状径明显增加(P﹤0.05),且ACCF组颈椎曲度及活动度高于ELAP组,椎管矢状径低于ELAP组,差异有统计学意义(P﹤0.05);ACCF组和ELAP组并发症发生率分别为25.71%和29.79%(P0.05)。结论 ACCF和ELAP治疗MCSM均可有效缓解颈部疼痛,改善颈椎神经功能,其中ACCF对患者创伤较小,有利于促进患者术后康复并减少颈椎曲度及活动度丢失,而ELAP则可扩大脊髓活动空间,能更有效地解除脊髓压迫。