经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对照

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取我院收治的150例子宫肌瘤患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各75例,观察组采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤直径、术后排气时间、术后住院时间、并发症的发生率及复发率。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、并发症发生率及复发率均少于对照组,两组比较差异显著,P0.01,两组剔除肌瘤数目及剔除肌瘤直径比较无明显差异,P0.05。结论:经腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复迅速等优点,值得临床推广。     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的探究经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,比较并总结最佳手术治疗方式。方法选择该院2012年11月—2013年11月收治120例子宫肌瘤患者,随机分为40例经阴道组,40例腹腔镜组和40例开腹组,经阴道组患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,开腹组患者予以开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比分析3组患者在住院时间、手术时间等方面的情况。结果经不同手术方式治疗后,经阴道组患者住院时间、手术时间、排气时间均少于腹腔镜组和开腹组。在手术出血量比较中,经阴道组患者出血量为（95.5±0.5）mL,腹腔镜组患者的为（100.5±0.5）mL,开腹组患者为（130.0±0.5）mL,经阴道组和腹腔镜组比开腹组术中出血量少,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论选择经阴道和腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术方式治疗的临床效果显著,尤以经阴道子宫肌瘤剔除术手术方式最佳。     

经阴道子宫肌瘤剔除术55例临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)的临床效果.方法:回顾性分析子宫肌瘤患者112例,其中55例经阴道子宫肌瘤剔除术,57例经腹腔镜子宫肌瘤剥除术,观察手术时间,术中出血量,术中及术后并发症,术后肛门排气时间,术后下床活动时间和术后住院日.结果:55例经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)均成功完成,无中转开腹手术者,较腹腔镜子宫肌瘤剔除术组手术时间短,术中出血量少,术后肛门排气时间早.术后住院日短,同时其手术费用低(仅为腹腔镜手术的50%～65%).术中、术后并发症,下床活动时间,两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术为微创手术,安全可靠,组手术时间短、损伤小、恢复快、住院时间短、费用低.     

三种子宫肌瘤剔除术的效果与安全性的比较

目的:比较经阴道、开腹、腹腔镜三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.方法:选择我院2010年10月～2012年1月行子宫肌瘤剔除术的136例患者,根据手术方式将其分为经阴道组(40例),开腹组(49例)与腹腔镜组(47例).对患者的临床资料进行回顾性分析,比较三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.结果:经阴道组患者手术时间、术中出血量、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05);而手术时间、术中出血量、镇痛剂使用率显著低于腹腔镜组,差异具有统计学意义(P＜0.05);腹腔镜组手术时间、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术对患者造成的损伤小,手术操作简单,手术时间短,患者术后恢复迅速,无不良反应,与开腹及腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比,患者疼痛更小,因此具有重要的临床应用价值.     

三种手术方法治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的:探讨悬吊式免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,经阴道子宫肌瘤剔除术及开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,并对此三种手术治疗方法的结果进行分析.方法:收集经阴道、免气腹腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术患者的资料,其中经阴道组45例,免气腹腹腔镜组40例,开腹组40例.记录三组的手术时间、术中出血量、应用抗生素时间、术后肛门排气时间、术后住院时间.结果:开腹组手术时间短于免气腹组和经阴道组,但术后首次排气时间、术后住院天数明显长于免气腹组及经阴道组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少、术后恢复早、住院时间短等优点.而免气腹腹腔镜手术,具有安全、经济、操作简便、手术适应证宽等优点.此两种新兴的手术治疗方法具有广阔的发展前景,值得临床借鉴.     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的探讨腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法 168例子宫肌瘤患者按入院的先后顺序等分为观察组和对照组,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后恢复情况等。结果观察组手术时间、术中出血量、肠道排气时间、术后住院时间等均低于对照组（均P〈0.05）。两组的并发症发生率、6个月复发率差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论腹腔镜手术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,值得临床推广。     

腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床分析

目的:分析腹腔镜下以及经阴道行子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的疗效。方法:选取80例子宫肌瘤患者,分为治疗组、对照组,分别经阴道和腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,对两组手术基本情况比较分析。结果:治疗组患者术中出血量相对更少,在手术时间、胃功能恢复时间及排气时间均相对更短;在住院时间上两组无明显差异(P>0.05);治疗组整体手术效果更显著(P<0.05)。结论:经阴道较之腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术整体效果更明显,但临床还应根据患者具体情况选用更适用的术式。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

三种子宫肌瘤剔除术临床效果比较

目的:分析探讨经腹、经阴道及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优点和缺点。方法:选择行子宫肌瘤剔除术的患者115例,其中经腹手术46例,经阴道手术20例,腹腔镜手术49例。分别对手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率及住院时间进行比较。结果:三组手术时间及出血量比较差异有统计学意义(P<0.05),其中腔镜手术组手术时间最长,而阴式手术组出血量多于其他两组,术后排气时间三组差异无统计学意义(P>0.05);阴式手术组术后并发症发生率高、住院时间较长。结论:三种手术方式有其各自优缺点,对于不同患者,应结合病情选择适合的个体化手术方式。     

3种子宫肌瘤剔除手术方式的临床观察与应用

目的 观察比较3种子宫肌瘤剔除手术方式在临床中的应用.方法 选择我院收治要求保留子宫的84例子宫肌瘤直径小于8 cm的已婚患者,其中23例经腹子宫肌瘤剔除,34例经腹腔镜子宫肌瘤剔除,27例经阴道子宫肌瘤剔除,对临床治疗资料进行分析,比较3组病例手术时间、术中出血量、术后排气、术后病率、住院天数、住院费用.结果 所有患者手术后均保留了子宫.经腹肌瘤剔除术组手术时间最短,腹腔镜组术中出血量相对较多,经腹肌瘤剔除术组术后排气时间最长,经阴道组术后病率发生最高,经腹肌瘤剔除术组住院天数最长,腹腔镜组住院费用最多,结果差异显著(P＜0.05).结论 3种子宫肌瘤剔除手术方式各有利弊,手术方式由医师和患者共同决定.     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术方面的应用。方法将75例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术43例(腹腔镜组)和阴式子宫肌瘤剔除术32例(阴式组),记录术中出血量,手术时间,术后肛门排气时间,术后住院时间,术后并发症。结果阴式组手术时间、术中出血量与术后排气时间显著少于腹腔镜组(P<0.05),而两组患者术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、微创的手术,应根据患者自身情况,严格掌握手术适应证及手术方式,以达到最佳治疗效果。     

子宫肌瘤手术治疗的临床效果观察

目的:探讨子宫肌瘤手术治疗的临床效果。方法:选择我院2014年6月-2015年10月收治的134例子宫肌瘤患者,回顾性分析者134例患者行手术治疗的效果,并就患者手术各项指标、术后疾病改善情况进行分析。结果:134例患者70例行经阴道子宫肌瘤剔除术、64例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。患者平均手术时间(87.2±14)min、术中出血量(122±31)ml、住院时间(6.5±1.2)d,术后123例患者痊愈。11例患者出现并发症,其中5例行经阴道子宫肌瘤剔除术的患者出现术后出血情况,6例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者出现出血情况。结论:手术治疗仍然是治疗子宫肌瘤的有效手段,经阴道子宫肌瘤切除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术均能够有效治疗子宫肌瘤,且手术时间、术中出血量较少,术后并发症较少,值得临床推广。     

腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术的临床应用研究

目的:探讨腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法:对47例肌壁间子宫肌瘤患者,分别进行腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术26例和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术21例,比较2组手术时间、出血量、术后肠功能恢复时间和患者住院时间。结果:辅助组的手术时间、出血量、肌瘤剔除的平均时间优于镜下组(P<0.05),2组患者术后肠功能恢复时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术手术时间短,出血少,操作简便,术后恢复快,是一种较好的治疗子宫肌瘤的微创方法。     

经阴道与腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 临床诊断为子宫肌瘤患者行经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术,其中经阴道组38例,腹腔镜组29例,比较两组术中、术后情况.结果 两组手术时间、术后排气时间、生活恢复自理时间、术后病率及住院时间比较差异无显著性意义(P＞0.05),经阴道组术中出血量较腹腔镜组明显减少,差异有显著性(P＜0.05),经阴道组住院费用较腹腔镜组明显减少,差异有显著性(P＜0.05).结论 经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术均具有创伤小、术后恢复快、疼痛轻的优点,但腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有术中出血多、住院费用高的缺点,经阴道子宫肌瘤剔除术不适合盆腔有粘连者,应根据患者具体情况恰当选择术式.     

微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术对子宫肌瘤的应用价值及效果评价

目的探讨微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术在治疗子宫肌瘤中的差别。方法将我院267例子宫肌瘤患者分为观察组(微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术组)和对照组(传统开腹手术组),观察手术情况及并发症情况。结果观察组术中出血量、肠蠕动恢复时间、住院天数及并发症发生率均低于对照组,对比差异存在统计学意义(P0.05)。结论子宫肌瘤患者应用微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗较传统开腹手术治疗的效果更好,术后恢复快,缩短了患者住院时间。     

腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将86例子宫肌瘤患者随机分成两组,43例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,43例采用经阴道子宫肌瘤剔除术.结果 腹腔镜组比阴式组手术时间长、术中出血量多(P＜0.05);但术后胃肠功能恢复时间短,术后病率低,差异有统计学意义(P＜0.05);两组剔除肌瘤最大直径、肌瘤数目及平均住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜及阴式两种手术方式均具有各自的优势,应根据患者的具体情况来选择.     

三种子宫肌瘤剔除术式的比较

目的:探讨子宫肌瘤剔除术不同手术方式(开腹,经阴和腹腔镜三种方式)的临床效果。方法:回顾性分析2009年1月至2011年8月于我院妇产科住院行子宫肌瘤剔除术的患者173例,按不同的术式分为开腹组、经阴道组和腹腔镜组。结果:阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)在手术时间和出血量方面有优势(P<0.05);腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)在术后住院天数,肠功能恢复的时间较阴式子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)短(P<0.05);而开腹子宫肌瘤剔除术适合于剔除直径较大的子宫肌瘤。结论:3种术式各有利弊,术前应个体化选择。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的:对比经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的临床疗效。方法:选择采取经阴道或腹腔镜予以子宫肌瘤剔除术患者102例,其中阴式组患者43例,腹腔镜组患者59例,记录两组患者手术时间、出血量、术后伤口愈合状况及安全性等。结果:两组患者手术时间、术后伤口愈合状况及安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者出血量为(167±78)ml,阴式组患者出血量为(97±44)ml,阴式组出血量明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)临床疗效、手术时间、伤口愈合状况及安全性基本相当,TVM较LM出血量少,手术费用低,适用于位置较深或肌壁间的子宫肌瘤剔除。LM较TVM创伤小,术后并发粘连可能性低,临床工作中应当依据患者病情和自身经验综合选择合适术式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的 比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选择我院2005年1月～2009年1月收治要求保留子宫的子宫肌瘤患者80例,其中40例经腹子宫肌瘤剔除(开腹组),40例经腹腔镜子宫肌瘤剔除(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况及住院费用.结果 两组在手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),术后肛门排气时间、术后病率、术后镇痛药使用、住院时间腹腔镜组明显少于开腹组(P＜0.05),而住院费用腹腔镜组较开腹组高(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,符合微创治疗原则,可优先选择.