ACE抑制剂在充血性心心力衰竭治疗中的地痊

本文分析了从１９８５年１月至１９９６年１２月间在我院住院治疗的充血性心力衰竭患者共８２４例，并对其中应用血管紧张转移酶抑制剂治疗的３２３例和不用ＡＣＥＩ治疗的５０１例进行了比较研究。     

安体舒通在治疗67例慢性充血性心力衰竭中的作用

目的观察安体舒通在治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）中的临床疗效。方法CHF病人132例,对照组65例,治疗组67例,对照组应用常规心力衰竭治疗,治疗组在常规心力衰竭治疗的基础上,加用安体舒通片20mg,1次／d,治疗4周,治疗前后评价左心功能,利用动态心电图监测心律失常情况。结果与对照组比较,治疗组心功能改善明显（P〈0．05）;治疗组室性心律失常发生率减少（P〈0．01）。结论安体舒通能够改善CHF患者心功能,减少室性心律失常发生。     

充血性心力衰竭并发室性心律失常的分析

各种原因所致的充血性心力衰竭(ＣＨＦ) ,每年死亡率高达 5 0 % ,其中半数是心脏猝死 ,致死原因又是室性心律失常 (ＶＡ) [1 ] 。因此 ,ＣＨＦ并发ＶＡ具有重要的临床意义 ,为了加深知识 ,本文对各种原因所致的ＣＨＦ并发ＶＡ的心电图进行回顾性分析。1　资料与方法本文收集了我院自 1997～ 1999年10月间住院的ＣＨＦ患者 13 7例 ,其中并发ＶＡ 93例 ,男 5 7例 ,女 3 6例 ,年龄 18～87(平均 5 3 .4)岁。所有病例均根据病史、体检、Ｘ线、实验室检查、心电图、二维超声心电图 ( 2 -ＤＥ)明确诊断。心电图是通过床边心电监护仪、2 4ｈ动态心电…     

178例充血性心力衰竭与室性心律失常关系

充血性心力衰竭时较易产生室性心律失常 ,且随着心力衰竭加重 ,其恶性室性心律失常发生率增高。本文旨通过对我科 1998年 1月～ 2 0 0 0年 12月 178例不同心功能患者的动态心电图 (ＤＣＧ)总结分析 ,以进一步探讨心功能级别和室性心律失常 (ＶＡ)之间的关系。1　资料与方法1 1　研究对象　入院后经详细病史、体检、Ｘ线胸片、彩色多普勒超声心动图 ,部分作踏车试验 ,确诊心脏病患者 178例 ,其中冠心病 5 2例、高血压心脏病 66例、风湿性心脏病 3 8例、心肌病 2 2例。根据ＮＹＨＡ心功能分级标准 ,按心功能不同分为 3组 :Ａ组为心功能Ⅰ级 ;…     

充血性心力衰竭伴室性心律失常临床分析

充血性心力衰竭 (CHF)伴室性心律失常 (VA)极为常见 ,且可能是尔后出现严重甚至致死性 VA的前兆 ,CHF患者的 VA多与猝死密切相关 ,且常无明显症状 ,故有重要临床意义。作者对其发生率、发生机制、临床特点及其对预后的影响进行分析。1　临床资料　　 CHF患者 16 5例均为住院病例 ,其中伴 VA者 12 0例 ,男 79例 ,女 41例 ,年龄 2 4～ 73岁 ,平均 5 9.3岁。基本病因为冠心病 6 4例 ,扩张型心肌病 16例 ,高血压性心脏病 15例 ,风湿性心脏病 16例 ,糖尿病心肌病 4例 ,围产期心肌病 2例 ,病毒性心肌炎 3例。所有病例均根据病史 ,体检、X…     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭室性心律失常

目的 了解胺碘酮对充血性心力衰竭(congestive heart failure,CHF)并发室性心律失常(ventricular arrhythmia,VA)的疗效,并分析充血性心力衰竭心功能级别与室性心律失常的关系.方法 选择心内科住院治疗的病人58例为研究对象,分为胺碘酮组和对照组.结果 ①心功能越差,复杂性心律失常的发生率越高.②胺碘酮组对心律失常治疗的有效率为93%,对照组为50%,差异有统计学意义(χ2=10.355,P=0.006);两组病人心功能参数各指标的差值无统计学意义(P＜0.05);胺碘酮组与对照组对心力衰竭的疗效差异无统计学意义(χ2=4.047,P=0.132).结论 胺碘酮对CHF并VA病人疗效好且安全,值得在临床上推广.     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭室性心律失常

目的了解胺碘酮对充血性心力衰竭（congestive heart failure，CHF）并发室性心律失常（ventricular arrhythmia，VA）的疗效，并分析充血性心力衰竭心功能级别与室性心律失常的关系。方法选择心内科住院治疗的病人58例为研究对象，分为胺碘酮组和对照组。结果①心功能越差，复杂性心律失常的发生率越高。②胺碘酮组对心律失常治疗的有效率为93％，对照组为50％，差异有统计学意义（x^2=10．355，P=0．006）；两组病人心功能参数各指标的差值无统计学意义（P〈0．05）；胺碘酮组与对照组对心力衰竭的疗效差异无统计学意义（x^2=4．047，P=0．132）。结论胺碘酮对CHF并VA病人疗效好且安全，值得在临床上推广。     

评价钙拮抗剂在治疗慢性充血性心力衰竭中的地位

评价钙拮抗剂在治疗慢性充血性心力衰竭中的地位胡大一刘晓惠（首都医科大学附属北京红十字朝阳医院心脏中心，北京１０００２０）ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｔｈｅＰｏｓｉｔｉｏｎｏｆＣａｌｃｉｕｍＡｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｎｔｈｅＴｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＣｈｒｏｎｉｃＣｏ...     

曲美他嗪治疗充血性心力衰竭伴室性心律失常的疗效观察

充血性心力衰竭（Congestive Heart Failure，CHF）易发生心律失常，尤其是室性心律失常（VA），室性心律失常可引起心脏搏血功能进一步下降，更加使心力衰竭恶化甚至危及生命。因此，要求在纠正心力衰竭的同时，亦能有效地治疗室性心律失常。本文旨在常规抗心律失常的基础上加用曲美他嗪，观察其有效性和安全性。     

充血性心力衰竭病人室性心律失常的发生机制

充血性心力衰竭中室性心律失常的发生率高、致死率高、且治疗也相当困难 ,因此 ,阐明其发生机制就显得非常重要。目前 ,这一领域的研究范围很广 ,成果很多 ,本文将就有关研究作一简要综述     

卡维地洛对慢性心力衰竭患者室性心律失常和心率变异性影响

目的 探讨卡维地洛对慢性心力衰竭患者室性心律失常和心率变异性的影响。方法 97例慢性心力衰竭患者按随机分配原则，分为治疗组49例和对照组48例，治疗组在常规治疗的基础上加用卡维地洛，初始剂量2．5mg，每Et两次，每2周增加一次剂量，直至20mg一次或最大耐受量为止。用动态心电图分析治疗前后心率、室性心律失常和心率变异性变化，并用超声心动图测定患者治疗前后的心功能。结果 治疗组用卡维地洛治疗6个月后，心率下降、室性心律失常减少、心率变异性参数改善（P〈0．01）；心功能改善亦非常显著（P〈0．01）。结论 卡维地洛治疗慢性心力衰竭患者，可降低室性心律失常的发生，改善心率变异性和心功能。     

静脉应用胺碘酮治疗充血性心力衰竭并发的室性心动过速

目的　观察静脉注射胺碘酮治疗充血性心力衰竭并发的室性心动过速的有效性及安全性。方法　对 5 1例充血性心力衰竭并发持续性室性心动过速的患者首剂给予胺碘酮突击量 3～ 5mg/kg ,15min无效再重复突击量。维持量为 6 0 0mg胺碘酮稀释于 5 0 0ml生理盐水中静脉点滴 2 4h。结果　本组 0 5h内平均负荷量 (2 71 5± 82 8)mg ,第 1个 2 4h胺碘酮静脉用量平均 (916 5± 15 3 4)mg。总有效率 88 2 % ,不良反应发生率 15 9% ,无心功能恶化。结论　静脉注射胺碘酮治疗充血性心力衰竭并发的室性心动过速有效 ,也较安全     

卡维地洛与美托洛尔治疗心力衰竭的疗效对比观察

目的:比较卡维地洛与美托洛尔治疗充血性心力衰竭(CHF)的疗效及对神经激素、细胞因子的影响。方法:选择CHF患者120例,随机分3组。A组为对照组:予以血管扩张剂、利尿剂、地高辛等常规心力衰竭治疗。B、C组在上述治疗基础上分别予以美托洛尔50mg,bid、卡维地洛25mg,bid口服,维持该剂量至6个月。用药前后分别观察左室射血分数(LVEF)、每搏输血量(SV)、短轴缩短率(FS)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、相对室壁厚度(RWT)及醛固酮(ALD)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、内皮素(ET)、心钠素(ANP)等指标变化情况。结果:6个月后B组及C组LVEDD、LVESD缩小,RWT增厚,LVEF、FS、SV明显提高,而ALD、ET、TNFα、ANP水平明显降低,与治疗前及A组比较均差异有统计学意义。B、C组再入院率及病死率均明显低于A组,同时C组LVEF改善优于B组。结论:美托洛尔、卡维地洛均可明显降低CHF患者神经激素、细胞因子的水平,逆转心室重塑,改善心脏功能。卡维地洛疗效及耐受性略优于美托洛尔。     

充血性心力衰竭患者口服ACEIs后血浆ox-LDL、vWF及TAC改变的临床意义

目的本研究观察了67例充血性心力衰竭（CHF）患者口服培哚普利和依那普利后血浆氧化型低密度脂蛋白（ox-LDL）、血管性假血友病因子（vWF）及总抗氧化能力（TAC）的改变,探讨血管紧张素转换酶抑制剂（ACEIs）对体内氧化状态和血管内皮功能的影响。方法67例CHF患者随机给予依那普利或培哚普利治疗8周后,观察血浆ox-LDL、vWF及TAC水平的改变。35例健康志愿者作为正常对照组。血浆vWF和ox-LDL采用酶标法测定,血浆TAC水平采用分光光度计测定。结果两组CHF患者基础血浆ox-LDL、vWF水平高于健康对照组（P<0.01）,血浆TAC水平低于正常对照组（P<0.01）;服药4周后,依那普利组和培哚普利组血浆ox-LDL、vWF水平下降（P<0.05）,8周后进一步下降（P<0.01）;而血浆TAC水平在4周时升高（P<0.05）,8周时进一步升高（P<0.01）。结论ACEIs如依那普利和培哚普利能提高CHF患者的抗氧化能力,改善血管内皮功能以及降低血栓形成倾向,从而对阻断CHF的恶性循环起到有益作用。     

常规药物与联合曲美他嗪治疗充血性心力衰竭的临床观察

目的观察曲美他嗪对充血性心力衰竭(CHF)患者心功能影响。方法 80例病情稳定的CHF患者(NYHAⅡ～Ⅳ级),随机分为两组:对照组(40例,采用心力衰竭常规药物治疗)和治疗组(40例,常规药物治疗+曲美他嗪20mg,3次/d),治疗6个月。治疗前后观察心力衰竭症状和体征,测定左心室射血分数(LVEF)、左心室质量指数(LVMI)和左心室舒张末期内径(LVEDD),记录NYHA分级和心功能等指标的变化。结果入选前两组基线资料有可比性,治疗后曲美他嗪组的心功能改善的总有效率为95.0%,对照组为52.5%;曲美他嗪组LVMI[(106.7±13.6)g/m~2]低于对照组[(136.7±14.8)g/m~2],曲美他嗪组LVEF(51.4%±6.9%)高于对照组(43.6%±7.7%)(均为P0.05)。末见明显不良反应。结论在常规心力衰竭治疗基础上加用曲美他嗪,能改善CHF患者的心脏收缩功能,安全性好。     

充血性心衰患者早期运动康复的应用研究

目的：评价早期运动康复对充血性心衰患的临床疗效疗,探讨其运动方式和安全性。方法：对本院近4年来25例充血性心衰患在实施临床医疗措施的同时,早期介入运动康复,并与周期25例对照组进行比较,结果：25例患均顺利完成早期运动康复,其平均住院时间及住院费用显节省,可促进临床表现的好转,并发症发生率明显较对照组低,可增强患身体活动能力,提高出院时生活质量。续集：早期运动康复对充血性心衰患疗效显,安全可行。     

充血性心力衰竭患者预后因素探讨

目的：探讨充血性心力衰竭（CHF）患者的预后因素。方法：前瞻性研究163例CHF患者临床、心电图及血流动力学的预后价值，用多因素Cox回归模型分析各因素对预后的影响。结果：平均随访29个月，心脏性死亡59例，其中猝死34例，泵衰竭死亡19例，心肌梗死死亡6例；多因素分析示，平均主动脉压、平均肺动脉压和QTc是心脏性死亡的独立危险因素；生存率分析示，平均主动脉压≤12kPa，平均肺动脉压≥3．33kPa，QTc≥440ms，射血分数≤25％及有束支阻滞者，生存率显著降低。结论：低血压、QTc延长及伴肺动脉高压者预后不良，治疗中应防止过度降压和延长心肌复极。     

培哚普利和安体舒通治疗慢性心衰临床疗效观察

目的　研究血管紧张素转换酶抑制剂 (ACEI)培哚普利和醛固酮 (ALD)拮抗剂安体舒通对慢性充血性心衰 (CHF)治疗的临床疗效及安全性影响。　方法　选择 74例无休克、严重肝肾功能不全及高血钾的CHF患者为对象 ,在基础治疗的同时 ,给予培哚普利 4mg d ,安体舒通 2 0mg d～ 60mg d ,3周为一个疗程 ,观察治疗效果、不良反应 ,服药前及服药 3周、6周后分别测定心电图 (ECG)、动态心电图 (Holter)、超声心动图及血生化指标。　结果　平均疗程 2 8个± 1 3个 ,心衰治疗总有效率为 77% ,6周后高血压控制率为 84 7% ,心率下降 2 1% ,室性早搏明显减少 ,低钾低镁纠正 ,62 %的心肌缺血不同程度得到改善 ,超声心动图显示 ,心脏结构及功能均有好转 ,对血生化无不良影响 ,未见严重不良反应。　结论　对CHF患者 ,在综合治疗的基础上 ,给予培哚普利 4mg d ,安体舒通 2 0mg d～60mg d ,安全有效     

心脏再同步化治疗在严重心力衰竭中的应用

心力衰竭是各种心脏病的终末阶段,用心脏再同步化(CRT)的技术治疗中重度心力衰竭患者是一个新的治疗方法。CRT又名心房同步双心室起搏装置,近年来一系列短期和长期的临床试验已报道了这项治疗的临床效益,认为是严重心力衰竭合并心电学异常患者的一种理想的非药物辅助治疗选择。文章综述了心脏再同步化治疗的机制,相关的临床试验,临床思考和存在的技术问题,同时强调该方法目前还处于探索研究阶段,但已显示其光明的前景。     

缬沙坦治疗充血性心力衰竭临床观察

目的 :探讨缬沙坦治疗充血性心力衰竭 (CHF)临床疗效。方法 :采用随机、单盲自身对照及组间对照 ,将 5 0例CHF分为缬沙坦组 (2 5例 ) ,服用缬沙坦 80mg/d ;常规治疗组 (对照组 ,2 5例 ) ,疗程均为 18周 ,观察两组治疗前后临床疗效、左室射血分数 (LVEF)、左室舒张末期容积 (EDV)、左室收缩末期容积 (ESV)、6min步行试验及实验室参数的变化。结果 :治疗后缬沙坦组临床显效率 4 8.0 % ,有效率 4 4 .0 % ,无效率 8.0 % ,对照组分别为 36 .0 %、4 0 .0 %、2 4 .0 % ,治疗后与治疗前相比两组LVEF、EDV、ESV、6min步行试验相关参数均有显著改善(P <0 .0 1) ,缬沙坦组与对照组组间比较差异有非常显著意义 (P <0 .0 1) ;血生化两组治疗前后及组间比较差异均无显著性意义 (P >0 .0 5 )。结论 :缬沙坦治疗CHF疗效肯定 ,优于常规治疗 ,值得临床推广应用