中文版剑桥人格解体量表的信度和效度检验

目的 翻译英文版剑桥人格解体量表（CDS）并对中文版CDS进行信、效度检验.方法 对119例健康受试者分别间隔2、3、4周进行CDS测验以计算其重测信度;临床医生按DSM-IV-TR诊断标准对76例门诊患者做出诊断,之后进行CDS测验,计算测验的重测信度、内部一致性、折半信度和效标关联效度、结构效度.结果 中文版CDS重测信度中等（0.651）,内部一致性和分半信度良好（Cronbach＇s α系数为0.938,Guttman折半信度为0.957）,效标关联效度良好（Mann-WhitneyZ值为-6.059,P＜0.001）,项目-总分相关系数从0.321～0.777,均达到显著性,结构效度尚可.结论 中文版CDS具有良好的信、效度,可以很好地评定人格解体症状.     

患者健康问卷-15在卒中门诊的信度和效度研究

目的 研究卒中人群中患者健康问卷-15（Patient Health Questionnaire-15,PHQ-15）的信度和效度。 方法 对107例门诊复查的卒中患者分别进行PHQ-15、Beck焦虑自评量表（Beck Anxiety Inventory, BAI ）、患者健康问卷-9（Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9）、汉密尔顿抑郁量表（Hamil ton Depression Rating Scale,HDMA）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Rating Scale,HAMA）和症状自 评量表-12（the Sel f-report Symptom Inventory,Symptom Checklist-12,SCL-12）,分析PHQ-15应用于卒中 患者的信度、效度。信度检验用克朗巴赫α系数;用条目和总分的相关系数评价内容效度,用SCL-12 与PHQ-15的相关性评价效标效度,用BAI 、HDMA、HAMA、PHQ-9与PHQ-15的相关性评价结构效度。 结果 （ 1）PHQ-15克朗巴赫α系数为0.811,提示该量表内部一致性较好;（2）15项条目与总分的相 关系数为0.275～0.763（均P <0.001）,提示该量表内部一致性较好;（3）PHQ-15的效标效度为0.768 （P <0.001）,提示该量表效标效度良好;（4）PHQ-15与BAI的相关系数为0.602（P <0.001）,与PHQ-9 的相关系数为0.654（P <0.001）,与HDMA的相关系数为0.769（P <0.001）,与HAMA的相关系数为0.793 （P <0.001）,提示该量表结构效度良好。 结论 P HQ-15具有良好的信度和效度,基本符合心理测量学标准,可作为门诊评价卒中患者躯体化 症状的良好工具。     

痴呆患者照料者活动-观察-行为-强度痴呆疼痛量表中文版的修订

目的 修订中文版照料者活动-观察-行为-强度痴呆疼痛量表（MOBID-2）。方法 选取痴呆患者照料者311例对MOBID-2进行修订,测试量表的评估者间一致性信度、重测信度;区分效度、内容效度、校标效度。结果 评估者间一致性信度r值位于0.861～0.944之间,重测信度r值位于0.815～0.937之间;区分效度F值位于4.014～16.573之间,内容效度t值位于23.457～33.384之间,校标效度r值位于0.257～0.310之间。结论 修订后中文版MOBID-2量表信效度良好。     

大学生宿舍人际关系质量调查问卷初步编制及心理测量学检验

目的对大学生宿舍人际关系质量调查问卷进行心理测量学的分析。方法通过633名大学生的数据对宿舍人际关系质量问卷进行信效度分析。结果大学生宿舍人际关系质量调查问卷显示出较高的结构效度和内容效度;量表总的内部一致性系数为0.786,各个因子的内部一致性系数(Cronbach’sa系数)分别是0.726、0.535、0.620、0.329,表明量表中的各项题目具有正相关;问卷还具有一定的重测信度。结论大学生宿舍人际关系质量调查问卷的信度分析还属良好,在可接受的范围内;内容效度、结构效度和效标效度还属中等。本问卷还需进一步修订考量,但还可以用来评估大学生的宿舍人际关系质量状况。     

Eppendorf精神分裂症量表中文版的信度和效度

目的：研究Eppendorf精神分裂症量表(ESI)中文版的信度和效度。方法：信度评价采用分半信度、内部一致性、重测信度。效度评价采用区分效度、内容效度、平行效度、结构效度。结果：KSI量表和各因子的分半信度为0．8087—0．9738，Cronbach α系数为0．7694—0．9508；1周后重测信度为0．677—0．876。各因子与总分的相关系数在0．815—0．909之间，因子之间的相关小于因子与总分的相关；ESI与阳性症状与阴性症状量表(PANSS)有很好的相关性，因子分析得出4个因子与原作者的因子相关系数在0．747—0．943之间。结论：ESI量表有较好的信度和效度，值得推广和使用。     

卒中危险因素初筛表的信度及效度研究

目的 检验卒中危险因素初筛表的信度、效度。 方法 对130例测试对象进行卒中危险因素初筛表、改良弗明汉卒中风险评估量表（Framingham Stroke Profile,FSP）进行调查,检验卒中危险因素初筛表的信度及效度。 结果 卒中危险因素初筛表的Cronbach α系数为0.701,分半信度为0.826,重测信度为0.94。因子分 析法提取5个共性因子,公因子的累计方差贡献率为62.199%,量表的结构效度、内容效度、效标效度 达到测量学要求。 结论 卒中危险因素初筛表具有较好的信度与效度,符合量表测量学的要求,可作为我国卒中风险 评估的工具。     

职业院校教师心理素质量表的编制和信效度检验

目的 编制职业院校教师心理素质量表,并检验其信效度。方法 通过对630例职业院校教师的调研和访谈,编制了职业院校教师心理素质量表,间隔两周后对其中的87例教师重新施测,考察问卷的重测信度、同质性信度;选用大学优秀教师心理素质量表（DTPA）、中学教师心理素质量表（MTCA）作为效标问卷,对其中64例进行效标效度检验。结果 探索性因子分析形成6个因子,分别为表达与交流性、创新性、操作演示性、稳定性、聪慧性、职业认同感。量表重测信度为0.654,6个因子的Cronbach＇sα系数均大于0.7;总的分半信度系数为0.871,90.6%的条目的 CVR在0.6以上。效标效度检验除操作演示性与两个量表的相关没有达到显著性水平外,其他均具有统计学意义（P〈0.05）。结论该量表具有较好的信度效度,可以作为职业院校教师心理素质的测量工具。     

脑卒中患者日常生活活动能力量表的信度与效度研究

目的 探讨陶氏日常生活活动能力(ADL)量表的信度与效度.方法 采用陶氏ADL 量表和Barthel 指数对222 例急性脑卒中患者入院时、发病后14 d 和发病后90 d 的日常生活活动能力进行评价.重测信度、评价者之间信度及不同评价方法之间信度以Kappa 值表示,分半信度及内部一致性信度以Cronbach α值表示,同时效度行Spearman 相关分析,结构效度采用因子分析.结果 陶氏ADL 量表中点用钞票重测信度为0.594,一般家务评价者之间信度为0.598,分半信度为0.901,内部一致性信度为0.966,电话评价与现场评价之间具有较高的相关性(均P < 0.01),陶氏ADL 量表评分与Barthel指数在脑卒中急性期和恢复期均有较好的相关性(均P = 0.000),陶氏ADL 量表有两项公因子,反映患者的运动功能和认知功能.结论 陶氏ADL 量表内部一致性信度极高,适宜电话随访,但某些评价项目重复或不必要,部分评价项目定义模糊、涉及内容不具体.陶氏ADL 量表与Barthel指数具有同时效度,包括两项公因子,反映患者的运动功能和认知功能,可以更为全面地评价脑卒中患者日常生活活动能力.推荐应用修订后的陶氏ADL 量表.     

Yale-Brown强迫量表中文版的信度和效度

目的评价中文版Yale-B rown强迫量表Y-BOCS的信度和效度。方法对110名强迫症患者进行Y-BOCS、HAMD、HAMA的评定。结果Y-BOCS评定者间一致性好,各条目及量表总分的ICC≥0.82;重测信度良好,各条目及量表总分的ICC≥0.75;全量表内部一致性系数(Cronbach's alpha)为0.75。Y-BOCS具有较好的内容效度和结构效度,强迫思维分量表(OS)分与HAMA和HAMD量表分存在相关,OS区分效度欠理想结论Y-BOCS中文版具有可接受的信度和效度,具有临床和科研使用的价值。     

自我护理能力实施量表中文版在精神分裂症患者中的信效度

目的:评价自我护理能力实施量表(ESCA)中文版在精神分裂症患者中的信度和效度。方法:抽取150例精神分裂症患者进行ESCA初测,进行初步的项目分析;正式施测阶段抽取300例精神分裂症患者,7 d后对其中30例进行重测,计算克朗巴赫α系数、重测信度评价量表内部一致性;采用探索性因子分析方法考评量表结构效度;相关分析来评价量表的效标效度。结果:条目一总分相关法及决断值法对条目的区分度进行分析后,组成35个条目的新量表,经最大方差旋转法旋转后提取4个因子,4个因子累计解释的方差为42.38%;ESCA与日常生活能力评定量表、护士用住院病人观察量表相关系数分别为0.59,0.63;Cranach'sα系数为0.88,重测信度为0.65。结论:ESCA中文版具有较好的信度和效度,用于精神分裂症患者自我护理能力的研究需要反复修订。     

赌博相关认知量表中文版在大学生中的信效度检验

目的观察赌博相关认知量表中文版（GRCS—C）在大学生人群中的适用性。方法采取整群抽样的方法共抽取1787名大学生进行调查,并以赌博冲动量表（GUS—C）、抑郁-焦虑-压力量表（DASS-21）为效标,检验效标效度,其中96名学生4周后用GRcs—C重测。结果GRCS—C总量表的Cronbach’sa系数为0．934,各分量表的“系数在0．673～0．839;量表分半信度在0．706～0．880,4周后的重测信度在0．728～0．900,23个条目间的平均相关系数为0．398,5个分量表的条目间平均相关系数在0．371～0．553。验证性因素分析显示GRCS—C二阶五因素结构模型拟合最好（x^2/df=12．305,GFI-0．867,NFI-0．867,IFI=0．877,RMSEA=0．080）。赌博相关认知量表（GRCS—C）总分及其分量表和GUS—C总分的相关系数在0．256～0．357,与DASS-21总分及其分量表的相关系数在0．124-0．207（P〈0．01）。在赌博相关认知总分及4个分量表（赌博期待、无力戒毒、控制错觉和解释偏差）得分上男性高于女性,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论GRCS--C具有较好的信度和效度,可以在国内大学生群体研究中采用。     

个人和社会功能量表在抑郁症中的适用性研究

目的 检测个人和社会功能量表(Personal and Social Performance scale,PSP)在抑郁症患者中的信度和效度,了解PSP在抑郁症中的适用性.方法 在全国6个精神卫生中心收集84例门诊抑郁症患者.所有的病例进行PSP、Montgomery- Asberg抑郁量表(Montgomery- Asberg Depression Rating Scale,MADRS)、大体社会功能量表(Global Assessment of Functioning Scale,GAF)评定,分析PSP在抑郁症患者中的内部一致性、与GAF的一致性以及与MADRS的相关性.另外,6例抑郁症病例在首次评定后的1周进行再次评定用以PSP重测一致性的检验.结果 PSP的内部一致性Cronbach α系数为0.760,PSP总分与GAF评分具有良好的正相关(r=0.906,P＜0.01),与MADRS总分呈负相关,具有统计学意义(r=-0.652,P＜0.01),重测一致性的kappa值为0.945(n=6,P=0.01).结论 PSP是一个操作简单、稳定性高的评估工具,可用于抑郁症患者社会功能的评估.量表中d维度(冲动和攻击行为)对整个量表的权重大,在抑郁症患者中与总分相关性欠佳.     

Reliability and validity of the self‐report version of the Panic Disorder Severity Scale in Korea

Background: The self‐report version of the Panic Disorder Severity Scale (PDSS‐SR) has been developed recently and has demonstrated good psychometric properties. However, there is no cross‐cultural evaluation of this scale. The purpose of this study was to confirm the reliability and validity of the PDSS‐SR in Korean subjects. Methods: We studied 148 patients with principal DSM‐IV diagnoses of panic disorder who underwent formal structured diagnostic assessment and the PDSS interview. The participants completed self‐report measures including the PDSS‐SR, Anxiety Sensitivity Index‐Revised, Albany Panic and Phobia Questionnaire, Beck Depression Inventory, Beck Anxiety Inventory, and Spielberger State–Trait Anxiety Inventory‐Trait Version. Results: The PDSS‐SR had a single‐factor structure, with all seven items having salient loadings. Cronbach's α for the PDSS‐SR was .88 and intraclass correlation coefficient was .71 between PDSS‐SR and PDSS. Also, the scale showed excellent 1‐day test–retest reliability and demonstrated significant correlation with other anxiety‐related measures. In addition, the PDSS‐SR was sensitive to change with pharmacological treatment. Conclusions: The findings of this study strongly support the reliability and validity of the PDSS‐SR. It is expected that this scale will be helpful in clinical settings and research protocols in Korea. Depression and Anxiety, 2009. © 2009 Wiley‐Liss, Inc.     

医院焦虑抑郁量表在综合性医院中的应用

目的 评价医院焦虑和抑郁量表在综合性医院住院病人中应用的信度和效度。方法 应用医院焦虑抑郁量表(HADS)对846名住院病人进行调查,并与焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)做相关分析。结果 (1)通过因素分析得到3个相互关联的因素,抑郁、精神性焦虑、精神运动性激越。(2)不同病种分析,HADS具有较高的内部一致性。(3)相关分析得到该量表与SAS、SDS存在较高的相关。(4)通过与SAS、SDS的比较得到以9分作为HADS的筛选临界值是较可靠的。结论 医院焦虑抑郁量表作为综合性医院焦虑抑郁情绪的筛查工具还是较为可靠的。     

The greek translation of the symptoms rating scale for depression and anxiety: preliminary results of the validation study

Background  

The aim of the current study was to assess the reliability, validity and the psychometric properties of the Greek translation of the Symptoms Rating Scale For Depression and Anxiety. The scale consists of 42 items and permits the calculation of the scores of the Beck Depression Inventory (BDI)-21, the BDI 13, the Melancholia Subscale, the Asthenia Subscale, the Anxiety Subscale and the Mania Subscale     

护士使用简易老年焦虑问卷筛查老年广泛性焦虑障碍的信效度

目的评价护士使用中文版简易老年焦虑问卷（Geriatric Anxiety Inventory—Short Form,GAI--SF）用于筛查老年焦虑时的信度和效度。方法某综合医院门诊就诊的老年人97名为研究对象,由护士进行GAI—SF问卷及汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale,HAMA）评定,并且由两名精神科主治医师根据ICD-10广泛性焦虑障碍诊断标准进行诊断性面谈。计算组内相关系数考察评定者抑制性,计算克朗巴赫-α系数评价问卷内部一致性;计算两次测量得分相关系数考评问卷的重测信度,采用主成分分析方法考评问卷结构效度;通过GAI—SF与HAMA的相关分析来考评问卷的效标效度;以临床标准为参考标准,根据ROC曲线下面积（Area Under Curve,AUC）来判断GAI—SF的区分效度以及划定问卷的划界分。结果（1）信度：GAI—SF问卷总分评定者组内相关系数为0．73,表明评定者一致性较好,总克朗巴赫-α系数为0．87,表明问卷内部一致性好。间隔15d两次测量问卷评分相关系数为0．78,说明问巷具有较好的重测信度。（2）效度：主成分分析结果显示,问卷的每个条目都在主因子上有较高的负荷值（0．501～0．670）,说明问卷结构效度良好;GAI—SF与HAMA之间的相关系数为r=0．60,P〈0．05,说明问卷具有较好的校标效度。以临床评估标准为参考在区分焦虑问题时界值分为≥3时灵敏度为70．4％,特异度为75．0％,AUC为0．73。结论GAI—SF中文译本具有较好的信度和效度,能够区分老年广泛性焦虑问题;可使用该问卷筛查社区老年广泛性焦虑障碍。     

临床医生精神疾病态度量表中文版在社区精神卫生工作者中的信度、效度研究

目的:探讨临床医生精神疾病态度量表(MICA)中文版在社区精神卫生工作者中的信度、效度与可接受性。方法:应用MICA中文版对广州市8个区(市)80名社区精神卫生工作者进行间隔1周的两次调查、报告和意向行为量表(RIBS)调查,并附加关于生活中对精神疾病患者态度及对MICA理解度的调查。结果:MICA中文版内部一致性信度(Cronbach’α)为0.720,分半信度为0.685,重测信度为0.764(P0.05);表面效度良好;与RIBS总分及附加条目评分呈负相关(r=-0.516,r=-0.310;P均0.01)。主成份分析产生6个因子,共解释方差65.1%。该量表3 min内可完成。结论:MICA中文版是社区精神卫生工作者对精神疾病态度的有效评估工具。     

A psychometric evaluation of a Chinese version of the Cardiac Depression Scale

OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the validity, reliability, and cultural relevance of the Cardiac Depression Scale (CDS) as a disease-specific screening tool for Chinese cardiac patients. METHODS: The language equivalency and content validity of the Chinese version of the CDS (C-CDS) were evaluated. Measurement performance was tested on 200 Chinese cardiac patients and repeated on 40 patients for test-retest reliability. RESULTS: One item pertaining to sexual activity was removed from the Chinese version due to poor cultural relevance. The C-CDS demonstrated acceptable internal consistency (Cronbach's alpha of .91 for the total scale and .53-.78 for the subscales). The high correlation (r=.64-.89) between items and the remainder of their own scale provides further evidence of internal consistency. The test-retest reliability was satisfactory with intraclass correlation coefficients of .94 for the overall scale and .73-.92 for the six subscales. The total and subscale scores that were not significantly different (P>.05) over a 2-week period further support the stability of the instrument. There was acceptable concurrent validity with moderate (r>or=.3, P<.001) correlations between the C-CDS and the Chinese version of the Hospital Anxiety and Depression Scale. Principal component analysis revealed six factors, and one dimension was extracted from the data set, which closely resembles the structure of the original instrument. CONCLUSION: Empirical data support the C-CDS as a valid and reliable disease-specific tool in assessing depressed mood in Chinese-speaking patients with cardiac disease.     

Specificity of the Relationships Between Dysphoria and Related Constructs in an Outpatient Sample

Dysphoria has recently been conceptualized as a complex emotional state that consists of discontent and/or unhappiness and a predominantly externalizing mode of coping with these feelings. The Nepean Dysphoria Scale (NDS) was developed on the basis of this model of dysphoria and used in this clinical study to ascertain the specificity of the relationships between dysphoria and relevant domains of psychopathology. Ninety-six outpatients completed the NDS, Symptom Checklist 90-Revised (SCL-90R) and Depression, Anxiety, Stress Scales, 21-item version (DASS-21). The scores on the NDS subscales (Discontent, Surrender, Irritability and Interpersonal Resentment) and total NDS scores correlated significantly with scores on the DASS-21 scales and relevant SCL-90R subscales. Multiple regression analyses demonstrated the following: DASS-21 Depression and Stress each had unique relationships with NDS Discontent and Surrender; DASS-21 Anxiety had a unique relationship with NDS Discontent; SCL-90R Hostility and Paranoid Ideation and DASS-21 Stress each had unique relationships with NDS Irritability; and SCL-90R Paranoid Ideation and DASS-21 Stress, Depression and Anxiety each had unique relationships with NDS Interpersonal Resentment. These findings support the notion that dysphoria is a complex emotional state, with both non-specific and specific relationships with irritability, tension, depression, paranoid tendencies, anxiety, hostility and interpersonal sensitivity. Conceptual rigor when referring to dysphoria should be promoted in both clinical practice and further research.     

Identifying anxiety and depressive disorders among primary care patients: a pilot study

One stage case-identification method, using the Arabic Version of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD) was applied in a pilot study for estimating the prevalence of depressive and anxiety disorders among a group of Saudi primary care attenders. The validity of the Arabic Version of the HAD scale was previously tested and found valid with high sensitivity and specificity. The total prevalence rate of depression was 17% and that of anxiety was 16%. Seven percent of the sample suffered both depression and anxiety i.e. the total percentage of patients with depression, anxiety or both was 26%. Higher morbidity of depression was recorded among females and a higher morbidity of anxiety among male patients.