动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的探究动态心电图与常规心电图在诊断冠心病患者心律失常时的价值。方法本次研究选择我院在2015年2月份至2015年12月份收治的60例冠心病患者作为研究对象,并采取动态心电图与常规心电图两种检查方式,对检查结果对比分析。结果经临床检查得知,动态心电图检测阳性率为53.3%,常规心电图检测阳性率为50.0%,两者数据差异不明显,不具备统计学意义(P0.05)。动态心电图对常规心电图在检查室性早搏二/三联、房性早搏二/三联、室性早搏成对、房性早搏成对、短阵室上速的检出率具统计学差异(P0.05).动态心电图与常规心电图在检查房室传导阻滞与房性早搏早发检出率差异不明显,不具备统计学意义(P0.05)。结论临床中给予冠心病患者行动态心电图检测,诊断心律失常效果优于常规心电图,值得推荐与应用。     

动态心电图与常规心电图对冠心病患者心律失常诊断的阳性率对比

目的：探讨动态心电图与常规心电图对冠心病患者心律失常诊断的阳性率与临床应用价值对比。方法回顾性分析辽宁省北票市中心医院2012年1月—2014年2月期间收治的102例冠心病病人的临床资料,采用数字单双号的模式分为对照组（常规心电图检查）与观察组（动态心电图检查）,每组各51例。对比两组病人的心肌缺血阳性率与心电图诊断结果。结果观察组病人心肌缺血的阳性率达到了92.16%（47/51）,明显优于对照组的74.51%（38/51）,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组病人的室性早搏二、三联律,室性早搏成对,房性早搏二、三联律,房性早搏成对以及短阵室上速的诊断阳性率均明显高于对照组病人,差异有统计学意义（P＜0.05）;而两组病人在室性早搏早发、房性早搏早发、房室传导阻滞的诊断阳性率,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论针对冠心病病人心律失常的诊断,相较于常规的心电图诊断,动态心电图诊断阳性率更高、更为准确、灵敏,值得临床推广应用。     

冠心病心律失常的动态心电图临床诊断与应用

目的探析采取动态心电图为冠心病心律失常患者进行诊断的临床价值和指导意义。方法取本院心电图科2016年1月至2018年6月收治的冠心病心律失常患者130例为分析对象,对其同时进行常规心电图、动态心电图检查,通过对患者临床数据进行回顾性分析,通过室上性早搏、室性早搏成对、室性早搏二、三联律、房性早搏成对以及房性早搏早发等后归纳动态心电图在此类患者的临床诊断意义。结果两种心电图检查方式在对患者心肌缺血诊断阳性检出率方面差异并无存在统计学意义(P0.05);在室上性早搏、室性早搏成对、室性早搏二、三联律、房性早搏成对以及房性早搏早发方面动态心电图检查阳性所得数据均有显著优越性且有统计学意义(P0.05);患者对动态心电图接受程度显著高于常规心电图且有统计学意义(P0.05)。结论对冠心病心律失常患者用动态心电图检查能够得到较高的诊断灵敏度,且患者接受程度高,值得推广。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病的临床对比分析

目的 探讨动态心电图与常规心电图诊断冠心病的临床效果.方法 将浙江省衢州市衢化医院2009年4月～2011年4月收治的60例冠心病患者同时进行动态心电图与常规心电图诊断,观察两种方法心肌缺血检出率和心律失常检查情况.结果 规心电图检查患者心肌缺血阳性有29例,检出率为48.3％;动态心电图检查患者心肌缺血阳性有49例,检出率为81.7％.两种方法检查的心肌缺血阳性检出率比较,差异有统计学意义(x2=7.23,P＜0.05).动态心电图检查室性早搏二/三联、室性早搏成对、房性早搏二/三联、房性早搏成对、短阵室上速的检出率均明显的高于常规心电图检查室性早搏二/三联、室性早搏成对、房性早搏二/三联、房性早搏成对、短阵室上速的检出率,两种检查心律失常的检出率比较,差异有统计学意义(x2=7.35,x2=7.28,x2=7.24,x2=7.59,x2=7.18,P＜0.05).而两种检查的房室传导阻滞和房性早搏早发的检出率比较,差异无统计学意义(x2=0.26,x2=0.17,P＞0.05).结论 临床中对于冠心病患者采取动态心电图的诊断效果优于常规心电图的诊断效果,且属于无创检查,重复性高,对冠心病心肌缺血和心律失常的检查具有重要的意义.     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的:对动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常进行探究。方法:选择2014年7月-2015年7月我院收治的冠心病患60例。对60例患者均进行动态心电图与常规心电图的诊断。对两种诊断方法的阳性检出率及检测结果进行比较分析。结果:动态心电图的阳性检出率为60%,常规心电图的阳性检出率为48.3%,两者的差异无统计学意义,(P0.05);动态心电图的室性早搏二、三联,房性早搏早发,房性早搏二、三联,房性早搏成对,短阵室上速的检出率都要明显高于常规心电图,两者的差异具有统计学意义,(P0.05)。结论:动态心电图对心率失常的检出率要高于常规心电图,值得在临床上进行推广应用。     

冠心病心律失常的动态心电图与常规心电图诊断效果比较分析

目的：探讨动态心电图与常规心电图对冠心病心律失常的诊断效果及差异.方法：对68例冠心病患者分别进行动态心电图与常规心电图检测.结果：常规心电图诊断阳性36例,阴性32例,阳性率为52.94％,动态心电图诊断阳性41例,阴性27例,阳性率为60.29％,2种心电诊断方法的阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）;动态心电图在室性与房性早搏二三联律、室性与房性早搏成对以及短阵室上速的诊断阳性率明显高于常规心电图（P＜0.05）;而室性与房性早搏早发以及房室传导阻滞的诊断阳性率与常规心电图检测阳性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：动态心电图对冠心病心律失常的临床诊断效果更佳,建议进一步推广应用.     

动态心电图对冠心病患者心律失常临床监测的指导意义

目的 探究动态心电图对冠心病（CHD）患者心律失常临床监测的指导意义。方法 选取2018年7月至2019年12月本院收治的200例CHD心律失常患者,所有患者均行常规心电图及动态心电图检查。比较两种方法对CHD心律失常阳性检出率;以冠状动脉造影作为诊断CHD的金标准,比较两种方法下单支冠状动脉病变及多支冠状动脉病变检出率;比较两种方法下心律失常检出情况。结果 动态心电图检出CHD心律失常阳性率为91.50%,高于常规心电图的56.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;动态心电图在单支及多支冠状动脉病变中检出率分别为40.50%、49.00%,高于常规心电图的24.50%、31.50%,差异有统计学意义（P<0.05）;动态心电图成对房性早搏检出率为22.50%、室性成对早搏检出率为26.50%、房性早搏二三联律检出率为37.50%、室性早搏二三联律检出率为42.00%、短阵室上速检出率为25.00%,均高于常规心电图检查的1.50%、3.50%、12.50%、16.50%、2.50%,差异有统计学意义（P<0.05）;房性早搏早发、室性早搏早发检出率比较差异无统计...     

冠心病心律失常患者诊断中动态心电图与常规心电图的应用效果

目的：分析动态心电图和常规心电图在冠心病心律失常患者临床诊断中的应用效果。方法抽取2015年2月—10月在我院确诊为冠心病心律失常的55例患者为研究对象,分别采用动态心电图和常规心电图对55例患者实施诊断。结果55例患者动态心电图诊断冠心病心律失常的阳性率,室性早搏早发,室性早搏二、三联律,房性早搏早发,房性早搏二、三联律,房室传导阻滞,短阵室上速的检出率均较常规心电图高（P<0.05）。结论与常规心电图相比,动态心电图诊断冠心病心律失常患者的准确性更高,推广应用价值更为显著。     

对比动态心电图与常规心电图在冠心病患者心律失常诊断中的应用价值

目的:对比动态心电图与常规心电图在冠心病患者心律失常诊断中的应用价值.方法:随机选取我院2009年3月至2011年9月收治的54例冠心病并发心律失常的患者为研究对象,并为其进行动态心电图检查和常规心电图检查.待检查结果出来后,比较两种检查对各种心律失常的检出率.结果:动态心电图检查在室性早搏二、三联律、多源性室早、成对室早、短阵室速、室早RonT、房性早搏二、三联律、房性早搏成对、短阵室上速及房室传导阻滞的检出方面比常规心电图检查更为敏感,且两者间的差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:与应用常规心电图检查相比,应用动态心电图检查诊断冠心病患者发生的心律失常具有检查速度快、检出率高等优点,是一种值得在在临床上推广和应用的心律失常诊断方法.     

应用动态心电图与常规心电图诊断冠心病合并心律失常的效果比较

目的 :评价应用动态心电图与常规心电图诊断冠心病合并心律失常的效果。方法 :将2012年5月至2014年5月我院收治的1200例冠心病患者在其知情同意的前提下随机分为观察组与对照组,为观察组患者采用动态心电图进行检查,为对照组患者采用常规心电图进行检查,详细记录两组患者的数据并进行统计学分析。结果 :观察组患者心律失常的阳性检出率为82.7%(496/600),对照组患者心律失常的阳性检出率为64.2%(385/600),二者相比差异显著(P<0.05),有统计学意义。观察组患者心率失常的整体检出率(室性早搏二/三联、房性早搏二/三联、室性早搏成对、房性早搏成对、短阵室上速的检出率及房室传导阻滞、房性早搏早发、室上性早搏早发的检出率)明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论 :与应用常规心电图相比,应用动态心电图对冠心病患者发生心律失常的情况进行诊断可取得更理想的效果,更值得在临床上推广应用。     

对比研究应用动态心电图和常规心电图诊断冠心病心律失常的检出率

目的：对比分析应用动态心电图和常规心电图诊断冠心病心律失常的检出率。方法：选取2010年1月～2013年12月间我院收治的冠心病心律失常患者44例作为研究对象,分别应用动态心电图和常规心电图为其进行检测,观察对比两种检测方法的诊断结果,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：动态心电图检查结果显示,在这44例患者中,存在室性早搏二、三联律的患者有24例,存在室性早搏成对的患者有20例,存在房性早搏二、三联律的患者有26例,存在房性早搏成对的患者有18例,存在短阵室上速的患者有16例;常规心电图检查结果显示,在这44例患者中,存在室性早搏二、三联律的患者有10例,存在室性早搏成对的患者有6例,存在房性早搏二、三联律的患者有12例,存在房性早搏成对的患者有4例,存在短阵室上速的患者有6例。动态心电图在检测室性早搏二、三联律、室性早搏成对、房性早搏二、三联律、房性早搏成对、短阵室上速等方面的检出率均明显高于常规心电图,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：应用动态心电图检测冠心病心律失常的检出率更高,值得进一步在临床上推广应用。     

动态心电图在鉴别诊断心律失常型冠心病中的临床应用价值

目的 分析动态心电图在鉴别诊断心律失常型冠心病中的临床应用价值。方法 选择于2018年1月—2020年10月乐安县人民医院收治的60例冠心病患者作为实验对象,同时行常规心电图与动态心电图检查,对比2种检查的诊断阳性率和早搏检出情况。结果 动态心电图检查的诊断阳性率为60%,常规心电图检查为56.67%,2种检查数据比较差异无统计学意义（P>0.05）;动态心电图检查的室性早搏、房性早搏、房室传导阻滞率和常规心电图检查差异无统计学意义（P>0.05）,短阵室上速、室性早搏二三联律、房性早搏二三联律、室性早搏成对和房性早搏成对检出率均高于常规心电图检查,比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相比于常规心电图,采用动态心电图鉴别诊断心律失常型冠心病效果更优,可显著减少漏诊病例,提高诊断准确性,具有推广与借鉴意义。     

动态心电图诊断冠心病患者心律失常的临床价值

目的 探讨冠心病心律失常患者应用动态心电图诊断的临床价值.方法 选择2014年9月至2015年9月西安市第四医院接诊的80例冠心病心律失常患者,所有患者的冠心病均通过冠状动脉造影得到证实.患者先行常规心电图检查,再行动态心电图检查.比较两种方式在冠心病、心律失常中的诊断结果.结果 动态心电图冠心病阳性检出率为90.00%,高于常规心电图的57.50%,差异有统计学意义(P<0.05);在单支冠状动脉病变、多支冠状动脉病变检出结果中,动态心电图和冠状动脉造影检出结果比较差异均无统计学意义(P>0.05),而常规心电图结果明显低于冠状动脉造影及动态心电图检出结果,差异均有统计学意义(P<0.05);两种方式在房性早搏早发、室性早搏早发检出结果方面比较差异均无统计学意义(P>0.05);动态心电图的房性早搏二三联律、室性早搏二三联律、房性早搏成对、室性早搏成对、短阵室上速检出结果均高于常规心电图,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 在冠心病心律失常的诊断中,动态心电图具有较高的应用价值,可作为冠心病心律失常的重要辅助检测方式,值得应用推广.     

对我院75例冠心病患者的动态心电图临床分析

目的探讨动态心电图在冠心病患者心律失常监测中的应用价值。方法本文于2003年1月至2007年12月对75例冠心病患者行动态心电图（DCG）和常规心电图监测,并将2个诊断结果进行比较研究。结果室性早搏二、三联律、房性早搏单发、房性早搏二、三联律、房性早搏成对、短阵室上速、房室传导阻等动态心电图的检出率都明显高于常规心电图;动态心电图对该组冠心病病人心律失常检出率及心律失常的检出程度均高于常规心电图,尤其是对易引起猝死的恶性心律失常的检出尤为有意义;动态心电图对频发早搏的检出率也明显高于常规心电图;动态心电图对频发性、多源性、成对早搏、短阵速以及其他类型心律失常检出率明显高于常规心电图。结论通过动态心电图对心血管疾病的心电图的观察,可以做到早期诊断、早期治疗,以及在治疗中和治疗后的动态心电图变化,增加了检出率,也扩大了心电图临床运用的范围。     

动态心电图与常规心电图在冠心病患者心律失常中的诊断比较

目的:比较两种心电图对冠心病患者心律失常的诊断价值。方法:选取142例冠心病患者,分别采用动态与常规心电图进行监测,比较其诊断结果。结果:常规心电图诊断阳性患者37例,阳性率52.11%;动态心电图组诊断阳性患者48例,阴性患者23例,阳性率67.01%,两种方法阳性率上无统计学意义(P>0.05)。动态心电图检出冠心病患者室性早搏二三联律、房性早搏成对、室性早搏成对及短阵室上速有效率较常规心电图更高(P<0.05)。对室性早搏早发、房室传导阻滞等诊断率无统计学差异(P>0.05)。结论:动态心电图诊断冠心病心律失常患者的灵敏度与有效率高于常规心电图,具有较高应用价值。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的 探讨运用动态心电图诊断冠心病患者心律失常临床意义。方法 对56例冠心病患者采用动态心电图和常规心电目监测与诊断,并将诊断结果进行比较分析。结果 2种方法的诊断阳性率对比无显著差异（P〉0．05）,但是动态心电图对试组冠心病病人心律失常检出率及心律失常的检出程度均高于常规心电图（P〈0．05）。结论 动态心电图是临床上发现冠心病患者心律失常重要的有效的诊断工具。     

动态心电图与常规心电图对冠心病心律失常的临床诊断价值研究

目的比较分析在冠心病心律失常患者诊断过程中应用常规心电图和动态心电图的临床价值。方法将2016年12月至2017年12月期间我院经临床诊断确诊的70例冠心病心律失常患者纳入本次研究,均接受常规心电图检查与动态心电图检查,比较两种检查的诊断符合率。结果在房性早搏成对,房性早搏二、三联律,室性早搏成对,室性早搏二、三联律,短阵室上速的诊断符合率方面,动态心电图检查显著优于常规心电图检查,差异具有统计学意义(P0.05);在房性早搏早发、室性早搏早发、心房颤动、室速的诊断符合率方面,动态心电图检查与常规心电图检查相比差异无统计学意义(P0.05)[1]。结论动态心电图检查与常规心电图检查在冠心病心律失常临床诊断上各具优势,但在任意时间点冠脉缺血情况、心律失常发作时间、心律失常发作频率等方面的监测上,动态心电图优势更为显著,可更精准的监测冠心病心律失常患者的心电信号。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的：主要讨论动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的效果。方法：选取该院于2012年1月至2014年12月间收治的130例冠心病患者,随机将其分为观察组、对照组。其中观察组患者65例,接受动态心电图诊断;对照组患者65例,接受常规心电图诊断,比较两组诊断结果。结果：两组检测阳性率差异无统计学意义（P >0.05）;两组患者室性早搏房性早搏二、三联律、室性早搏房性早搏成对结果相比较,差异具有统计学意义（P <0.05）。结论：动态心电图在冠心病患者心律失常诊断中的效果显著,应该在临床上做进一步推广。     

两种心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的 分析动态心电图对于心律失常型冠心病的诊断和监测价值.方法 选取冠心病患者65例,同时采用动态心电图(DCG)和常规心电图诊断和监测,其中动态心电图作为观察组,常规心电图作为对照组,对比分析两组的结果.结果 动态心电图监测患者室性早搏成对、室性早搏二、三联律,房性早搏成对、房性早搏二、三联律,短阵室上速动态心电图的检出率均高于常规心电图,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 动态心电图监测和诊断心律失常型冠心病患者临床意义重大,值得推广和应用.     

动态心电图与常规心电图对冠心病诊断对比分析

目的 探讨动态心电图在冠心病诊断中的价值.方法 收集2012年6月—2014年12月在该院住院治疗的74例冠心病患者,均采用常规心电图和动态心电图检查.对常规心电图和动态心电图对心肌缺血和心律失常的诊断阳性率进行对比分析.结果 动态心电图检查对心肌缺血的诊断阳性率明显高于常规心电图(P<0.05).对房性早搏二/三联、房性早搏成对、室性早搏二/三联、室性早搏成对及短阵室传导阻滞的诊断阳性率明显高于常规心电图(P<0.05),但对房性早搏早发、房室传导阻滞的诊断阳性率差异无统计学意义(P>0.05).结论 与常规心电图相比,动态心电图也属于无创检查,但其也是一种持续性和动态性检查手段,可较全面的反映冠心病患者的心肌缺血状况,而且也能有效的对患者发生心律失常进行诊断,同时操作具有可重复性,在冠心病患者心肌缺血及心律失常的诊断中具有较高的临床应用价值.