改良前庭大腺造口术的疗效观察

目的:观察改良式前庭大腺囊肿(脓肿)造口术的临床效果。方法:选择本院从2007年1月-2012年6月诊治的前庭大腺囊肿、脓肿共156例,随机分为对照组(64例)与观察组(92例)。对照组采用传统造口术,治疗组采用改良造口术,比较两组的手术时间、出血量、愈合时间、术后性交痛、术后复发率。结果:治疗组的手术时间、出血量、愈合时间、术后性交痛、术后复发率均低于对照组。结论:改良式前庭大腺造口术操作简单,手术时间短,术中出血少,不需换药,患者痛苦小,术后愈合时间缩短,较好的保留了前庭大腺功能,愈合后无性交痛,复发率低,值得临床推广应用。     

应用LEEP刀治疗前庭大腺囊肿36例临床分析

目的:探讨LEEP刀治疗前庭大腺囊肿的临床效果。方法:将70例前庭大腺囊肿患者随机分组,观察组36例予LEEP刀行造口术,对照组34例行常规造口术。结果:相比对照组,观察组治愈率更高(P<0.01),复发率更低(P<0.01),观察组术中出血极少,手术时间较对照组短,术后恢复快,局部无疤痕形成,并可保留腺体功能。结论:LEEP刀治疗前庭大腺囊肿具有较高的治愈率,且复发率低,在临床中值得大力推广。     

前庭大腺囊肿挂线造口术的临床应用

目的探讨前庭大腺囊肿挂线造口术治疗前庭大腺囊肿（脓肿）的有效性和可行性。方法将112例前庭大腺囊肿或脓肿患者分为两组,对照组56例行常规造口术（又称袋状缝合术）,观察组56例行挂线造口术（改进的前庭大腺囊肿造口术）,比较、分析其疗效。结果观察组手术麻醉方式、术中出血、手术时间、术后疼痛、切口愈合情况、术后抗生素使用时间、住院时间均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论挂线造口术治疗前庭大腺囊肿（脓肿）是一种痛苦小、临床效果好、安全可靠、复发率极低（本研究中目前尚无复发者）的治疗方法,适宜临床推广应用。     

挂线造口术治疗前庭大腺囊肿和脓肿的应用体会

目的:评估挂线造口术治疗前庭大腺囊肿(脓肿)的疗效。方法:将60例前庭大腺囊肿(脓肿)患者随机分成两组:观察组30例,行挂线造口术,对照组30例,行传统造口术或切开引流术。结果:观察组手术时间短,住院时间短,术后恢复快,术中、术后疼痛及复发率显著低于对照组。结论:前庭大腺囊肿(脓肿)挂线造口术优于传统手术方式,值得临床推广。     

挂线造口术治疗前庭大腺脓肿的应用

目的评估挂线造口术治疗前庭大腺囊肿(脓肿)的疗效.方法将60例前庭大腺脓肿患者随机分成两组:观察组30例,行挂线造口术,对照组30例,行传统造口术或切开引流术.结果观察组手术时间短,术中出血量少,住院时间短,术后恢复快,术中、术后疼痛及复发率显著低于对照组.结论前庭大腺囊肿(脓肿)挂线造口术优于传统手术方式,值得临床推广.     

挂线造口术治疗前庭大腺囊肿、脓肿的体会

目的:观察挂线造口术和传统术式治疗前庭大腺囊肿、脓肿的临床疗效.方法:2007～2010年收治前庭大腺囊肿、脓肿患者68例,随机分为观察组(34例)和对照组(34例),对照组采用传统术式,观察组采用挂线造口术,比较两组患者的治疗效果.结果:两组患者的手术时间、术中出血量及复发率比较,差异均有统计学意义.结论:挂线造口术治疗前庭大腺囊肿、脓肿优于传统术式,患者依从性好.     

挂线造口术治疗前庭大腺囊肿和脓肿的应用体会

目的:通过与传统造口术比较,探讨挂线造口术治疗前庭大腺囊肿和脓肿的效果。方法:选取62例前庭大腺囊肿(脓肿)的患者,按治疗方法分为对照组和试验组,各31例。对照组采用传统造口术,试验组采用挂线造口术,比较两组治疗效果。结果:试验组手术时间、术中及术后疼痛、术后恢复时间、复发等方面均优于对照组(P<0.05)。结论:挂线造口术治疗前庭大腺囊肿和脓肿可减少患者的疼痛,缩短手术时间,利于术后恢复,且能减少复发率,是较为理想的选择。     

改良前庭大腺囊肿造口术临床效果观察

目的：探讨改良前庭大腺造口术治疗前庭大腺囊肿的临床疗效。方法将2009年3月-2013年5月收治的60例前庭大腺囊肿患者随机分为观察组（n=30）和对照组（n=30）,观察组患者采用改良前庭大腺囊肿造口术治疗,对照组患者采用传统前庭大腺囊肿造口术,比较两组手术时间、出血量、疼痛程度、疼痛持续时间和切口愈合时间。结果观察组患者在手术时间、出血量、疼痛程度、疼痛持续时间、切口愈合时间方面均显著优于对照组（P〈0.05）。结论改良前庭大腺造口术治疗前庭大腺囊肿疗效确切,操作简单,值得临床推广应用。     

挂线造口术治疗前庭大腺囊肿和脓肿34例疗效观察

目的探讨挂线造口术应用于前庭大腺囊肿和脓肿的临床治疗效果。方法选取到我院就诊的前庭大腺囊肿和脓肿患者68例,给予治疗组(34例)行挂线造口术,对照组(34例)行切开引流术,对比其临床效果。结果治疗组手术时间、住院时间、下床活动时间、疼痛及复发率两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论挂线造口术应用于前庭大腺囊肿和脓肿的临床治疗效果显著,且操作简便,安全可靠,值得推广。     

微波刀切割打孔用于治疗前庭大腺囊肿和脓肿80例临床分析

目的 探讨微波打孔治疗前庭大腺囊肿和脓肿的临床效果.方法 收治前庭大腺囊肿和脓肿患者140例,将其分为两个组.观察组80例,其中50例前庭大腺囊肿,30例前庭大腺脓肿,用微波打孔的方法 进行治疗.对照组60例,其中40例为囊肿,20例为脓肿,行造口术治疗.结果 观察组80例患者用微波打孔的方法 进行治疗,术后随访1～2年无复发;对照组60例,用传统造口手术方法 进行治疗,术后随访1～2年,复发5例,复发率8.3%.结论 微波打孔治疗前庭大腺囊肿或脓肿方法 设备简单,不需缝合,不住院,费用低廉,术后不复发,具有可行的实用价值.     

挂线造口术治疗前庭大腺囊肿和脓肿79例临床观察

为选择较好治疗前庭大腺囊肿和脓肿方法,分析139例前庭大腺囊肿和脓肿的患者资料,其中60例用传统的治疗方式即造口术或囊肿剥出术,79例用挂线造口术治疗。结果,传统治疗方式较挂线造口术治疗法手术时间长、疼痛感强、复发率高(P<0.01)。提示采用挂线造口术,手术简单易行,伤口小,不需缝合、换药,在门诊可进行,减轻经济负担,术后无复发,患者易于接受,值得在临床推广应用。     

微波刀治疗前庭大腺囊肿及脓肿疗效分析

目的：微波刀治疗前庭大腺囊肿及脓肿的临床效果。方法：79例前庭大腺囊肿及脓肿患者随机分为两组，观察组40例，采用微波刀行前庭大腺囊肿造口或脓肿切开引流术；对照组39例，行常规前庭大腺造口术或脓肿切开引流术。结果：观察组术中无出血；平均手术时间较对照组显著缩短，有统计学差异；术后局部无红肿、疼痛等不适。炎症缓解或消退迅速，创口愈合快；远期无局部瘢痕形成，亦无复发。结论：微波刀治疗前庭大腺囊肿及脓肿临床效果优于常规方法。     

挂线造口术在治疗前庭大腺囊肿(脓肿)的临床观察

目的 探讨挂线造口术与传统术式治疗前庭大腺囊肿(脓肿)的临床疗效.方法 选取我院治疗前庭大腺囊肿(脓肿)70例随机分为两组:观察组和对照组,观察组35例采用挂线造口术,对照组35例采用传统造口术,观察2组手术时间、手术出血、术后复发等情况.结果 挂线造口术在手术时间、术中出血、术后复发等均优于传统术式,差异有统计学意义(P<0.05).结论 挂线造口术治疗前庭大腺优于传统术式,术后复发少,值得临床推广应用.     

高频电刀梭形切口治疗前庭大腺脓肿的应用分析

目的探讨高频电刀梭形切口治疗前庭大腺脓肿的临床疗效。方法选择47例前庭大腺脓肿患者应用高频电刀梭形造口术为试验组,选择45例应用传统术式前庭大腺脓肿造口术为对照组,分析对比两组患者的抗生素应用、手术时间、出血量、术后疼痛、术后局部炎症发生率、切口愈合时间、复发率等情况。结果两组手术时间、出血量、术后疼痛时间、术后局部炎症发生率,对照组明显高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后随访期间试验组复发率明显减低(P<0.05),且试验组腺体功能无破坏,无全身性使用抗生素。结论高频电刀梭形切口用于前庭大腺脓肿造口术,有手术时间短、方法简单、疗效好、复发率低等优点,同时可降低抗生素使用率。该方法是具有重大临床应用价值。     

LEEP刀治疗前庭大腺囊肿及脓肿的疗效观察

目的探讨高频电波(LEEP)刀治疗前庭大腺囊肿及脓肿的临床效果。方法选择广东中山市沙溪隆都医院收治的前庭大腺囊肿和脓肿患者60例,随机分为两组,各30例。观察组行LEEP刀手术治疗,对照组行常规前庭大腺囊肿、脓肿造口术,观察两组的治疗效果。结果观察组术中出血极少,手术时间较对照组明显缩短,差异有显著统计学意义(P<0.01);且术后恢复快,无红肿、疼痛不适,局部无瘢痕形成,对照组术后有轻微疼痛和外阴不适。结论 LEEP刀治疗前庭大腺囊肿和脓肿,操作简便、恢复快、可保留腺体功能,治疗效果明显优于常规手术方法,值得临床推广应用。     

改良前庭大腺囊肿造口术临床观察

目的:改良前庭大腺囊肿造口术临床观察取得良好效果。方法:在我院就诊的前庭大腺囊肿患者67例,随机分为2组,以常规造口术为对照组,挂线造口术为研究组,两组患者的年龄、囊肿大小、发病次数等一般情况比较,差异无显著性(P>0.05)。结果:两组术后复发率差异有非常显著性(P<0.01)。结论:改良传统的造口术,对前庭大腺脓肿亦适用,患者依从性好,值得推广。     

前庭大腺囊肿高频电刀造口术与常规造口术的效果分析

目的探讨前庭大腺囊肿使用高频电刀造口的可行性和优势。方法对2010年5月-2012年10月期间本人在妇科门诊接诊的83例前庭大腺囊肿或脓肿的患者随机分组,分别使用高频电刀做造口术和使用传统的冷刀做造口术,观察两组患者的手术用时、出血量、术后恢复、切口感染等情况,随访时间为一年。结果两组患者比较,手术用时、出血量、术后恢复时间及感染率,电刀组均低于传统组,差异有显著性(P<0.05)。结论前庭大腺囊肿使用高频电刀造口术治疗,创伤小,疗效好,并发症少,临床应用有着明显可行性和优势。     

高频电波刀治疗前庭大腺囊肿或脓肿疗效分析

目的高频电波刀治疗前庭大腺囊肿及脓肿的临床效果。方法101例前庭大腺囊肿及脓肿患者随机分为2组,观察组51例,采用高频电波刀治疗前庭大腺囊肿或脓肿;对照组50例,行常规前庭大腺囊肿或脓肿造口术。结果观察组术中无出血;平均手术时间较对照组显著缩短,有统计学差异;术后局部无红肿、疼痛等不适,炎症缓解或消退迅速,创口愈合快;远期无局部瘢痕形成,亦无复发。结论高频电波刀治疗前庭大腺囊肿及脓肿临床效果优于常规方法。     

前庭大腺梭形造口术与传统术式的治疗效果对比

目的 观察前庭大腺梭形造口术与传统术式在前庭大腺囊肿治疗中的效果对比。方法 将60例前庭大腺囊肿患者随机分为观察组与对照组。观察组28例，采用梭形造口术，对照组32例，采用传统术式。观察两组患者的复发率。结果 术后随访12个月，观察组复发1例，对照组复发8例。两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论 前庭大腺囊肿患者采用梭形造口可减少复发率。