西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的药物经济学分析

目的:比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的成本与效果。方法:40例抑郁症患者随机分为A、B组,分别给予西酞普兰、氟西汀治疗6wk,应用药物经济学最小成本分析方法进行评价。结果:A、B组总有效率均为80%,成本分别为736·16、743·09元,成本-效果比分别为920·20、928·86。结论:西酞普兰为较佳方案。     

3种治疗抑郁症药物的成本-效果分析

目的：评价3种不同药物治疗抑郁症的成本-效果。方法：对61例抑郁症患者随机分组,A组21例给予氟西汀20~40 mg/d,B组21例给予西酞普兰20~60 mg/d,C组19例给予阿米替林50~200 mg/d,3组均为口服给药,疗程9周。运用药物经济学成本-效果分析方法比较。结果：A、B、C组的显效率分别为76.19%、85.71%和73.68%。在阿米替林方案的基础上,每再获1个单位效果,方案氟西汀、西酞普兰2组所需追加的成本分别为349.82元和70.60元。结论：应用西酞普兰治疗抑郁症为较佳方案。     

度洛西汀、草酸艾司西酞普兰、米氮平治疗抑郁症的成本-效果分析

目的:比较度洛西汀、草酸艾司西酞普兰、米氮平3种抗抑郁药治疗抑郁症的成本-效果分析。方法:120例首次就诊的抑郁症患者随机分为3组:度洛西汀组口服度洛西汀40 mg·d-1,bid;草酸艾司西酞普兰组口服草酸艾司西酞普兰,初始剂量10 mg·d-1,2周内渐加至20 mg·d-1;米氮平组口服米氮平30 mg·d-1,qd。均连续服用8周。治疗后的第1、2、3、4、8周末,进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,计算总有效率;并采用副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果:度洛西汀组、草酸艾司西酞普兰组和米氮平组的总有效率分别是87.5%,90.0%,92.5%,成本分别是23 822.22元,33 866.02元和19 586.62元,成本-效果比分别为27 225,37 629,21 175,不良反应发生率分别是30%,30%,17.5%。结论:米氮平组治疗抑郁症的成本-效果比最低,为最佳治疗方案。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的循证药物经济学评价

目的评价西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的经济学效果。方法采用循证医学方法收集西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床资料,应用药物经济学的成本-效果分析法进行分析。结果西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的治愈率分别为46.0%和41.5%(P>0.05);成本-效果比分别为1205.87和1130.39。结论氟西汀治疗抑郁症的成本-效果优于西酞普兰。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:77例抑郁症发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组(39例)与氟西汀组(38例),分别给予艾司西酞普兰10～20mg、盐酸西汀20～40mg治疗,每日1次,疗程6周。疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用副反应量表(TESS)和实验室检查评定。结果:艾司西酞普兰组有效率87.2%,痊愈率48.7%,氟西汀组有效率86.8%,痊愈率47.4%,2组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。但第1周末和第2周末HAMD评分2组差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率为17.9%,明显少于氟西汀组的26.3%(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰起效快,不良反应小,安全性好,可作为一线抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的疗效和安全性。方法:60例符合CCMD-3抑郁发作的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,艾司西酞普兰剂量10~20 mg.d-1,氟西汀20~40 mg.d-1,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,治疗期间进行不良反应量表(TESS)评定,同时在基线、2,6周作血常规、心电图、肝肾功能检查。观察时间为期6周。结果:艾司西酞普兰组显效率和治愈率分别为70.4%和44.5%,氟西汀组为69.2%和42.3%,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰组在1周末HAMD评分与治疗前比较即有明显下降,氟西汀组下降不明显,且两组间差异显著(P<0.05)。艾司西酞普兰组主要不良反应为食欲下降、恶心、头晕各3例次,失眠、口干、心动过速各2例次,便秘、嗜睡各1例次,与氟西汀组无显著差异。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,疗效和不良反应与氟西汀相似。     

3种抗抑郁药治疗抑郁症的药物经济学分析

目的　比较 3种抗抑郁药对抑郁症的经济效果和安全性。 方法 　选择 12 6例抑郁症病人 ,用 3种不同的药物治疗 ,分别为 A组氟西汀(百优解 2 0 mg· d- 1 )、B组帕罗西汀 (赛乐特 2 0 mg· d- 1 )、C组万拉法新 (忆诺思 75 mg· d- 1 ) ,3组均为口服给药 ,疗程 6周 ,应用药物经济学成本 -效果分析方法进行评价。 结果与结论 　 A、B、C3种方案的总成本依 2 8973 .2 8元、3 0 45 5 .0 4元、2 80 5 6.0 0元 ,痊愈率分别为 60 %、65 %、70 % ,有效率分别为 72 .5 %、75 %、82 .5 %。 C方案痊愈率、有效率的成本 -效果比均最低。 C方案为最佳治疗方案     

三种治疗抑郁症方案的成本-效果分析

目的　比较 3种方案治疗抑郁症的经济效果和安全性。方法选择 12 6例抑郁症病人 ,用 3种不同的药物治疗 ,分别为 A组氟西汀 (百优解 2 0 mg·d- 1 )、B组帕罗西汀 (赛乐特 2 0 mg·d- 1 )、C组舍曲林 (左洛复 5 0 mg·d- 1 ) ,3组均为口服给药 ,疗程 6周 ,应用药物经济学成本 -效果分析方法进行评价。结果与结论 A、B、C3种方案的总成本依次为 2 82 83元、3 0 45 5元、2 872 4元 ,痊愈率分别为 64 %、65 %、63 % ,有效率分别为76%、75 %、74%。 C方案痊愈率、有效率的成本 -效果比均最低。C方案为最佳治疗方案     

三种抗抑郁药治疗抑郁症的成本-效果分析

目的：比较三种抗抑郁药治疗抑郁症的经济效果和安全性。方法：选择120例抑郁症患，用3种不同的药物治疗，分别为A组氟西汀（百忧解，20mg/d），B组帕罗西汀（赛乐特，20mg/d），C组万拉法新（怡诺思，75mg/d），3组均为口服给药，疗程6周，应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果：A、B，C三种方案的总成本依次为27593.60元，29004.80元，26720.00元，痊愈率分别为60％，65％，70％，有效率分别为72.5％，75％，82.5％。结论：C方案痊愈率、有效率的成本-效果比均最低，为最佳治疗方案。     

西酞普兰与盐酸氟西汀治疗抑郁症的疗效对照研究

目的：比较西酞普兰与盐酸氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将51例抑郁症患者分为西酞普兰组和盐酸氟西汀两组，其中西酞普兰组26例，盐酸氟西汀患者25例，分别接受每R20-60mg西酞普兰或盐酸氟西汀治疗，疗程共8周，在治疗前、治疗后1、2、4、8周分别进行汉米尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效和副反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果：对抑郁症的治疗，西酞普兰的总有效率为88．5％，盐酸氟西汀的总有效率为84．0％，两组比较差异无统计学意义（P＞0．05）。但是西酞普兰组的总体不良反应的发生率明显少于盐酸氟西汀组，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：西酞普兰是安全、有效的抗抑郁药。     

3种氟西汀制剂治疗抑郁症的成本 效果分析

目的:比较3种氟西汀制剂对抑郁症的经济效果和安全性.方法:选择123例抑郁症患者,用3种氟西汀制剂治疗,分别为A组百忧解、B组奥麦伦、C组优克,3组均为口服给药,剂量均为20 mg&#8226;d 1,疗程6周,应用成本 效果分析方法进行评价.结果:3种方案的总成本依次为28 283.44,19 466.80,17 796.46元,痊愈率分别为60.97%,58.54%,56.08%,有效率分别为73.17%,68.29%,70.73%,C方案痊愈率、有效率的成本 效果比均最低.结论:C方案为最佳治疗方案.     

治疗轻中度抑郁症的三种药物成本-效果分析

目的对圣·约翰草提取物，盐酸氟西汀和文拉法辛治疗轻中度抑郁症进行成本一效果分析，为临床药物治疗提供参考。方法选择120例轻中度抑郁症患者，随机分三组，用3种不同的药物治疗。A组圣·约翰草提取物（路优泰300mg，tid）；B组氟西汀（百忧解20mg，qd）；C组文拉法辛（忆诺思75mg，qd）。治疗时间均为6周。应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果A组，B组和C组的治疗成本分别为390．60元，483．00元和436．00元。有效率分别为83．70％，85．00％和81．50％。结论A组的成本-效果比最低。治疗轻中度抑郁症，圣·约翰草提取物在3种药物中是最佳的选择。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床分析

目的:观察艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的效果及安全性。方法:将71例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(35例)和氟西汀组(36例)进行治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表(HAND-17)及临床变化总体评价量表(CGI)评定疗效,不良反应症状量表(TESS)观察药物的不良反应。结果:艾司西酞普兰治疗抑郁症的总有效率为85.7%,与氟西汀治疗效果相当,但不良反应轻。结论:艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物。     

3种选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗躯体形式障碍的最小成本分析

目的评价3种选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗躯体形式障碍的成本与效果。方法采用回顾性调查法,抽取我院2010年4月至2011年4月采用SSRIs（帕罗西汀、文拉法辛或西酞普兰）治疗的躯体形式障碍患者资料。其中A组予盐酸帕罗西汀片20 mg·d^-1,po;B组予盐酸文拉法辛缓释胶囊75 mg·d^-1,po;C组予氢溴酸西酞普兰片20 mg·d^-1,po。疗程均为6个月。记录3组的临床疗效,并运用药物经济学原理进行最小成本分析。结果 A、B、C 3组的显效率分别为90.00%、87.00%和87.00%,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗成本分别为1 944.0、2 181.6和2 312.4元。结论盐酸帕罗西汀方案是治疗躯体形式障碍的较佳方案。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗广泛性焦虑的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对广泛性焦虑病人的临床疗效和安全性.方法:随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,艾司西酞普兰10～20 mg/d,氟西汀10～20 mg/d.疗效采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.观察时间为8周.结果:艾司西酞普兰组有效率76.7%,治愈率50%.氟西汀组有效率73.3%,治愈率43.3%,两组比较差异无显著性(P>0.05).结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症病人安全有效,疗效和不良反应与氟西汀相似.     

度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的最小成本分析

目的评价度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的经济效果和安全性,以利临床合理用药。方法将50例抑郁症患者随机分为度洛西汀组、西酞普兰组,分别给予度洛西汀、西酞普兰治疗6周,比较两组疗效和不良反应,并应用药物经济学最小成本分析法进行评价。结果度洛西汀组和西酞普兰组总有效率分别为96.00%和92.00%,2组间疗效差异无统计学意义(P>0.05),成本分别为1 030.88元和1 092.09元,成本/效果(C/E)分别为1 073.83和1 187.05,度洛西汀组的不良反应率较西酞普兰组低。结论度洛西汀和西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,度洛西汀治疗成本与不良反应发生率均较低,是治疗抑郁症较佳治疗方案。     

西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁症对照研究

目的比较研究西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁症的效果和安全性。方法将符合标准的脑卒中后抑郁症患者随机分为西酞普兰和氟西汀两组分别进行治疗，用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）对治疗前后的情况进行比较分析。结果西酞普兰与氟西汀两组患者在治疗前与治疗后第2、4、6周HAMD评分有显著性差异，而两组之间无差异。西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的有效率和显效率与氟西汀接近。治疗后西酞普兰组与氟西汀组TESS评分无显著性差异。结论西酞普兰有较好的抗抑郁作用，无严重不良反应，可以作为治疗脑卒中后抑郁症的安全、有效的药物。     

氟西汀与万拉法新治疗抑郁症的成本-效果分析

目的 比较氟西汀与万拉法新对抑郁症的经济效果和安全性。方法 选择127例抑郁症病人，随机分入A组氟西汀（百优解20mg/d）63例、B组万拉法新（忆诺思75mg/d)64例，两组均为口服给药，疗程6周，应用药物经济学成本－效果分析方法进行评价。结果与结论 A、B2种治疗方案的总成本依次为30481.92元、29568元，痊愈率分别为59％、69％，有效率分别为71％、83％。B方案痊愈率、有效率的成本－效果比均较低。B方案治疗方案经济效果较佳。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

4种抗抑郁药的经济学评价

目的:评价4种抗抑郁药治疗抑郁症的经济性的优劣。方法:采用循证医学方法收集氟西汀、帕罗西汀、文拉法辛和西酞普兰治疗抑郁症的药物经济学评价文献,提取各文献中有关成本-效果比的数据,综合分析两两药物间的经济性。结果:氟西汀的经济性与帕罗西汀差异无统计学意义;文拉法辛的经济性显著优于氟西汀;西酞普兰的经济性与氟西汀差异无统计学意义;文拉法辛的经济性显著优于帕罗西汀;西酞普兰的经济性与帕罗西汀差异无统计学意义;文拉法辛的经济性显著优于西酞普兰。结论:文拉法辛治疗抑郁症的经济性最优,与其他3种药物比较差异均具有统计学意义,西酞普兰、氟西汀和帕罗西汀之间差异则无统计学意义。