经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症的治疗分析

目的探讨经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症的治疗效果。方法选取2012年7月—2014年6月该院收治的110例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分成研究组和对照组各55例。研究组采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术进行治疗,对照组采用后路腰椎植骨融合固定术进行治疗。对比两组住院时间及术前、术后1个月腰腿疼痛情况和腰椎功能。结果两组术前腰腿疼痛得分及腰椎功能得分差别不明显,差异无统计学意义(P>0.05);两组住院时间、术后1个月腰腿疼痛得分及腰椎功能得分差异有统计学意义(P<0.01)。结论采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症患者进行治疗不但恢复更快,且可有效减轻疼痛和促进腰椎功能恢复。     

椎间融合器植骨与椎间单纯植骨融合治疗腰椎滑脱症疗效对比分析

目的：比较后路椎弓根螺钉内固定行椎间融合器（ Cage ）植骨与椎间单纯植骨治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法88例腰椎滑脱症患者采用椎间融合器植骨融合（ Cage组）或椎间单纯植骨融合（椎间植骨组）,比较两组治疗效果。结果 Cage组植骨融合率为95．6％（43/45）,椎间植骨组为93．0％（40/43）,两组差异无统计学意义（ P＞0．05）;Cage组JOA评分优良率为93．3％（42/45）,椎间植骨组为90．7％（39/43）,两组无统计学差异（P＞0．05）;至末次随访时间,Cage组椎间隙高度丢失（0．52±0．10）mm,明显少于椎间植骨组的（2．2±0．9）mm（P＜0．05）。结论在椎弓根系统内固定基础上采用Cage植骨融合治疗腰椎滑脱症的治疗效果与椎间单纯植骨治疗相近,但术后维持椎间隙高度优于椎间单纯植骨。     

单纯后路椎间植骨治疗轻度腰椎滑脱并发椎间盘突出

1　临床资料1.1　一般资料　在 1991～ 1999年收治有轻度腰椎滑脱并发椎间盘突出 14例 ,男 9例 ,女 5例 ,年龄 46～ 5 5岁 10例 ,5 5岁以上的 4例 ,病程 5个月～ 6年 ,平均病程 3.8年。1.2　临床表现　患者主要症状和体征为腰痛并发坐骨神经痛 ,下肢肌力减退 ,下肢感觉减退 ,间歇性跛行 ,患者均拍摄腰椎正侧位 ,双斜位功能位 X线片 ,行腰椎 CT扫描。1.3　手术方法　后正中进入两侧潜行开大窗 ,切除椎骨大部分和棘突基底 ,保留棘上和棘间韧带 ,切除后纵韧带及椎间盘 ,用骨刀切除椎间上下椎体软骨面达松质为止 ,取髂骨块 2块 ,牵引状态下 ,…     

经椎间孔腰椎间融合治疗腰椎间盘突出症术后复发的临床疗效

目的:探讨经椎间孔后路腰椎间融合内固定治疗腰椎间盘突出症术后复发的临床疗效。方法:2005年5至2011年6月我院应用经椎间孔后路腰椎间融合内固定治疗腰椎间盘突出症术后复发的患者27例,男15例,女12例;年龄31～56岁,平均为45.3岁。采用Macnab疗效评定标准评估治疗效果。结果:本组均获随访,随访时间18～60个月,平均36个月。优19例,良4,可3例,差1例,优良率为88.5%。患者术后3～6个月植骨均融合,平均4.5个月。随访期间椎弓根螺钉无松动、断裂,融合器位置及形态正常。结论:经椎间孔腰椎间融合、椎弓根螺钉内固定术能够明显缓解腰椎间盘突出症术后复发患者症状及改善相关功能障碍,降低了手术的并发症的发生,是治疗腰椎间盘突出症术后复发的理想方法。     

经皮椎间孔镜髓核摘除术与经椎间孔入路椎管减压椎间植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的:对比经皮椎间孔镜髓核摘除术(PELD)与经椎间孔入路椎管减压椎间植骨融合内固定术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法:回顾性分析222例LDH患者的临床资料,根据手术方法的不同分为TLIF组(n=144)和PELD组(n=78)。两组均随访至术后6个月,比较两组围术期相关指标、治疗前后腰腿疼痛情况[视觉模拟评分法(VAS)]、腰椎功能[Oswesry功能障碍指数问卷表(ODI)]及随访期间并发症情况。结果:PELD组手术时间、首次下床活动时间、住院时间短于TLIF组,术中出血量少于TLIF组(P<0.05),切口长度短于TLIF组(P<0.05)。术后,两组下腰痛和腿痛VAS评分均随着时间推移而减轻,且各时间点PELD组下腰痛VAS评分均低于TLIF组(P<0.05);出院时,PELD组腿痛VAS评分低于TLIF组(P<0.05)。相较于TLIF组,PELD组术后6个月ODI及Cobb角更低(P<0.05),腰椎前屈及腰椎后伸更高(P<0.05)。PELD组总并发症发生率低于TLIF组(P<0.05)。结论:相比TLIF,...     

内固定加椎间植骨融合治疗椎间孔型腰椎间盘突出症

目的探讨内固定加椎间植骨融合治疗椎间孔型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对31例椎间孔型腰椎间盘突出症患者采用内固定加椎间植骨融合手术方法治疗,观察临床疗效。结果31例患者中29例获随访6个月至5年。疗效按JOA标准评估标准,优26例,良2例,可1例,优良率96.5%。结论椎间孔型腰椎间盘突出症采用正中入路内固定加椎间植骨融合治疗疗效可靠。     

经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的探讨经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 2009年1月至2011年12月本院骨科收治的86例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组,分别接受后路腰椎植骨融合固定术和经椎间孔椎体间植骨融合固定术。比较两组患者的手术情况(手术时间、术中出血量、卧床时间及住院时间),术前、术后1、3及6个月采用VAS评分评价腰痛和腿痛减轻程度、采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价腰椎功能改善情况,手术后6个月采用Mac-Nab标准评价疗效。结果观察组手术时间、术后卧床时间、住院时间较对照组显著缩短(P<0.01),术中出血量显著减少(P<0.01)。观察组术后1个月的腰痛视觉疼痛模拟评分(VAS)、腿痛VAS评分和ODI评分与对照组比较显著降低(P<0.05或P<0.01),但是术后3个月和6个月两组患者腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月两组患者Mac-Nab标准评价疗效比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统后路腰椎植骨融合固定术相比,经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘突出症具有手术损伤小、恢复快的优点,并且两种手术方法的长期疗效相同。     

腰椎间盘突出症行椎间植骨融合内固定术后早期功能训练

腰椎间盘突出症是指因椎间盘变性,纤维环破裂,髓核突出刺激或压迫神经根,马尾神经所表现的一种综合症。临床常采用手术治疗,但部分患者术后疗效不满意,少部分患者术后残留腰腿痛,通过临床分析发现影响术后效果的原因主要是术后神经根粘连及腰背肌衰弱综合症。为提高术后疗效,通过临床验证,术后早期系统功能训练,可减少并发症,促进功能恢复,明显提高术后疗效。     

前路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱并椎间突出症

我院自1996年1月～1999年5月共收治腰椎滑脱并椎间盘突出症20例,取得满意疗效,现报告如下。1　临床资料本组20例,男5例,女15例,年龄36～64岁,平均48.8岁。腰椎弓峡部裂所致滑脱13例,腰椎退行性变所致滑脱7例。病程1～5年。症状有下腰酸痛,站立弯腰加重,休息稍缓解,腰痛伴双下肢     

皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症疗效对比

目的探讨经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效机制。方法选取该院收治的腰椎间盘突出症患者146例,以术式类型将其分为对照组(单纯椎板开窗髓核摘除术)和治疗组(经皮椎间孔镜治疗),观察对比两组患者疗效情况。结果两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗组患者术中出血量少于对照组患者(P0.05);治疗组患者NRS评分低于对照组患者(P0.05);治疗组患者JOA评分高于对照组患者(P0.05);治疗组患者术后1个月并发症发生率为5.48%(4/73),明显低于对照组患者的16.44%(12/73)(P0.05)。结论经皮椎间孔镜具有微创、并发症少的优势,可尽快恢复患者腰椎功能,减少腰痛症状,值得临床应用。     

TLIF与PLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究

目的探讨和对比经腰椎间孔人路腰椎椎间植骨融合术（TLIF）与后路腰椎椎体间植骨融合术（PLIF）治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取黑龙江省大庆市龙南医院骨科80例腰椎间盘突出症复发的患者,将其分为TLIF组和PLIF组,每组各40例。TLIF组给予TLIF术治疗,PLIF组给予PLIF术治疗。观察和比较两组手术时间、术中出血量、卧床时间、椎体间融合率、融合时间、VAS和ODI评分、临床疗效及并发症等情况。结果TLIF组手术时间与术巾出血量均少于PLIF组,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组治疗后VAS、ODI评分与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗后TLIF组VAS、ODI评分与改善率与PLIF组比较,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。TLIF组总有效率为90．0％,PLIF组总有效率为87．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症与PLIF相比更有效、更安全,值得临床推广应用。     

腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象,按照不同手术方案分为两组,采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组,采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组．比较两种手术方案的治疗情况。结果A组的总有效率为84．6％,明显低于B组的98．1％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）：两组平均手术时间、术中出血量以及平均住院时间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;B组的椎间高度、节段角度恢复情况均明显优于A组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组的并发症发生率为3．8％,B组为3．7％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症能够获得更佳的临床效果且安全性可靠,能更有效地改善椎体间融合情况,有利于患者的康复。     

微创与开放TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较

目的 比较分析微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎融合术(TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症的临床效果.方法 回顾性分析2014年5月至2016年5月收治的28例复发性腰椎间盘突出症患者的临床资料,13例行微创TLIF(MIS-TLIF组),15例行开放TLIF(TLIF组).比较两组患者手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、平均住院日及并发症情况.术后1年采用日本骨科协会评分(JOA)评测腰椎功能,依据改良Macnab标准比较两组临床效果.结果 微创TLIF组手术切口长度、术中失血量、术后引流量、平均住院日优于开放TLIF组,差异有统计学意义(P＜0.05),手术时间开放TLIF组少于微创TLIF组,差异有统计学意义(P＜0.05),并发症发生率两组比较无差异.两组JOA评分术后1年均较术前明显提高,差异有统计学意义(P＜0.05),术前及术后JOA评分两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).根据Macnab标准,微创TLIF组和开放TLIF组的疗效优良率分别为84.6％和86.7％,两组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 微创TLIF具有手术切口小、术中出血少、住院时间短的优点,治疗复发性腰椎间突出症与开放TLIF效果相当,值得临床推广应用.     

Wiltse入路改良经椎间孔腰椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

<正>椎间盘切除术是治疗腰椎间盘突出症的主要手术方式之一,临床效果良好,但术后复发率为5%~20%~[1-2]。腰椎间盘切除术后经6个月或更长时间无症状期或明显缓解期的同一椎间隙残余椎间盘再次突出并导致腰腿疼痛等症状者,称为复发性腰椎间盘突出症(rmtrrent lumbar disc herniation,RLDH)[3]。RLDH给患者造成巨大的痛苦和心理负担,选择最适宜治疗方案显得尤为重要。本研究采用Wiltse入     

X-tube下MIS-TLIF内固定治疗单节段腰椎间盘突出症

目的：观察X-tube下行MIS-TLIF内固定治疗单节段腰间椎盘突出症的临床效果。方法2012年3月-2013年6月对我院22例单节段腰椎间盘突出症患者予X-tube下行MIS-TLIF内固定治疗。结果本组患者的手术时间为80-140 min,平均112 min,术中出血量60-150 mL,平均94.8 mL;住院时间4-8 d,平均6 d。所有患者随访3-12个月。 ODI评分：术前（79.6±9.5）分,术后末次随访（10.9±4.0）分,与术前比较,差异具有统计学意义（t=31.19,P〈0.01）;VAS评分：术前（7.0±1.3）分,术后末次随访（1.1±0.6）分,与术前比较,差异具有统计学意义（t=19.78,P〈0.01）。末次随访时采用改良Macnab标准评价临床效果：优16例,良4例,中2例。优良率90.9%。结论 X-tube下行MIS-TLIF内固定治疗单节段腰椎间盘突出症能够满足神经根减压、植骨融合固定的要求,该术式是一种创伤小、出血少、恢复快、操作安全、疗效确切的手术方法。     

螺纹异体皮质骨椎间融合支架治疗下腰椎不稳的临床初步报告

目的报告一种作者自行设计制作的螺纹异体皮质骨椎间融合支架(allograft in terbody fusion cage,AIFC)椎间融合治疗下腰椎不稳的临床初步疗效.方法本组共27例,其中男12例,女15例,年龄20～72岁,平均48.5岁.Ⅰ°～Ⅱ°滑脱17例,Ⅱ°～Ⅲ°滑脱7例,退行性腰椎不稳3例.前路手术3例,后路手术24例,其中15例同时行Steffee钢板和RF或FJ内固定,手术共植入AIFC39个,其中一个间隙植入2个9例,植入1个15例,同时2个间隙各植入1个3例.结果平均随访13个月,临床疗效评价优21例,良5例,可1例.X线动态观察术后3～4月手术撑开的椎间隙有1～2 mm的回落丢失,1例AIFC破裂,全部获骨性愈合.结论AIFC具有足够支撑、维护椎间隙高度功能,抗滑稳定性好,椎间融合率高,可避免取髂骨和金属椎间融合器记永久植入的一些并发症,不失为一种较理想的治疗下腰椎失稳症的方法.     

单侧椎板减压椎弓根螺钉固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症

目的:探讨单侧神经减压椎间融合椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出症的应用价值和实际疗效。方法:自2006年2月至2008年2月,对24例患者行单侧神经减压椎间融合椎弓根螺钉固定术。平均随访1年。记录手术时间、失血量、住院时间、短期与中期临床疗效。结果:在平均1年的随访期内,患者术前腰痛和（或）下肢疼痛症状术后均有缓解。末次随访时,应用Oswestry指数P0~P5分级的患者分别为5、11、6、2、0、0例。用改良JOA标准评价临床结果,优18例、良4例、可2例。优良率91.67%。结论:单侧固定可以用于需要行椎间融合的椎间盘突出症和Ⅰ度腰椎滑脱症患者的治疗,中期随访临床效果优良。     

经椎间孔椎间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨经椎间孔椎间盘切除腰椎间融合术（TLIF）治疗极外侧腰椎间盘突出症的疗效。方法对2007年1月~2010年11月经TLIF治疗的19例极外侧腰椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析,观察术前、术后及末次随访行Oswestry功能障碍指数（ODI）评分,并且采用Macnab标准进行临床疗效的评定。结果 19例患者随访12~60个月,平均38个月,融合率为100%,无本节段椎间盘突出症状再发;ODI评分术前为（38.2±4.80）分,术后即刻为（14.3±2.8）分,末次随访为（12.8±2.9）分,术前与术后差别有统计学意义（P〈0.05）,且术后与末次随访无差别（P〉0.05）;采用Macnab标准评估,优14例,良4例,可1例,差0例,优良率为94.7%。结论 TLIF是治疗极外侧腰椎间盘突出症的一种安全、有效的方法,能有效防止术后慢性腰痛、腰椎失稳及椎间盘突出症状再发。     

3种常用影像学指标在椎间融合器疗效评估中的比较

目的比较3种常用影像学指标在评估使用腰椎融合器患者疗效中的效果.方法回顾性分析80例使用腰椎融合器的腰椎退行性变患者的临床效果,以3种常用影像学指标进行评价.结果腰椎曲线指数及全腰椎前凸角均显示较术前改善,但无统计学差异,相对椎间隙高度存在统计学差异且与临床疗效指标相符合.结论相对椎间隙高度指标较为稳定,能较好的与临床疗效指标吻合.     

单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：探讨单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及优势。方法：在2006年3月～2009年2月期间对52例腰椎间盘突出症的患者采用了内固定椎间融合器治疗,其中单侧椎弓根固定组24例,双侧椎弓根固定组28例。比较两种手术患者手术前后日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association,JOA）及腰痛指数（Oswestry disability index,ODI）、手术时间、术中出血量、术后住院天数、住院费用、融合率的情况。结果：术后随访12～20个月（平均16个月）,两组患者术前JOA和ODI评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,末次随访时的JOA及ODI评分、融合率的差异也无统计学意义（P〉0.05）。所有患者术后的功能参数均优于术前。单侧椎弓根固定组在手术时间、出血量、住院费用方面优于双侧椎弓根固定组（P〈0.01）。结论：单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症能够取得同双侧椎弓根钉内固定相同的手术效果,而且能够减少手术创伤,适于在临床应用。