经尿道等离子前列腺腔内剜除术

目的:探讨经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生(BPH)方法和临床疗效。方法:采用Gyrus等离子体切割系统,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,经尿道前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症患者43例。结果:43例均顺利经过手术,切除腺体组织重量平均49g,平均手术时间85min,术后平均留置尿管3～5d,住院平均1周,国际前列腺症状评分(IPSS)分别从术前平均26.7分降至术后7.3分;生活质量评分(QOL)从术前5.3分降至术后1.9分;残余尿量(RUV)从术前(110±45)ml降至术后(21±11)ml;最大尿流率(Qmax)从术前的平均8ml/s增加至术后(17.3±1.9)ml/s,手术前后差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKEP切除前列腺组织更彻底,出血少、安全性高、并发症少,值得推广。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析

[摘要] 　目的　探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。 方法　选择大连医科大学附属第二医院2012年11月—2013年5月,具有手术指征,单纯的BPH患者共计140例,年龄61~84岁,平均68.6岁,随机分为2组。PKEP组（60例）行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术（PKEP）,TURP组（80例）行经尿道前列腺电切术（TURP）。统计每例患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率（Qmax）,手术时间、术中术后有无并发症、输血,术后尿管留置时间、平均住院日及术后2周IPSS、QOL、Qmax。 结果　两组IPSS、QOL、Qmax术前术后比较差异有显著性意义（P<0.05）,但两组间比较无明显差异（P>0.05）。两组平均手术时间差异无显著性意义（P>0.05）,PKEP组和TURP组患者平均尿管留置时间分别为(46.2±12.5)h和(92.6±20.8)h;平均住院日分别为（7.2±2.4）d和（9.1±2.1）d。两组比较差异有显著性意义（P<0.05）。所有患者术中术后均无输血,TURP组患者术中3例出现电切综合征（TURS）。结论　等离子腔内前列腺剜除手术安全、有效,且具有术后尿管留置时间少及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种选择。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的近期疗效探讨

目的:评估经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)治疗前列腺增生(BPH)的近期疗效和安全性。方法:回顾性分析安徽中医药大学第一附属医院泌尿外科应用TUCBDP治疗的70例BPH患者资料,观察手术时间、出血量、并发症等指标,比较术前、术后3个月、术后6个月和术后1年的患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(RUV)。结果:所有手术均成功完成,平均手术时间(47.80±21.42)min,平均出血量(81.52±34.02)mL,未发生严重并发症。术后3个月患者的IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标均较术前改善。患者术后随访1年结果显示IPSS(4.48 vs. 21.24)、QOL(1.49 vs. 4.25)、Qmax(15.89 mL/s vs. 7.12 mL/s)及RUV(35.85 mL vs. 129.63 mL)均较术前改善(P<0.05)。结论:TUCBDP治疗BPH近期疗效满意,具有创伤小、出血少、安全性高的优势,更适合高龄、高危患者。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法回顾性总结分析采用改进的TURP术治疗176例BPH的临床资料,比较术前、出院时、随访3个月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(RU)等4项指标的变化。结果平均手术时间为60.5±8.5 min,切除前列腺组织平均重量为55.5±2.5g,术中平均出血量为62.5±7.5 ml,平均住院时间为6.5±1.5 d;全部患者均痊愈出院,无1例出现尿道电切综合征、直肠和膀胱损伤、尿失禁等并发症;患者出院时及随访3个月的IPSS、QOL、Qmax、RU等4项指标均比术前明显改善(P均<0.01)。结论改进TURP术治疗BPH可获得满意的疗效和安全性,值得临床推广。     

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析

目的 比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选择2012年3月至2015年3月该院泌尿外科收治的96例超大良性前列腺增生患者为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术,对照组采用经尿道前列腺电切术.比较两组的平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、平均住院时间、手术并发症,以及手术前与术后6月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化.结果 观察组平均手术时间(100.0±3.5) min、术中出血量(161.0±9.2)mL、术后膀胱冲洗时间(15.2±1.2)h、平均住院时间(10.8±2.6)d、手术并发症数(6例)均明显低于对照组平均手术时间(132.0±4.2) min、术中出血量(198.0±12.1)mL、术后膀胱冲洗时间(36.8±1.3)h、平均住院时间(13.6±2.9)d、手术并发症数(18例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗6个月后的IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前均有明显改善(P＜0.05),两组间术前、术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均为治疗超大前列腺增生的有效手术方法,但经尿道前列腺等离子剜除术手术时间短,术中出血量较少,手术并发症少,更值得临床推广和应用.     

经尿道前列腺电切术对高龄高危前列腺增生症患者生活质量的影响

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对高龄高危前列腺增生症(BPH)患者生活质量(QOL)的影响.方法 对105例高龄高危BPH患者TURP术前及术后3个月进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估,同时检测最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(RUV).结果 术后3个月与术前比较,患者的IPSS、QOLS、SAS和SDS评分以及RUV减少,Qmax增高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TURP能显著缓解高龄高危BPH患者症状,显著改善患者QOL.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床研究

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法 选取30例确诊为良性BPH患者,使用TUVP进行治疗,观察治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)以及术中术后并发症的变化.结果 患者术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),且术中与术后未发生严重并发症.结论 TUVP 治疗BPH疗效确切,安全可靠,值得临床推广.     

经尿道前列腺解剖性剜除术治疗高危前列腺增生症

目的：评价经尿道前列腺解剖性剜除术治疗高危前列腺增生症的疗效。方法：回顾性分析经尿道前列腺解剖性剜除术治疗的85例高危前列腺增生症患者临床资料,分析各项手术指标,比较术前及术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（RUV）。结果：85例患者均一次手术成功,拔出导尿管后排尿通畅,6例出现急迫性尿失禁,予以托特罗定缓释片治疗1周后缓解。术后3个月IPSS评分6.1±2.5分,QOL评分1.2±0.5分,Qmax 21.5±2.5 mL/s,RUV 15.5±3.5 mL,与术前比较均有明显改善,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：经尿道前列腺解剖性剜除术治疗高危前列腺增生症术后效果满意,加快手术速度,显著降低并发症发生,是高危前列腺增生症有效的微创治疗方法,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生72例

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2009年1～12月我院行PKEP术治疗的BPH患者72例,同期行TURP术治疗的70例作为对照组。比较2组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、术后并发症及术前术后残留尿量（RUV）、国际前列腺症状（IPSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）等情况。结果 2组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间、术后并发症等方面差异有显著意义（P〈0.01）。2组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax与术前比较,差异有显著意义（P〈0.01）,但组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论 PKEP术具有出血少,术后恢复快等有点,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道部分前列腺等离子双极电切术治疗高龄高危良性前列腺增生(附75例报告)

目的探讨经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法应用经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗高龄高危BPH患者75例,观察患者治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、尿残余量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)。结果 75例经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗手术时间40~100 min,平均55 min,切除腺体重量15~63 g,失血量50~360 mL,术后尿道梗阻症状改善明显,无电切综合征(TURS)发生,无死亡病例。75例随访6个月至2年,术后IPSS平均(7.8±1.2)分、RUV平均(10.4±2.8)ml、Qmax平均(18.8±5.1)ml/s、QOL平均(1.5±0.6)分,均有明显改善。结论重视围手术期处理,经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)是治疗高龄高危BPH有效、安全性高且并发症少的手术治疗方法。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗80 mL 以上前列腺增生的疗效分析

目的：评价经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗80 mL 以上前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法回顾性分析 PKEP 治疗80 mL 以上前列腺增生116患者的资料,观察手术时间,切除增生组织质量,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后并发症,比较手术前后的最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）的差异。结果术中电切时间（87．46±25．01）min;术中出血量（129．15±44．35）mL;切除增生组织（77．67±19．56）g,无经尿道前列腺电切综合征（TURS）出现;全部患者随访3～6个月,手术前后各观察指标分别为：Qmax（6．04±2．37）mL／s vs ．（17．85±2．55）mL／s;RU（116．25±53．18）mL vs ．（8．85±7．66）mL;IPSS（25．06±4．23）分 vs ．（5．90±1．91）分;QOL（4．85±0．65）分 vs ．（1．71±0．54）分。结论 PKEP 治疗80 mL 以上前列腺增生症,切除腺体彻底,手术效果确切,出血少,术中安全性高,术后并发症少。     

经尿道等离子前列腺剜除术282例

目的探讨经尿道等离子前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床应用价值。方法应用前列腺等离子双极气化电切镜的外鞘及电切袢,在增生的腺体与外科包膜间剥离,边剥离边止血,将整个增生的腺体从腺窝里剜除后切碎并吸出。结果前列腺包膜穿孔2例,膀胱前列腺连接部穿孔行腹腔引流2例;轻度尿失禁42例,一周内可恢复,压力性尿失禁4例,均在6个月内恢复,无永久性尿失禁发生;无输血、TUR综合征及再次手术病例。切除腺体组织25～125g,平均50g,大于60g者66例,手术时间45～150min,平均70min,术中出血50～200ml。随访3个月～2年,Qmax均恢复正常,IPSS评分≤7分。结论前列腺腔内剜除术暂时性尿失禁发生率较高,但该术式出血少,切除腺体组织彻底,症状改善明显,安全性高,尤其适用于大体积前列腺。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

改良Nesbit法经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效分析

目的探讨改良Nesbit法行经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取76例高危良性前列腺增生症患者,其中采用Nesbit法行TURP术治疗37例（Nesbit组）,改良Nesbit法行TURP术治疗39例（改良Nesbit组）,分别对两组患者手术前后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、手术时间、切除腺体重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、手术并发症、术后住院时间等进行比较和分析。结果所有患者手术均成功,无大出血及前列腺电切综合征发生,两组患者术后I-PSS、QOL、Qmax均较术前明显改善（P〈0.05）,但两组间差异并不明显（P〉0．05）;改良Nesbit组手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均显著低于Nesbit组（均P〈0．01）,术中出血量、并发症发生率均明显低于Nesbit组（均P〈0．05）。结论应用个体化围手术期处理,择期行改良Nesbit法TURP治疗高危良性前列腺增生症,具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗中年及高危患者良性前列腺增生

目的 分析和总结采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗中年及高危前列腺增生患者的近期临床疗效和手术要点.方法 回顾性分析2016年3-12月,该科收治的30例良性前列腺增生患者,其中9例为小于60岁中年患者,21例高危患者均大于80岁且有各种不同基础疾病,采用新手术方式经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗,按照手术标准流程进行.结果 30例患者均一次手术成功,均于前列腺12点方向扩开至脂肪层,手术时间短,出血量少,并发症发生率6.7％(2/30),术后拔除尿管均排尿通畅.术后随访1-6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)等各项指标与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生近期疗效确切,是治疗中年及高危患者良性前列腺增生的补充手术方式.     

经尿道简化剜除法治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的 比较简化剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 将具有手术指征的167例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别为简化剜除组和剜除组,监测、记录患者手术时间、切出量和术前术后最大尿流率改善,术中术后并发症情况.结果 术中切除腺体重量,半剜除组（33.3±9.6）g与剜除组（35.3±11.2）g （P〉0.05）,差异无统计学意义;术后3个月,两组最大尿流率均比术前得到明显改善（P〉0.05）,改善率差异无统计学意义.结论 经尿道前列腺等离子简化剜除术治疗BPH具有与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）相近的近期疗效,但手术时间明显缩短,在保证疗效情况下,可以降低手术时间,降低手术风险,且操作较简单,尤其适合初学者.     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的通过综合评价比较经尿道前列腺汽化电切（TUVP）和经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效和可行性。方法回顾性分析66例BPH患者的手术方式,就手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术中电切综合症（TURS）发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率进行比较。结果32例行TUVP术,34例行PKEP术,术前两组患者一般情况比较无统计学差异（p〉0.05）;术后各组患者I-PSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有显著性差异（p〈0.01）,但组间比较均无显著性差异（p〉0.05）。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间PKEP组明显小于TUVP组,术后3个月内的排尿困难、继发性出血多见于TUVP。结论PKEP与TUVP对治疗BPH疗效无显著性差异,但PKEP在缩短手术时间和住院时间,减少并发症方面有明显优势。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。