多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

联合检测腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸腔积液的意义

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法常规采集84例结核性疾病组和82例恶性疾病组胸腔积液,测定其中ADA、LDH、CEA的含量,并进行对比分析。结果联合检测ADA、LDH及CEA对结核性胸腔积液敏感性、特异性、准确性分别为89.3%、90.1%、90.8%;对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性、准确性分别为91.3%、90.4%、92.0%。结论联合检测多项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

胸腔积液ADA，ADA2 及ACE 水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）、腺苷脱氨酶同工酶2（adenosine deaminaseisozyme 2,ADA2）及血管紧张素转化酶（angiotensin converting enzyme,ACE）水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 选取安康市汉滨区第三人民医院2018 年1 月~2019 年12 月52 例胸腔积液确诊患者,采用酶显色测定法测定ADA,ADA2,采用连续监测法测定ACE。使用受试者工作特征（ROC）曲线,并计算曲线下面积（AUC）评估ADA,ADA2 和ACE 活性水平对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。结果 ADA2,ACE 和ADA 活性水平,结核性胸腔积液患者分别为47.17±26.22,52.73±30.07 和59.90±35.72 U/L,恶性胸腔积液患者分别为17.70±7.82,24.18±8.94 和20.48±6.91 U/L,结核性胸腔积液患者胸腔积液中ACE,ADA2 和ADA 活性水平高于恶性胸腔积液患者,差异均有统计学意义（t=4.85 ～ 5.808,均P ＜ 0.001）;ACE,ADA 和ADA2 曲线下面积分别为0.865,0.881 和0.899,对鉴别结核性与恶性胸腔积液均有意义,ADA2 的鉴别诊断效能较高;ADA2 联合ADA,ADA2 联合ACE,ADA 联合ACE 的曲线下面积依次为0.875,0.942 和0.952,ADA 联合ACE 的鉴别诊断效能较高。结论 ADA,ADA2 和ACE对鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液均有意义;单指标中ADA2 和联合指标中ADA 联合ACE 的鉴别诊断效能较高。     

联合检测CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质诊断价值

目的 探讨联合检测CA15-3、CEA．GPDA、ADA四项生化和免疫指标在胸腔积液性质中鉴别诊断中的意义。方法收集100例胸腔积液分三组，非结核性胸腔积液16例，结核性胸腔积液48例，恶性胸腔积液36例。采用相应的方法测定CA15-3、CEA、GPDA、ADA的含量。结果恶性胸腔积液CA15-3、CEA含量均高于非结核性良性组及结核组胸腔积液（P〈0.001）恶性胸腔积液及结核性胸腔积液组其GPDA的含量均显著高于非结核性良性组胸腔积液（P〈0.01），结核性胸腔积液组其ADA含量显著高于非结核性良性及恶性组（P〈0.01）。结论联合检测胸腔积液中CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质的鉴定有一定的意义。     

多指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能研究

目的分析胸腔积液及血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)检测对结核性胸腔积液的诊断效能。方法选择2012年9月至2016年2月该院收治的胸腔积液患者112例,包括结核性胸腔积液62例(良性组)、恶性胸腔积液50例(恶性组)。采用酶法及化学发光法检测胸腔积液ADA、LDH、CEA水平,分析各指标单一及联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能。结果良性组胸腔积液ADA水平高于恶性组,CEA水平低于恶性组(P0.05);LDH水平组间比较差异无统计学意义(P0.05),但均高于阳性判断阈值。良性组胸腔积液与血清ADA比值高于恶性组,LDH、CEA比值低于恶性组(P0.05)。胸腔积液ADA、LDH、CEA单一检测诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为85.48%、33.87%、43.55%,灵敏度分别为88.00%、80.00%、76.00%;3项指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断灵敏度为95.16%,阴性预测值为93.88%。结论胸腔积液及血清ADA、LDH、CEA水平检测对诊断结核性胸腔积液具有一定的参考价值,联合检测有助于提高诊断灵敏度。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在结核性与恶性肿瘤胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的为鉴别结核性和恶性肿瘤胸腔积液提供一种比较快速及有实用价值的检测方法。方法采用速率法和化学发光法分别检测65例结核性胸腔积液患者和60例恶性肿瘤胸腔积液患者胸腔积液的腺苷脱氨酶(ADA)活性和癌胚抗原(CEA)含量。结果结核组及恶性肿瘤组胸腔积液ADA活性分别为(52.9±22.8)U/L和(13.8±5.7)U/L,二者比较差异有统计学意义(P0.01)。恶性肿瘤组胸腔积液CEA含量为(37.8±17.6)ng/mL,明显高于结核组[(7.9±2.8)ng/mL](P0.01)。结论胸腔积液ADA与CEA对结核性和恶性肿瘤胸腔积液具有鉴别诊断价值。     

胸水染色体与腺苷脱氨酶联合细胞学检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨胸腔积液染色体、腺苷脱氨酶（ADA）及细胞学检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 158例恶性胸腔积液和103例结核性胸腔积液分别进行胸水细胞培养和G显带技术检测染色体,采用比色法测定ADA,并进行胸水脱落细胞检测。结果恶性胸水中染色体阳性率为86.1%（136/158）,显著高于结核性胸腔积液1.9%（2/103）（P〈0.05）;恶性胸腔积液中ADA≥45U/L病例数占3.8%（6/158）,显著低于结核性胸腔积液的97.1%（100/103）（P〈0.05）;恶性胸腔积液中脱落细胞阳性率占65.8%（104/158）,而结核性胸腔积液未发现肿瘤细胞,差别有统计学意义（P〈0.05）。胸水染色体、ADA联合细胞学检测可以提高诊断敏感性（91.8%）,染色体联合ADA检测可以提高诊断的特异性（99.0%）。结论胸水细胞学检测特异性高,但是敏感性低,胸水染色体、ADA联合细胞学检测有助于鉴别诊断良、恶性胸腔积液。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液诊断中的价值

目的 分析腺苷脱氨酶(ADA)活性检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的应用价值.方法 对86例自2007年～2008年我院经治有胸腔积液症状的患者检测胸腔积液和血清ADA水平并计算二者比值,对不同疾病组结果 分析比较.结果 结核性胸腔积液组ADA(42.34±11.22U/L)与恶性胸腔积液组ADA(7.62±1.95U/L)、其它胸腔积液组ADA(7.94±2.21U/L)比较差异有显著性(P<0.01),三组血清ADA活性差异无显著性(P>0.05);胸腔积液ADA(PADA)/血清ADA(SADA)比值,结核性胸腔积液组(3.91±0.23)与恶性胸腔积液组(0.78±0.12)、其它胸腔积液组(0.80±0.13)相比差异有显著性(P<0.01);PADA及PADA/SADA比值判断结核性胸腔积液的临界值分别为:38U/L(敏感性94.2%、特异性95.1%)、1.0(敏感性96.1%、特异性97.4%).结论 胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸腔积液的诊断具有重要价值.     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在结核性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对100例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对其中的60例结核性胸腔积液和40例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较。结果 100例患者胸腔积液中ADA活性增高共62例,其中结核组58例,非结核组4例,结核性胸腔积液组ADA活性为(54.21±15.24)U/L,明显高于恶性胸腔积液组〔(18.76±9.35)U/L〕及炎性胸腔积液组〔(16.58±8.24)U/L〕,差异有统计学意义(P<0.01);ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为96.7%(58/60)、特异度为90%(36/40)。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核性与非结核性胸腔积液的指标。     

腺苷脱氨酶活性检测在胸腔积液诊断中的临床价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）活性测定在胸腔积液诊断和抗结核疗效观察中的应用价值。方法采用北京利德曼生物技术有限公司ADA液体试剂盒，对127例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测，并对44例结核性胸腔积液和83例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较及结核性胸腔积液治疗前、后ADA活性变化比较。结果127例患者胸腔积液中ADA活性增高共43例，其中结核组41例，非结核组2例，结核性胸腔积液组ADA活性为（40．67±10．22）U／L，明显高于癌性胸腔积液组[（5．98±5．56）U／L3及炎性胸腔积液组[（6．35±4．65）U／L3，差异有统计学意义（P〈0．05）；ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性为93．2％（41／44），特异性为97．6％（81／83）。结核性胸腔积液患者ADA活性治疗前[（40．67±10．22）U／L3与治疗后[（9．12±6．24）U／L3比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核核性与非结核性胸腔积液的指标，并可作为抗结核治疗疗效观察的指标。     

6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、胆固醇(CHOL)在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中的临床意义。方法运用化学发光法和酶连续监测法分别测定48例恶性胸腔积液、45例结核性胸腔积液、63例其他良性胸腔积液中CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL含量。结果 CEA、Fer含量在恶性组胸腔积液中明显高于结核性组及其他良性组,差异有统计学著意义(P<0.01)。ADA含量在结核性组胸腔积液中明显高于恶性组及其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。LDH、TP、CHOL含量在恶性组及结核性组中均明显高于其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原及葡萄糖联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及葡萄糖(Glu)联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值.方法 对结核和恶性胸腔积液进行ADA 、Glu及CEA联合检测并进行统计.结果 ADA在结核性胸腔积液中的水平明显高于恶性胸腔积液(P＜0.01),CEA在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.01),Glu在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.05);ADA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为88.8和6.3、特异性为95.8和12.9,CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为4.8和56.5,特异性为18.8和93.8.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断及鉴别诊断价值,葡萄糖的检测在于ADA与CEA均为阴性两者难于鉴别的时候,有助于鉴别诊断.     

ROC曲线评价腺苷脱氨酶在结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）测定在结核性胸腔积液及恶性胸腔积液患者的鉴别诊断价值。方法应用受试者工作曲线（ROC）对176例结核性胸腔积液患者及162例恶性胸腔积液患者的胸腔积液ADA、血清ADA、胸腔积液ADA/血清ADA检测结果进行分析评价。结果 （1）血清ADA在两组资料间差异无统计学意义（P〉0.05）,胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在两组资料间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,二者的敏感性分别为92.9%、71.9%,特异性分别为94.7%、100%,准确度分别为93.4%、78.6%。（2）胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在ROC曲线下面积分别为0.942、0.909。胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA对结核性胸腔积液的临床诊断临界点分别为16.4U/L、2.57。结论胸腔积液ADA在结核性和恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床价值,可作为结核性胸腔积液的生物标志物。