经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生58例疗效观察

目的:探讨分析经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选择116例良性前列腺增生患者,分为观察组与对照组,每组58例。对照组采用传统的开放手术方法治疗,观察组给予经尿道前列腺电切术治疗。对比两组患者的总有效率、平均出血量、住院时间、不良反应发生率。结果:观察组的总有效率为93.1%,显著优于对照组的75.86%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均出血量、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为10.34%,对照组为12.07%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生,安全可靠,不良反应少,恢复快、治疗彻底,值得在临床上推广。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

前列腺等离子电切剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的安全性及临床疗效

目的：探究并分析经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效和安全性。方法：选取我院泌尿外科2010年1月-2012年6月收治的86例良性前列腺增生患者为研究对象,应用随机数字表法将良性前列腺增生患者分为对照组和实验组,对照组患者给予经尿道前列腺电切术,实验组患者给予经尿道电切镜前列腺剜除术,比较2组患者在平均手术时间、平均术中出血量、平均住院时间、平均住院费用和并发症。结果：实验组患者平均手术时间、平均术中出血、平均住院时间和平均住院费用均明显短／少于对照组患者,差异有统计学意义,P〈0．05,实验组患者并发症发生率为18．60％,明显低于对照组患者（4．65％）,差异有统计学意义,P〈0．05。结论：经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗良性前列腺增生一种较好的手术方法,疗效优于经尿道前列腺电切术,值得进一步推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择本院2013年1月-2014年12月收治的良性前列腺增生患者120例作为研究对象,采用随机数字表法将患者分成试验组和对照组,每组60例,对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,试验组给予经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组术中及术后指标。结果:两组手术时间、尿管留置时间及住院时间比较差异均无统计学意义(P0.05);试验组术中出血量、术后膀胱冲洗时间均优于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);试验组国际前列腺症状评分优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在对良性前列腺增生患者进行治疗时,经尿道前列腺等离子双极电切术治疗安全可靠,临床效果显著,值得临床推广和应用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症效果观察

目的:观察经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果。方法:选择80例良性前列腺增生症患者,根据术式不同而分为观察组和对照组各40例。对照组给予开放手术,观察组给予经尿道前列腺电切术治疗,观察对比两组患者的治疗效果、手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院天数、手术并发症等围手术期指标。结果:观察组显效26例,有效12例,无效2例,总有效率95%;对照组显效16例,有效13例,无效11例,总有效率72.5%,两组有效率比较差异有统计学意义(P<0.01)。各项围手术期指标,观察组均优于对照组(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术创伤小,术中出血少,患者恢复快,疗效好。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的:探讨经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法:60例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组,每组30例.观察组采用经尿道前列腺剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的手术指标(前列腺切除重量、术后住院时间、手术时间、术中出血量)和并发症(主要包括尿道狭窄、尿失禁、术后出血等)发生情况.结果:观察组患者前列腺切除重量明显高于对照组,住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生率均明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:与经尿道前列腺电切术比较,经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果更好、安全性更高,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生临床效果分析

目的:观察分析经尿道前列腺等离子电切除治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:本文选择2010年4月到2012年12月期间收治的260例良性前列腺增生患者为研究对象,根据患者的意愿以及手术方式将患者分为治疗和对照组,治疗组130例采用经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组130例患者采用经尿道前列腺电切除(PKRP),对比分析两组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、术后临床症状改善程度、并发症以及住院时间等。结果:治疗组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、临床症状改善程度、术后并发症发生率、住院时间等明显优于对照组(P0.05);两组住院时间比较差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有术中出血量少、术后临床程度改善程度高、术后膀胱冲洗时间缩短、术后并发症发生率低,住院时间明显缩短等优势,值得在临床上广泛的推广和应用。     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生600例分析

目的:观察经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果,总结该治疗方法的治疗效果以及安全性。方法:回顾性总结分析我院在2010年1月至2012年10月期间收治的600例良性前列腺增生患者的临床病例资料,将600例患者随机分为两组,观察组采用经尿道等离子体电切术进行治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术进行治疗,总结经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生的治疗效果。结果:两组患者治疗后的生活质量评分以及前列腺症状评分与治疗前相比发生了明显变化;观察组患者平均手术时间、手术出血量、手术后住院时间以及患者并发症发生率均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对良性前列腺增生采用经尿道等离子体前列腺电切术进行治疗,能够减少该病并发症的出现,显著缩短手术时间,具有临床推广价值。     

经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法:选取2013年1月至2015年1月期间收治的良性前列腺增生症患者100例,随机将患者分为观察组与对照组,每组患者50例。对照组患者以经尿道前列腺电切除进行治疗;观察组患者以经尿道前列腺剜除术进行治疗,对两组患者的治疗效果进行观察比较。结果:两组患者均顺利完成手术,但相比而言,观察组患者具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短等临床优势,与对照组指标存在统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果好,优于前列腺电切术治疗。     

经尿道手术与开放手术在前列腺增生治疗中的比较

目的:探讨经尿道手术与开放手术在前列腺增生临床治疗中的应用效果。方法:60例前列腺增生患者随机分为对照组和观察组,对照组采用开放手术治疗,观察组采用经尿道电切术治疗。比较两组手术情况及生活质量、前列腺症状改善情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、住院时间显著少于对照组,观察组治疗后生活质量评分、前列腺症状评分显著优于对照组。结论:经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生术中出血量少,术后患者恢复快,为良性前列腺增生治疗的重要手段。     

高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析

目的 探究高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性.方法 选取82例老年良性前列腺增生患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术,对两组患者的手术相关指标及前列腺症状评分进行比较.结果 两组患者的手术时间、尿管留置时间与住院时间相比较,差异无统计学意义;观察组患者的术中出血量及术后膀胱冲洗时间显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组国际前列腺症状评分显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子双极电切术对高龄良性前列腺增生患者的治疗效果显著,是临床上一种有效的治疗方法 ,值得临床推广与应用.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法抽取2013年11月至2015年11月在濮阳市人民医院治疗的前列腺增生患者80例,经尿道前列腺汽化电切术治疗的40例患者作为观察组,经尿道前列腺电切术治疗的40例患者作为对照组,对比观察两组患者治疗效果、手术情况和治疗前后前列腺症状评分(IPSS)、平均最大尿流量(Q_(max))、剩余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果观察组治疗总有效率为97.5%,对照组为95.0%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗用时均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS、Q_(max)、PVR、QOL评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效确切,可有效缩短手术时间,减少术中出血量,提高患者生活质量。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的:观察比较经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效。方法:选取300例前列腺增生的患者的临床资料进行回顾性分析,将其按照不同的治疗方式分为对照组(n=120)和试验组(n=180)。对照组行经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组行前列腺等离子电切术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:对照组患者的手术时间、平均住院时间长于试验组,术中出血量多于实验组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,试验组患者的症状评分低于对照组,生活质量评分高于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),对照组短暂性尿失禁发生率为10%,试验组短暂性尿失禁发生率为2.8%,组间比较,差异有统计学意义(χ2=7.026,P<0.05)。结论:前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的治疗效果优于应用经尿道前列腺汽化电切术治疗,可以有效改善患者的临床症状,降低短暂性尿失禁的发生率,对患者的预后具有重要的意义,是临床治疗中值得推广应用的治疗方式。     

经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床分析

目的:分析经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效,为治疗老年良性前列腺增生提供有利的临床依据。方法:选取老年良性前列腺增生患者128例,将其随机分为观察组64例和对照组64例。其中观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,对照组采用传统的开放性手术。术后比较两组患者的手术持续时间、术中出血量以及住院时间,并进行统计分析。结果:经研究比较,术后两组患者的手术持续时间分别为(78.6±23.1)min、(132±34.8)min;术中出血量分别为(156.2±31.7)ml、(274.9±45.2)ml;住院时间分别为(8.5±2.7)d、(13.2±3.9)d。经统计分析,观察组手术持续时间、术中出血量以及患者住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生,该手术方法具有手术持续时间短、术中出血量少、患者住院时间短等优点,值得临床应用及推广。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果分析

目的:探究采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法:将2012年2月至2013年10月我院收治的84例前列腺增生患者随机分为实验组和对照组,为45例实验组患者进行经尿道前列腺电切治疗,为39例对照组患者进行开放性的手术治疗,观察两组患者的手术情况和治疗效果。结果:本研究中45例实验组患者进行治疗的总有效率为100%,39例对照组患者治疗的总有效率为94.9%,其中有2例患者的疗效较差。两组患者治疗的总有效率相比较,差异不显著,无统计学意义(P>0.05)。两组患者的手术时间、术中输血量、术后住院时间及发生并发症的几率相比较,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:对前列腺增生患者进行经尿道前列腺电切治疗的临床疗效确切,而且具有术中出血量较少、手术时间及术后住院时间较短的优点,值得在临床上推广使用。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生30例的临床分析

目的:通过探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效,旨在为提高良性前列腺增生的治疗有效率和患者生活质量提供理论依据。方法:选择接受治疗的良性前列腺增生患者30例,随机分为研究组与对照组,研究组给予患者经尿道前列腺等离子电切术,对照组给予患者经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、切除组织重量、并发症率,并进行为期6个月的随访,统计最大尿流率的改善情况。结果:研究组患者手术时间为39.78 min,术中出血量为92.62 ml,切除组织重量为22.92 g,并发症率为13.33%,随访6个月后研究组患者最大尿流量为25.16 m/s,均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术治疗能有效缩短手术时间、减少输血量及并发症率,是一种安全高效的治疗方式。     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的效果比较

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的效果。方法:选取2013年1月至2015年1月诊断为良性前列腺增生的患者作为研究对象,按住院单双号顺序分为两组,60例观察组(接受经尿道前列腺等离子双极电切)和60例对照组(接受传统经尿道前列腺电切)。对比(1)观察组和对照组术前及术后1月国际前列腺症状评分、最大尿流率。(2)观察组和对照组手术时间、手术出血量、导尿管拔除天数。结果:(1)观察组和对照组治疗前国际前列腺症状评分、最大尿流率比较无差异(P>0.05);治疗后观察组国际前列腺症状评分低于对照组、最大尿流率高于对照组(P<0.05)。(2)观察组手术时间、手术出血量、导尿管拔除天数均少于对照组(P<0.05)。结论:与经尿道前列腺电切相比,经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生疗效肯定,手术时间短,术中出血量少,术后能较好地改善患者症状。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床比较

目的:分析经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生临床疗效和应用价值。方法:回顾性选取良性前列腺增生患者150例,根据治疗方法不同分为对照组和观察组。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对比两组临床疗效。结果:观察组手术后IPSS评分(4.18±1.19)分,Q-max(22.11±4.29)ml/s,PVR(9.72±2.33)ml;对照组手术后IPSS评分(4.13±1.25)分,Qmax(21.04±4.26)ml/s,PVR(9.86±2.41)ml,手术后两组指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间(4.28±1.06)d,术中出血量(62.38±5.79)ml,留管时间(2.89±1.02)d,并发症发生率4.00%;对照组住院时间(8.95±2.11)d,术中出血量(102.31±13.51)ml,留管时间(6.03±1.98)d,并发症发生率18.67%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生和经尿道前列腺电切术效果相当,但是能够减少并发症发生,缩短患者住院时间,有助于术后康复,值得在临床推广应用。     

经尿道前列腺电切与开放手术治疗良性前列腺增生疗效比较

目的:观察经尿道前列腺电切术与传统开放性手术治疗良性前列腺增生的效果,总结两种治疗方法的治疗效果以及安全性。方法:回顾性总结分析我院在2008年1月至2012年10月期间收治的200例良性前列腺增生患者的临床病例资料,将200例患者随机分为两组,观察组采用经尿道电切术进行治疗,对照组采用开放性手术进行治疗,总结经尿道前列腺电切术与开放性手术治疗良性前列腺增生的治疗效果。结果:两组患者治疗后的生活质量评分以及前列腺症状评分与治疗前相比发生了明显变化;观察组患者平均手术时间、手术出血量、手术后住院时间以及患者并发症发生率均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用经尿道电切术相比于开放手术,其治疗达到了一定程度的微创效果,手术时间短,手术过程中出血量小,且患者术后并发症发生率较低,患者术后康复快,大大提高了患者治疗期间的生活质量,减轻了患者的经济压力。且经尿道电切手术治疗前列腺增生其临床疗效和传统开放性手术相比并差异显著,疗效得到保证。值得医务工作者在在临床上治疗前列腺增生中广泛推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生39例患者临床效果研究

目的:对经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生疾病的临床效果进行研究。方法:选取2013年1月~12月间于我院进行疾病治疗的前列腺增生患者78例,随机分为对照组和治疗组两组。对照组中前列腺增生患者采取经尿道前列腺电切除手术治疗,而治疗组患者采取经尿道前列腺等离子电切术治疗,对两组患者的手术时间、术中出血量及术后并发症等临床观察指标进行分析比较。结果:相较于对照组,治疗组中前列腺增生患者的术中出血量较少,膀胱冲洗时间及住院时间较短,术后并发症发生率较小且疾病症状改善更为良好,P0.05;两组患者手术时间无明显差异,P0.05。结论:对前列腺增生患者采取经尿道前列腺等离子电切除术治疗,能有效改善患者的临床治疗效果,减少患者术中出血量,缩短住院时间及膀胱冲洗时间,有积极临床治疗意义。