两种椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果比较

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)和腰椎后外侧融合术(PLF)两种手术方法治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法回顾性分析该院2007～2011年收治的65例腰椎滑脱症患者的临床资料,其中采用PLIF治疗的33例患者为观察组,采用PLF治疗的32例患者为对照组,比较两组患者治疗后的骨性融合率、Nakai评分、椎间孔面积等情况。结果手术结束后两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。采用Nakai评分对患者症状恢复情况进行评价发现观察组优良率为90.91%,对照组为87.50%,两组比较差异无统计学意义。对两组患者骨性融合率评价发现观察组为93.94%,而对照组仅为65.63%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2年后随访观察组椎间高度为(0.30±0.05)mm,椎间面积为(0.15±0.03)mm2;对照组椎间高度为(0.23±0.02)mm,椎间面积为(0.13±0.02)mm2,两组结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PLIF治疗腰椎滑脱症手术创伤小、术后骨性融合率高,且脊柱的生理恢复较好,值得临床推广。     

腰椎后外侧融合术与后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床研究

目的研究腰椎后外侧融合术（PLF）与后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎滑脱的临床效果。方法将2011年1月－2012年12月骨科收治的腰椎滑脱患者纳入研究,随机分为给予后外侧融合术的PLF组、经后路椎体融合术的PLIF组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果①二组患者术中出血量、术后引流量的差异无统计学意义,且PLIF组患者的手术时间低于对照组;②手术后,二组患者腰部疼痛评分低于手术前,椎间隙高度高于手术前,且PLIF组患者的腰部疼痛评分低于PLF组,椎间隙高度高于PLF组;③术后3,6,9,12个月时,PLIF组的ODI评分均低于PLF组。结论经后路椎间植骨融合术（PLIF）能够缩短手术时间、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,并取得与后外侧融合术（PLF）相当的手术创伤。     

不同植骨融合术治疗腰椎滑脱症的疗效分析

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术（PLIF）与腰椎后外侧融合术（PLF）治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法随机选择该院收治的80例腰椎滑脱症患者，将所有患者平均分为研究组1与研究组2，两组患者均给予椎弓根螺钉复位固定，然后进行植骨融合术，研究组1给予腰椎后路椎间植骨融合术（PLIF）治疗，研究组2给予腰椎后外侧融合术（PLF）治疗，对比分析两组患者的临床疗效。结果40例研究组1患者，有21例显效、13例有效、6例无效，总有效率为85．0％；40例研究组2患者，有19例显效，12例有效，9例无效，总有效率为77．5％。两组对比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论给予腰椎滑脱症患者先进行椎弓根螺钉复位固定后，进行PLIF与PLF，可有效提高提高植骨融合率，有效改善症状，提高临床疗效，值得推广。     

经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床分析

目的:探讨经椎间孔行椎体间融合术对腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:对本院2011年1月-2013年5月经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的60例患者的临床资料进行回顾性分析,并与同期行腰椎后外侧融合术的65例患者进行比较分析。结果:(1)两组患者术后ODI功能障碍指数、腰腿痛VAS评分均较术前明显降低(P<0.01),而TLIF组患者术后腰痛和腿痛的VAS评分均明显低于PLF组患者(P<0.05)。(2)TLIF组患者术后骨性融合率达100%,明显高于PLF组的86.15%,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)两组患者术后的腰椎前凸角和相对椎间隙高度均较术前明显改善,而TLIF组患者的腰椎前凸角和相对椎间隙高度较PLF组均明显增大,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经椎间孔行椎体间融合术和腰椎后外侧融合术治疗腰椎退行性疾病均有较好的临床疗效,但经椎间孔行椎体间融合术患者其术后腰腿疼痛的缓解程度、融合率以及椎间隙高度的调整均优于腰椎后外侧融合术,因此可将经椎间孔行椎体间融合术作为治疗腰椎退行性疾病的优选手术方案。     

腰椎后外侧融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察腰椎后外侧融合术（PLF）与腰椎后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法 按照手术方式将105例腰椎间盘突出症患者进行分组,PLF组52例行PLF术治疗,PLIF组53例行PLIF术治疗,对比术后手术效果。结果 两组在手术时间、术中出血量和住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;PLIF组术后总有效率94.34%高于PLF组80.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组均能够提高椎间高度和增加节段角度,但PLIF组提高椎间高度和增加节段角度幅度明显高于PLF组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;PLIF组手术并发症发生率7.55%与PLF组15.38%比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PLIF术治疗椎间盘突出较大或节段不稳的腰椎间盘突出症患者效果确切,能够快速恢复腰椎前柱支撑功能和重建腰椎生理曲度,符合腰椎生物力学原理,在促进患者腰椎功能早期恢复和提高生存质量方面具有重要意义。     

腰椎滑脱症不同手术疗效的比较

目的比较采用不同内固定及植骨融合方式治疗腰椎滑脱症的手术疗效及适应证。方法应用后路椎弓根螺钉复位内固定后,分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨融合术及前路椎体间植骨融合术治疗不同类型及合并症的腰椎滑脱症患者106例,比较不同术式手术时间与出血量、手术疗效与并发症、滑脱椎体复位率与复位丢失率以及椎间隙高度。结果后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术,手术时间最长、出血量最多,手术总体优良率为88.71%,3种术式间无差异。所有椎体间植骨组织骨融合良好,椎间隙高度维持良好,滑脱椎体复位无丢失,12例后外侧植骨者平均复位丢失率11.24%,2例椎弓根螺钉松动,2枚椎弓根螺钉断裂。结论退变性腰椎滑脱者,宜选用后路椎弓根钉固定加后外侧植骨融合术;峡部裂性腰椎滑脱者宜选用后路椎根钉固定加椎体间植骨融合术;腰椎滑脱翻修者宜选用后路椎弓根钉固定加前路椎体间植骨融合术。     

椎弓根钉固定的侧后方植骨融合和径后路椎体间融合治疗老年人腰椎滑脱症的效果评价

目的 观察应用椎弓根螺钉内固定技术,并分别结合侧后方融合(PLF)和经后路椎体间融合(PLY)两种方法 治疗老年人腰椎滑脱症的临床效果.方法 应用枢法模公司生产的TSRH-3D腰椎后路内固定系统治疗30例腰椎滑脱症患者,其中14例患者实施TSRH-3D内固定加侧后方植骨融合(PLF);16例患者行TSBH-3D内固定加经后路椎体问融合(PLIF),进行术前术后功能、症状评分.结果 30例患者均达到良好的融合效果;实施PLF患者,Prolo功能和症状评分分别为1.25和1.64;术前腰椎滑脱角为48.6%,术后恢复至17.5%.实施PLIF患者,Prolo功能和症状评分分别为1.18和1.39;术前腰椎滑脱角为44.2%,术后恢复至20.3%.结论 治疗成人腰椎滑脱症,应用TSBH-3D腰椎后路内固定系统可以获得牢固稳定,在保持腰椎术后功能恢复方面,PLIF优于PLF,但临床结果 尚无明显差异.     

腰椎后路360°环形融合术治疗腰椎滑脱50例疗效观察

目的探讨腰椎后路360°环形融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法将2005-2010年在我院住院的腰椎滑脱患者100例平均随机分为PLF组和360°环形融合组各50例,PLF组行传统后外侧植骨融合术,360°环形融合组行后路椎体间融合术加后外侧植骨融合术,比较两组患者术前术后影像学指标、JOA腰椎评分、Oswestry评分的变化情况,并行组间对比。结果 PLF组和环形融合组手术后Cobb＇s角均明显下降至小于10°,组间角度差异有统计学意义（P〈0.05）。PLF组、环形融合组治疗后运动能力、感觉能力、膀胱功能及JOA总分、Oswestry评分均较治疗前提高,以上指标前后差值组间比较,环形融合组恢复优于PLF组（P〈0.05）。结论腰椎后路360°环形融合术治疗腰椎滑脱能更好改善患者影像学指标,提高JOA评分和Oswestry评分,值得进一步探讨和推广。     

360°环形融合术(PLIF+PLF)在成人腰椎滑脱中的临床研究

目的 探讨360°环形融合术(PLIF+PLF)治疗成人腰椎滑脱的临床疗效.方法 选择2004～2012年于我院接受手术治疗的96例腰椎滑脱患者,随机分为360°环形融合术(PLIF+PLF)组和后外侧融合术(PLF)组,每组48例,回顾性分析并比较两组患者在腰椎融合率、腰椎前凸角、JOA评分改善率的差异.结果 360°环形融合术组患者的腰椎融合率、腰椎前凸角、JOA评分改善率优于后外侧融合术组,两组相比差异显著(P＜0.05).结论 360°环形融合术治疗成人腰椎滑脱能更好地保持腰椎生理前凸,获得更高的腰椎融合率,提高JOA评分,值得进一步探讨和推广.     

后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症

目的探讨后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法对应用后路减压RF-Ⅱ复位内固定并椎间植骨融合术治疗的37例腰椎滑脱症患者的临床资料,进行回顾性分析。结果37例中滑脱椎体完全复位34例,部分复位3例,滑脱完全复位率为91.89%。按临床疗效综合评价标准:优31例,良4例,可2例,优良率94.59%;所有患者随访12～48个月,平均21.6±0.7个月,36例椎间植骨融合良好,1例未融合,融合率97.30%。结论后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症复位良好,固定牢固,疗效确切,尤其适用于轻、中度腰椎滑脱症。     

两种术式治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的疗效比较

目的:对比研究后正中入路后路腰椎椎间融合术(PLIF)与经椎旁肌间隙入路改良后路经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的临床疗效。方法:2009年4月-2011年5月我院收治的腰椎间盘突出伴腰椎不稳症患者78例,其中37例行后正中入路PLIF术,41例行经椎旁肌间隙入路改良TLIF术,比较2组患者手术时间、术中出血量及手术后JOA评分改善率、优良率、植骨融合率。结果:改良TLIF组术中出血量降低、手术时间缩短,与PLIF组比较,差异有统计学意义(P0.05);JOA评分改善率、优良率、植骨融合率均提高,但与PLIF组比较差异无统计学意义。结论:与后正中入路后路腰椎椎间融合术比较,经椎旁肌间隙入路改良后路经椎间孔椎间融合术更安全有效。     

两种手术方式治疗退行性腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较后路椎间植骨融合与后外侧植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症后路手术的临床疗效。方法将66例退行性腰椎骨脱症患者随机分为两组,观察组33例采取后路椎间植骨融合术式,对照组33例采取后外侧植骨融合术式,对两组术后临床效果及JOA评分进行比较。结果随访14~36个月,平均（18.7±1.6）个月,观察组的植骨融合率96.97%高于对照组的81.82%,观察组在椎间隙高度维持、滑脱角丢失等方面明显优于对照组（P〈0.05）;两组手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;JOA评分改善,两组相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论后路椎间植骨融合术应用于退行性腰椎滑脱症后路手术明显优于后外侧植骨融合术,是一种理想的手术方式。     

PLIF 与 TLIF 治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探讨经椎间孔椎体间融合术（TLIF）与经后路椎体间融合术（PLIF）治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：48例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者随机分为两组,分别给予TLIF（TLIF 组,n=24）与 PLIF（PLIF 组,n=24）治疗,对比两组患者手术情况、椎间融合成功率、视觉疼痛评分（VAS）、Oswestry 功能不良指数（ODI）以及术后并发症情况。结果：TLIF 组手术时间显著短于 PLIF 组,术中出血量、术后引流量显著少于 PLIF 组,术后卧床时间显著短于 PLIF 组;术后半年 TLIF 组融合率为87.5%,PLIF 组为95.8%;观察组患者临床疗效优良率为91.7%,显著高于对照组的62.5%;两组滑脱椎体术前滑脱度比较无统计学差异,术后半年均显著降低,且术后观察组显著低于对照组;两组患者术前 VAS、ODI 比较均无统计学差异,术后半年均显著降低,但术后半年两组 VAS、ODI 比较无统计学差异;两组术后并发症发生率比较无统计学差异。结论：TLIF 与PLIF 在老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的治疗中,临床效果相当,应根据患者的具体情况制定更加合理的个性化手术方案。     

后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间融合术治疗35例腰椎滑脱症

目的：探讨后路应用RF椎弓根螺钉复位固定、减压、椎体间及后外侧植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法：对35例腰椎滑脱症患者行后路椎管减压,RF椎弓根螺钉系统复位固定,椎体间及后外侧植骨融合。结果：随访15年,临床疗效优良率为97.14%,612个月X线片34例显示椎体间骨性融合,1例失败。结论：RF椎弓根螺钉复位固定、减压、椎体间及后外侧植骨融合是治疗腰椎滑脱症的有效方法     

自体骨椎间融合术腰椎滑脱症的临床疗效

目的 探讨自体骨后路椎间融合术腰椎滑脱症的临床疗效.方法 选取2012年1月至2016年6月来安徽省市第一人民医院就诊的腰椎滑脱症患者21例, 采用自体骨后路椎间融合术治疗, 治疗前后观察患者的影像学资料、临床症状体征, 术后随访观察滑椎复位情况及椎间植骨是否融合.结果 12例优, 8例良, 1例可, 优良率为95.2%;影像学检查结果显示滑脱椎体全部复位;812月后椎间植骨基本融合;术后1周、3个月及1a腰椎滑脱率均显著低于术前 (P<0.05) ;椎间隙高度均显著高于术前 (P<0.05) ;滑脱角度均显著低于术前 (P<0.05) .结论 自体骨后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症临床效果满意, 值得推广.     

成人Ⅱ°腰椎滑脱后路减压自体骨打压椎间融合分析

目的:评价后路椎管减压复位应用自体骨椎间融合术治疗腰椎Ⅱ°滑脱疗效。方法:33例Ⅱ°腰椎滑脱患者后路椎管减压复位应用自体骨打压椎间融合,随访24～39个月,平均28个月,评价术前及随访时JOA评分及融合率。结果:优良率达93.9%,骨性融合率96.1%,无严重并发症。结论:后路椎管减压复位自体骨打压椎间融合术治疗成人Ⅱ°腰椎滑脱方法确切,临床效果良好。     

腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱的手术治疗

目的:探讨脊柱撑开复位固定器(DRFS)加椎间融合器治疗退行性腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱的早期临床疗效。方法:于2000~2003年对20例腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱患者行后路减压后,以DRFS复位固定滑脱椎体,并置入椎间融合器行椎体间植骨融合。结果:I°滑脱复位率为93%,术后一年椎间融合率为100%,临床疗效:优15例,良4例,可1例,优良率95%。结论:采用后路减压、DRFS加椎间融合器治疗腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱具有复位满意、椎间易于融合及维持间隙高度等优点,早期临床疗效满意。     

后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的疗效对比

目的 探讨和分析后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法 选择腰椎滑脱症患者60例,在患者知情同意的情况下均分成对照组和观察组,各30例.对照组通过后路椎间融合术(PLIF)进行治疗,观察组通过经椎间孔入路融合术(TLIF)进行治疗.比较2组患者临床疗效、手术时间以及并发症的发生率.结果 观察组手术时间为(124.6±16.3)min,术中出血量为(500±44)mL,均分别显著低于对照组的(178.2±21.5)min、(800±50)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效为93.3%,对照组临床疗效为90.0%,2组对比差异无统计学意义;在植骨融合率上,观察组植骨融合率为93.3%,与对照组的90.0%,对比差异无统计学意义.结论 后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症均有一定疗效,两种手术方式均能显著提高患者临床疗效,降低患者并发症的发生,提高患者植骨融合率,但在手术时间、术中出血量的对比上,经椎间孔入路融合术显著优于后路椎间融合术.     

后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症47例

目的:探讨后路减压脊柱复位固定系统(Reduction Fixation Spinal System Ⅱ,RF-Ⅱ)复位内固定椎问植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法:对应用后路减压RF-Ⅱ复位内崮定并椎间植骨融合术治疗的47例腰椎滑脱疗患者的临床资料,进行回顾性分析.结果:47例中滑脱椎体完全复位41例,部分复位6例,滑脱完全复位率为87.23%.按临床疗效综合评价标准:优39例,良5例,可3例,优良率93.61%;所有患者随访12～48个月,平均(21 62±0.78)个月,45例椎间植骨融合良好,2例未融合,融合率95.74%.结论:后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱疗复位良好,固定牢固.疗效确切,尤其适用于轻、中度腰椎滑脱症.     

腰椎间盘突出伴腰椎失稳症的手术治疗

目的 探讨采用后路椎体间植骨融合加后外侧融合术(posterior lumbar interbody fusion posterolateral fusion,PLIF PLF)和经椎间孔入路椎间植骨融合加后外侧融合术(transforaminal lumbar interbody fusion posterolateral fusion,TLIF PLF)治疗腰椎间盘突出伴腰椎失稳症的临床疗效.方法 2004年2月～2006年12月39例经保守治疗无效的腰椎间盘突出伴腰椎失稳症的患者接受手术治疗.患者年龄34～74岁,平均51.2岁.L4～5 21例,L5～S1 18例.PLIF PLF 28例,TLIF PLF 11例.术后3～7d下地活动,腰围固定保护3个月.结果 所有患者随访10～44个月,平均24个月.术后腰痛及下肢痛症状明显缓解,均恢复正常生活和工作.VAS评分由术前平均74分,降至术后17分,随访6个月时6.5分.ODI评分由术前平均22.5分,降至随访6个月时3.5分.结论 对于保守治疗无效的腰椎间盘突出伴腰椎失稳症,PLIF PLF与TLIF PLF是治疗的有效选择.