2002～2004年临朐县城乡餐饮单位食(饮)具检测结果分析

[目的]了解临朐县城乡餐饮单位食(饮)具卫生状况,为制定相应措施提供科学依据。[方法]对2002～2004年临朐县城乡餐饮单位食(饮)具检测资料进行分析。[结果]合计检测食(饮)具4232份,合格率为52.6%,3年的合格率差异无统计学意义。检测合格率,城区餐饮单位高于乡镇,大型餐饮单位高于小型餐饮单位,第四季度高于其他季度(P<0.01);筷子、口杯最高,碗、盘最低(P<0.01)。[结论]食(饮)具检测合格率较低,应引起有关部门的重视。     

东营市河口区2002～2004年食(饮)具卫生检测结果分析

[目的]了解东营市河口区食（饮）具卫生状况,为今后的卫生监督工作提出对策.[方法]对2002～2004年部分餐饮单位食（饮）具卫生检测资料进行分析.[结果]2002～2004年合计检测样品6 713份,合格的6 209份,合格率为87.74%.各年份间合格率的差异无统计学意义（P＞0.05）,不同类型单位食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P＜0.01）,不同消毒方法消毒的食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P ＜0.01）,各类食（饮）具间合格率的差异有统计学意义（P ＜0.01）.[结论]东营市河口区食（饮）具合格率较高.     

曹县城区餐饮单位食(饮)具消毒现状调查分析

[目的]为了解曹县城区餐饮单位食（饮）具消毒现状，进一步加强消毒管理工作。[方法]2005年6～7月对辖区268家餐饮单位进行卫生监督检查，并抽样检测。[结果]消毒设施配备不齐，保洁设施不完备，共抽检2271份，合格率为60．28％，不同餐具合格率差异有统计学意义（X^2=677．21、P〈0．01）；不同消毒方法合格率差异有统计学意义（矿=677．21、P〈0．01）；不同类型餐饮单位合格率差异有统计学意义。[结论]食（饮）具检测合格率较低，应加强食（饮）具消毒管理工作。     

2005～2007年盘锦市双台子区餐饮单位食(饮)具卫生监测结果分析

[目的]了解盘锦市双台子区餐饮业食(饮)具消毒状况,以便进一步加强对餐饮单位的卫生监督和管理.[方法]对2005～2007年双台子区553家餐饮单位食(饮)具消毒质量检测资料进行分析.[结果]2005～2007年双台子区共检测23 989份样品,合格的13 831份,合格率为57.66%.不同年份间合格率的差异有统计学意义(P相似文献   

2010～2011年厦门市餐饮单位食(饮)具消毒状况调查

[目的]分析厦门市岛内具有一定规模餐饮单位的食(饮)具消毒状况,便于卫生监督和干预。[方法]2010～2011年在厦门岛内选择一定规模的酒店116家、酒楼78家及西餐厅38家,对其食(饮)具检测大肠菌群。[结果]2010～2011年合计检测232家餐饮单位,4 590份食(饮)具,大肠菌群阳性的984份,阳性率为21.44%。酒店(中餐厅)阳性率为20.39%、酒楼为27.87%、西餐厅为11.71%,差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]厦门岛内的具有一定规模的单位食(饮)具消毒状况以西餐厅(含酒店中的)最好,酒店中餐厅次之,酒楼中餐厅最差。卫生监督和干预的重点应是中餐厅。     

2010年莱芜市钢城区餐饮单位食(饮)具消毒状况调查

[目的]了解莱芜市钢城区餐饮单位食(饮)具消毒状况,保障群众饮食安全。[方法]2010年6～8月对钢城区辖区内直管的250家餐饮单位(大型23家,中型65家,小型162家),依据《食(饮)具消毒卫生标准》进行餐饮具消毒效果检测。[结果]共检测样品1 805份,合格1 330份。大型餐饮单位样品检测合格率为86.67%,中型餐饮单位样品检测合格率为77.85%,小型餐饮单位样品检测合格率为63.46%(P<0.01)。小勺、茶杯、碗的消毒质量较差。[结论]卫生监督部门应加强食品从业人员知识培训,加大管理力度,确保饮食卫生安全。     

2002～2004年德州市德城区餐饮单位食(饮)具消毒效果分析

[目的]了解德州市德城区餐饮单位食（饮）具消毒状况，以便进一步加强对餐饮单位的卫生监督和管理。[方法]对2002-2004年德州市德城区633家餐饮单位食（饮）具消毒质量检测资料进行分析。[结果]2002-2004年合计检测食（饮）具9869份，合格的7．007份，合格率为71．00％。检测合格率，2002年为63．37％，2003年为70．98％，2004年为82．06％（P〈0．01）；碗为62．88％，盘子为73．77％，茶杯为64．37％，汤匙为79．88％，筷子为80．07％（P〈0．01）；大型饭店为85．54％，中型饭店为71．84％，小型饭店为67．18％（P〈0．01）；第1季度为80．11％，第2季度为60．73％，第3季度为68．22％，第4季度为78．94％（P〈0．01）。[结论]食（饮）具消毒合格率不高。     

2000～2003年阳谷县城区部分餐饮单位食(饮)具卫生状况监测

[目的 ]了解阳谷县餐饮业食 (饮 )具的消毒效果 ,为今后的食品卫生监督工作提供科学依据。 [方法 ]对 2 0 0 0～ 2 0 0 3年阳谷县城区部分餐饮单位非一次性食 (饮 )具碗、盘、茶杯、酒杯等样品 ,检测大肠菌群。 [结果 ] 2 0 0 0～ 2 0 0 3年总合格率为 66 8% ,呈逐年上升趋势 ,差异有统计学意义 ( P <0 0 1) ;合格率大型餐饮单位较高 ,小型餐饮单位较低 ( P<0 0 1) ;第 4季度最高 ,第 3季度最低 (P <0 0 1) ;酒杯最高 ,碗最低。 [结论 ]食 (饮 )具消毒合格率较低 ,应引起有关部门的重视     

2008～2010年大理州直管单位食(饮)具消毒质量分析

[目的]了解大理州直管餐饮业单位食(饮)具的消毒质量,分析其影响因素,保障广大人民群众的身体健康。[方法]采用大肠菌群试纸法对大理州直管餐饮单位的食(饮)具消毒效果进行分析。[结果]2008～2010年共抽检样品5540份,合格5137份,合格率为92.73%。3年间食(饮)具消毒合格率逐年上升,合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。四星级以上的酒店消毒合格率最高(98.90%),厂矿食堂消毒合格率最低(76.17%),差异有统计学意义(P<0.01)。高温蒸汽法消毒的效果好于煮沸和化学消毒剂消毒。[结论]应加强直管单位特别是厂矿食堂食(饮)具消毒的监督监测工作。     

盐城市2002年～2004年公用食(饮)具检测结果分析

食(饮)具消毒监测是食品卫生监督工作的一项重要内容,加强公用食(饮)具的消毒管理是防止肠道传染病传播的重要措施[1,2]。为了解盐城市区公用食(饮)具消毒质量,现将2002年~2004年监测结果报告如下。1材料与方法1.1对象盐城市区80多家餐饮单位经消毒后的各种公用食(饮)具。1.2方     

佛山市禅城区2004～2005年部分餐饮单位食(饮)具消毒检测结果分析

[目的]了解佛山市禅城区餐饮业食（饮）具消毒卫生状况。[方法]对2004-2005年餐饮单位食（饮）具卫生检测资料进行分析。[结果]2004～2005年共抽检样品70105份，合格的62615份，合格率为89．32％。2年间合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），不同消毒类型单位食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），不同消毒方法消毒的食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），各类食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]重点加强小型餐饮单位食（饮）具监督监测工作。     

2009年普兰店市部分餐饮单位食(饮)具消毒效果分析

[目的]了解普兰店市食(饮)具消毒状况,分析食(饮)具消毒效果及影响因素。[方法]采用大肠菌群快速检验纸片法。[结果]共检测餐饮单位506家,检测食(饮)具6 840份,合格率为78.41%。大、中、小型餐饮单位食(饮)具消毒合格率分别为95.41%、85.95%、65.42%;碗、盘、匙、杯、吃碟的消毒合格率分别为72.56%、75.32%、80.59%、82.73%、84.60%;煮沸蒸汽、红外线、消毒剂的消毒合格率分别为91.24%、89.06%、72.80%。不同经营规模餐饮单位、不同种类以及不同消毒方法的食(饮)具消毒合格率差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]普兰店市食(饮)具消毒效果较差,应加强消毒监督管理,严格食(饮)具消毒技术规范,增强保洁意识,做好专职人员的消毒培训工作。     

滨州市2002～2005年市直饮食单位食(饮)具消毒效果检测分析

[目的]了解滨州市市直饮食单位食（饮）具消毒状况，进一步加强食（饮）具消毒工作，预防食源性疾病的发生。[方法]对2002-2005年市直饮食单位食（饮）具消毒效果检测资料进行分析。[结果]合计检测食（饮）具8951份，合格的5052份，合格率为56．44％。检测合格率，2002年为55．91％，2003年为62．07％，2004年为51.83％，2005年为58．05％（P〈0．01）；第一季度为72．93％，第二季度为57．82％，第三季度为41.52％，第四季度为63．18％（P〈0．01）；星级酒店为96．28％，食堂为85．71％，普通饭店为61．98％，快餐店为38．62％，沿街小吃为21．44％（P〈0．01）；大食（饮）具为71．88％，中食（饮）具为58．48％，小食（饮）具为52．01％，筷子为50．13％（P〈0．01）。[结论]滨州市市直饮食行业食（饮）具卫生状况较差，中小型单位问题尤其严重。     

2004～2005年淮安市淮阴区餐饮单位食(饮)具卫生状况调查

[目的]了解淮安市淮阴区餐饮单位食(饮)具卫生状况,为提高餐饮单位负责人食(饮)具消毒合格率提供科学依据。[方法]对2004~2005年淮安市淮阴区城区内的227家餐饮单位采集4 357份食(饮)具进行检测。[结果]食(饮)具2004年合格率为62.4%,2005年合格率为75.3%,二者差异有统计学意义(P<0.01)。其中,大型宾馆饭店合格率最高(74.0%),中型饭店次之(71.9%),小型饭店合格率最低(65.4%);不同类型饭店食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。使用频次少的杯类合格率最高(83.1%),使用量最多的碗合格率最低(65.0%),不同种类食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01);第四季度的合格率最高(73.2%),二、三季度的合格率最低(64.7%、66.9%);2005年合格率(75.3%)高于2004年(62.4%)。[结论]淮安市淮阴区中小型饭店食(饮)具卫生状况较差,是今后卫生监督监测工作的重点。     

机场餐饮单位食(饮)具卫生状况调查

目的了解机场餐饮单位食(饮)具的卫生状况,为机场卫生监督执法提供依据。方法采用餐具大肠菌群快速检验纸片法,对杭州萧山机场2013年度41家餐饮单位食(饮)具进行检测。结果各类食(饮)具采样3 928份,合格率为88.31%。配餐公司与咖啡茶吧的合格率较高,分别为100.00%和97.44%。温度和湿度较低的第1季度和第4季度合格率较高,分别为91.42%和88.97%。杯类和盘类的合格率较高,分别为92.39%和89.10%。经培训的餐具洗消人员食(饮)具卫生合格率明显高于未经培训者(P0.01)。结论杭州萧山机场2013年度食(饮)具卫生状况良好,但应加强卫生监管,进一步提高机场餐饮单位食(饮)具的合格率。     

2004年肥城市城乡部分餐饮单位食(饮)具卫生状况调查

[目的]了解肥城市餐饮单位食(饮)具卫生状况,指导食品卫生监督监测工作的开展。[方法]2004年3~4月,对城区酒店、小吃店和乡镇餐饮店按比例抽取,现场采集不同品种的食(饮)具样品,检测细菌总数和大肠菌群。[结果]抽查餐饮单位148家,采集食(饮)具样品856份,合格率50 35%。三类餐饮单位食(饮)具卫生状况有较大差异,合格率分别为67 19%、47 55%和33 85%,不同种类食(饮)具合格率差异无统计学意义。[结论]肥城市餐饮单位的食(饮)具卫生状况不容乐观,尤其是乡镇及城乡结合部的餐饮单位的食(饮)具卫生合格率较低, 应继续加大食品卫生监督监测工作力度。     

2000～2004年招远市学校及幼儿园食(饮)具检测结果分析

[目的]了解学校及幼儿园食堂食(饮)具消毒情况。[方法]2000~2004年对招远市不同学校及幼儿园食(饮)具检测结果进行分析。[结果]2000~2004年合计检测食(饮)具17 389份,合格率为88.5%。检测合格率2000年为79.4%,2001年为85.7%,2002年为87.9%,2003年为94.8%,2004年为94.9%。蒸汽和电子柜消毒的较高,消毒后有保洁设施的较高,第一、四季度较高,盆盘类、筷子较低。[结论]招远市幼儿园、普通高中食堂食(饮)具合格率较高,初中和职高食(饮)具合格率较低,需进一步加强消毒管理工作。     

2001～2004年招远市部分餐饮单位食(饮)具的消毒效果监测

目的了解招远市餐饮业食(饮)具的消毒效果。方法对招远市部分餐饮单位食(饮)具消毒效果进行监测,采用大肠菌群快速检测纸片法检测各类食(饮)具。结果2001~2004年总合格率为78.6%。呈逐年升高趋势,差异有统计学意义(P<0.01)。合格率酒店高于小食店(P<0.01)。第4季度高于第2、3季度(P<0.01)。酒杯的检测合格率高于碗、盘。结论饮食业食(饮)具消毒合格率不高,应严格消毒管理措施与消毒技术规范,提高食(饮)具的消毒效果。     

2003～2005年大连市中山区食(饮)具消毒效果分析

[目的]了解大连市中山区食(饮)具卫生状况。[方法]对2003~2005年部分餐饮单位食(饮)具消毒效果检测资料进行分析。[结果]2003~2005年共检测2 002份样品,合格1 462份,合格率为73.03%。各年份间合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同类型餐饮单位食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同种类食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同消毒方法的食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]大连市中山区食(饮)具合格率有待进一步提高。