实施计算机血液批放行管理的实践与体会

随着国家卫生部《血站质量管理规范》[1]和《血站实验室质量管理规范》[2]的颁布实施,以及相关法律法规不断得到完善,对血液质量和输血安全提出了更新、更高的要求,血液"批放行"在血站质量管理规范中首次被提出并要求.自GMP管理理念被引入到采供血过程,提出对血液的采集、检测、制备、贴签、发放和运输等环节实施过程控制,作为生产过程,必须严格区分待检品、合格品和不合格品,通过执行产品的隔离-放行机制,防止待检品和不合格品的误发放,因此只有批准放行的产品,才是真正的合格品.血液放行分逐一放行和批放行两种模式.逐一放行模式存在时间差,也就是说同步隔离的血液往往不同步放行,所以一旦在放行时发现某单位血液存在问题时,很容易造成与该单位血液具有潜在联系的另一个或几个单位血液已经被放行甚至发往临床,以致丧失补救的机会.血液批放行模式替代逐一放行模式,从而改变逐一放行的不足,其操作在于:一经过国家所规定的强制性血液检测合格后的检测标本结果的批次放行;二经质量控制部门审查血液采集、运输、制备、检测、贴签等所有过程是否正确、完整和有效的批准放行;三是血液的逐一贴签、逐一核查及批次放行.     

血液批放行实施过程中的思考

正建立与实施血液隔离与放行机制是血液安全的重要保证之一。《血站质量管理规范》对血液隔离与放行提出了明确的要求,规定了在原有的血液逐袋放行的基础上,实施血液批放行。通过近几年学习理解,血站工作人员对实施血液     

实施血液批放行,提升血液安全新高度

建立与实施血液隔离与放行机制是血液安全的重要保证之一。卫生部新颁布的《血站质量管理规范》,对血液隔离与放行设置了新的关键控制点,规定了在原有的血液逐单位放行的基础上,实施血液批放行。由于血液批放行属于新的内容,多数血站工作人员对于为何要实施批放行不甚理解,至于     

刍议血液批放行的模式和运作

本栏目从第3期开始至本期,已有8篇论文对血液放行相关问题进行了讨论,介绍了3个血站对血液批放行的理解和实践,下期起将转入其他专题的讨论,下半年拟重点讨论的专题为2个规范与其它标准的整合以及血站计算机管理信息系统,欢迎各位同仁赐稿。来稿请注明"血站质量管理论坛专稿"。     

血液隔离与放行程序

本栏目上一期介绍了对血液隔离与放行机制的建立与发展过程、血液批放行的意义和作用以及具体实施要点,鉴于血液批放行是贯彻一法两规的难点之一,为了便于进一步理解和实施,包括具体程序文件和操作规程的编制,从本期开始,将例举福建省血液中心的血液隔离与放行程序,随后将陆续刊登和其他血站的血液计算机批放行实践与体会。     

一次性塑料袋在血液离心中的应用探讨

目的探讨一次性塑料袋在血液离心中的效果。方法实验组将血液装在一次性塑料袋内,再装杯离心,对照组为直接将血液装杯离心,比较两组效果(一次离心成功率)和离心破损率。结果实验组和对照组一次离心成功率分别为95.01%、81.13%,差异有统计学意义(χ~2=190.2,P<0.01);全血离心破损率分别为0.043%、0.12%,差异有统计学意义(χ~2=2.48,P<0.05),血浆离心破损率分别为0.13%、0.82%,差异有统计学意义(χ~2=15.43,P<0.01)。结论一次性塑料袋装袋离心能提高离心效果,有效防止血液离心破损,且操作简便,值得在血站推广和应用。     

血站血液批放行工作的改进及探讨

<正>采供血机构须建立和实施血液的放行程序,对每批血液中所有不合格血液进行清查并安全转移处置后,才能放行合格血液[1]。血液放行的流程如何建立,不同血站对"批"形成和"批放行"也有不同理解和作法[2]。本站于2007年开始实施血液批放行工作,并对实践中遇到的问题进行了探索和完善。目前,我们通过流程优化和使用带不同颜色线的条码     

血液隔离与放行计算机控制程序的功能需求

建立与实施血液隔离与放行机制是血液安全的重要保证之一。在逐单位放行基础上增设批放行,是《血站质量管理规范》[1]对血液隔离与放行机制的一种创新,其根本意义和作用在于最大限度防止不合格血液的误发放,进一步提高血液安全[2]。由于目前国内血站在用的血液管理信息系统(b l     

“批”模式下血液隔离与放行过程的设计与实现

《血站质量管理规范》（以下简称《规范》）引入了“批”的概念，要求血站建立实施血液的隔离程序和合格血液的放行程序，对每批血液中所有不合格血液进行清查并安全处置后，才能放行合格血液。这对血液的隔离与放行过程影响较大，但也在血站行业界内引起了对“批”的不同理解和认识。我们按照《规范》要求，结合多年血液管理的经验和本省的具体情况，仔细审核并重新设计了血液隔离与放行过程，本省多家血站应用信息管理软件、粘贴合格血液标签等手段运行这一方案后，普遍认为其符合《规范》要求又高效、顺畅。现将设计思路和实际做法总结如下。     

对血液批放行的探讨

<正>卫生部于2006年4月25日颁布的《血站质量管理规范》第16章《血液隔离与放行》中对血液放行作了如下规定,"建立和实施合格血液的放行程序,并遵从以下原则:1)明确规定     

血液放行相关题及其解决和改进

血液逐单位放行基础上增设批放行的意义、作用以及具体操作程序已在[文献1-4]作了介绍,本文进一步介绍血液放行实践中可能遇到的问题及其解决和改进,供血站同仁参考.     

锡林郭勒盟无偿献血者情况分析

目的探讨分析如何建立最佳血液库存,从而更好的降低血液过期报废率。方法选择锡盟血站2008～2010年每月悬浮红细胞供应量作为研究对象,通过统计学方法,制定出适合自身的最佳血液库存。结果各民族献血人数比较χ2=70.35,P<0.05;性别、年龄、文化程度比较分别为χ2=11.31χ,2=56.53,χ2=12.56均为P<0.05,血液过期报废率逐年下降。结论采用行之有效的方法,制定出适合自己的、科学的血液库存,同时也能有效的降低过期血液报废率。     

2008-2012年浙江省江山市无偿献血者血液梅毒检测情况调查分析

目的 了解浙江省江山市无偿献血者梅毒检测阳性情况,为血站选择低危无偿献血者提供理论依据。 方法 选择2008-2012年浙江省江山市25 450名无偿献血者,运用双抗原夹心酶联免疫吸附试验测定梅毒螺旋体抗体,并进行分组比较和统计学分析。 结果 江山市近5年无偿献血人群梅毒阳性率为0.84%(214/25 450),且各年份的阳性率比较差异无统计学意义(χ2=7.64,P>0.05);男女性别梅毒阳性率比较差异无统计学意义(χ2=1.18,P>0.05);不同年龄组的男女性别阳性率比较,只有51~58岁组男女性阳性率比较差异有统计学意义(χ2=4.32,PP>0.05);各年龄组的献血者阳性率比较差异有统计学意义(χ2=22.91,PP结论 江山市无偿献血者的梅毒阳性率已处于较高水平,为了尽可能避免感染性血液的采集,献血前需做到有效征询,尽可能地排除高危行为史者;发展稳定的固定献血者队伍是血站选择低危献血者的必要措施。     

京津冀血站实验室抗-HIV检测复检符合率分析

目的分析京津冀血液筛查实验室(简称血站实验室)2018年的抗-HIV ELISA检测复检率及复检符合率情况,探究各实验室抗-HIV试剂及系统的稳定性和其影响因素,为实现京津冀血站实验室同质化建设提供依据。方法通过填报调查问卷的形式,收集2018年全年京津冀地区15家血站实验室各月试剂使用情况,抗-HIV检测的标本数,每种试剂需进行重复检测标本数量和ELISA重复检测为反应性标本数量,进行比较分析。结果 1) 2018年京津冀15家血站实验室的抗-HIV检测复检符合率有统计学差异(P<0.05);2)不同复检策略的实验室抗-HIV复检符合率存在统计学差异(P<0.05);3)不同规模实验室抗-HIV检测复检符合率无统计学差异(P>0.05);4)8种抗-HIV检测试剂的复检符合率差异有统计学意义(P<0.05);5)试剂R1, R5, R8在不同实验室检测抗-HIV复检符合率无统计学差异(P>0.05),其余试剂各实验室间差异有统计学意义(P<0.05);6)实验室B, C, E, F, G, N使用2-3种试剂检测的抗-HIV复检符合率差异有统计学意...     

山东省血站质量控制监测指标体系的应用

目的 建立有效的血站血液质量控制监测指标体系,对采供血质量控制指标数据进行分析,客观评价血液质量控制过程的差距,促进血站血液质量控制的持续提升和标准化管理。方法 建立覆盖采供血全过程的献血服务、成分制备、血液检测、血液供应和质量控制的质量监测指标体系,向山东省17家血站发放《采供血过程质量监测指标统计表》,明确指标定义和计算公式,收集各血站2022年1—12月质量监测指标数据,利用SPSS25.0软件对其中的质量控制(20个)的质量监测指标数据进行统计学分析,P<0.05差异具有统计学意义。结果 17家血站关键设备监测合格率、环境卫生监测合格率、关键物料监测合格率、血液质量检查项目合格率平均值分别为99.47%、99.51%、99.95%和98.99%,不同规模血站间环境卫生监测合格率差异具有统计学意义(P<0.05),血液质量检查项目总数与血液制备总量皮尔逊相关系数r=0.645(P<0.05)。检验报废率、非检验报废率平均值为1.14%、3.36%,在不同规模血站间的报废率差异均具有统计学意义(P<0.05)。乳糜血报废率平均为3.07%,乳糜血报废率与非检...     

质量监测指标在血站实验室ABO血型检测中的应用

目的 分析ABO血型检测相关质量监测指标情况及其变化趋势,探讨质量监测指标在血站实验室ABO血型检测过程中的作用。方法 以该中心2012—2021年2 733 642例献血者标本为研究对象,分析2012—2021年ABO血型检测过程中相关质量监测指标,包括特殊血型检出率、标本血型与血液制剂血型不一致率、采血部门血型检测错误率、送检血型与确认结果符合率等,对数据进行整理和分析。结果 2012—2021年2 733 642例献血者特殊血型检出率中位数为0.030%,各年度比较,差异有统计学意义(0.019%～0.051%;χ²=75.612,P<0.01)。标本血型与血液制剂血型不一致率为0.04?,各年度比较,差异有统计学意义(0.00?～0.21?;χ²=15.787,P<0.01),呈递减趋势(χ²=11.178,P<0.01)。采血部门血型检测错误率为0.55?,各年度比较,差异有统计学意义(0.24?～0.77?;χ²=18.247,P<0.05),呈递减趋势(χ     

鞍麻在老年人鞍区手术中的临床观察

目的探讨鞍麻用于老年人鞍区手术的效果。方法将60例鞍区手术的老年病人,随机分为鞍麻组(A组)和腰麻组(B组)各30例。记录两组患者麻醉前(T0)、注药后5 min(T1)、10 min(T2)、30 min(T3)的MAP、HR,观察感觉阻滞起效时间(鞍区痛觉消失时间)及运动恢复时间(能充分屈髋、膝、踝关节时间)、最高平面节段,记录麻醉并发症或不良反应。结果 A组和B组MAP、HR在T1、T2、T3时比较,差异均有统计学意义(t分别=6.57、8.59、7.70、11.63、10.27、13.27,P均<0.05);感觉阻滞起效时间比较,差异无统计学意义(t=2.33,P>0.05);运动恢复时间比较,差异有统计学意义(t=2.15,P<0.05);最高平面节段比较,差异有统计学意义(t=2.83,P<0.05);A组和B组Bromage评分比较,差异有统计学意义(χ2=2.71,P<0.05);A组与B组不良反应中尿潴留比较,差异有统计学意义(χ2=2.67,P<0.05)。结论鞍麻完全能满足老年人鞍区手术的麻醉。     

京津冀血站实验室抗-HCV检测不合格情况分析

目的分析京津冀血液筛查实验室2018年的抗-HCV检测不合格率情况,探究各实验室抗-HCV检测能力差异及影响因素,为实现京津冀血站实验室同质化建设打下基础。方法通过问卷填报的形式,收集2018年京津冀地区15家血站实验室各月的抗-HCV检测相关质量监控指标,在各实验室间进行比较分析。结果 1) 2018年京津冀15家血站实验室的抗-HCV检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);2)8种抗-HCV试剂的检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);3)不同实验室在应用试剂R2, R8检测抗-HCV时不合格率无统计学差异(P>0.05),其余6种试剂在不同实验室应用时,使用相同试剂的不同实验室间抗-HCV检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05);4)40%的实验室应用不同试剂检测的抗-HCV不合格率有统计学差异(P<0.05);5)京津冀15家血站实验室的抗-HCV检测单试剂不合格率差异有统计学意义(P<0.05)。结论 2018年京津冀地区15家血站实验室抗-HCV检测能力有很大差异,除试剂原因外,还有很多影响因素,有待进一步深入研究。     

开展基层社区无偿献血工作的分析

目的了解基层社区无偿献血状况和献血人群的基本情况,为无偿献血人群资源的开发提供科学依据。方法选取2015年7~10月和2016年7~10月该中心的无偿献血者作为研究对象。对其相关资料进行统计分析。结果该中心2016年7~10月参加无偿献血者共26 968人次,共捐献血液51 405 U。2015年7~10月参加无偿献血者共22 682人次,共捐献血液36 805.5 U。献血人次同比增长18.90%,献血量同比增长39.67%。2016年7~10月在该中心参加无偿献血的人群中,街头与社区无偿献血人群年龄分布比较,差异有统计学意义(χ^2=164.94,P<0.05);性别分布比较,差异有统计学意义(χ^2=228.47,P<0.05);文化程度分布比较,差异有统计学意义(χ^2=660.63,P<0.05);复检结果比较,差异有统计学意义(χ^2=31.48,P<0.05)。结论开展献血车进入基层社区的活动可以增加无偿献血人数,缓解库存紧张,还可以调动社区居民的献血积极性,满足偏远基层社区人群参加无偿献血的意愿,应该针对社区人群的特点,采取针对性的献血宣传方式,引导广大社区群众积极参加无偿献血,形成全社区关心、支持无偿献血的良好环境。     

两种检测模式对核酸检测试剂有效利用率的影响

目的比较两种血液检测模式下核酸检测试剂有效利用率。方法统计本实验室2013年度执行与血液批放行设置对应的检测批于48 h内完成检测(模式1)和2015年度执行血液隔离放行"循环满架"72 h内完成检测(模式2)两个阶段的核酸试剂使用情况,比较两种模式下核酸试剂有效利用率。结果模式2试剂总有效利用率为87.70%,显著高于模式1的81.72%(χ~2=34.734,P0.05);模式2的混检阳性拆分单检试剂有效利用率为78.06%,高于模式1的70.86%(χ2=66.635,P0.05)。结论模式2的核酸试剂有效利用率较高,混检后阳性拆分是影响试剂有效利用率的主要原因,模式2适用于本站血液检测批放行。