艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机对照、开放性设计,将107例在精神病专科医院接受门诊和住院治疗的老年性抑郁症患者随机分配到两组,艾司西酞普兰治疗组52例,帕罗西汀治疗组55例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Rating Scale for Depres-sion,HRSD)和老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale,GDS)评估患者疗效。用副反应量表(Treat-ment Emergent Symptom Scale,TESS)评估患者的药物不良反应。疗效分析采用意向性分析法(Intent to Treat Analysis,ITT),对中途退出或失访的病例采用末次分析截转法(Last Observation Carried Forward,LOCF)处理缺失值。结果:艾司西酞普兰组治疗期间脱落率低于帕罗西汀组(21.1%vs.40.0%,P=0.034)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组患者痊愈10例(19.23%),显著进步11例(21.2%),好转17例(32.7%),无变化14例(26.9%);帕罗西汀组痊愈9例(16.4%),显著进步12例(21.8%),好转21例(38.2%),变化13例(23.6%),两组差异无统计学意义(P0.05)。艾司西酞普兰治疗组抑郁症状评分改善的时间早于帕罗西汀组[治疗第一周末艾司西酞普兰组GDS分(13.7±4.5)低于帕罗西汀组(17.3±5.1),P0.001;治疗第二周末艾司西酞普兰组HRSD评分(16.6±3.5)低于帕罗西汀组(24.4±6.1),P0.001),且不良反应率低于帕罗西汀组(28.8%vs.47.3%,P0.05)]。结论:与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症患者起效快和不良反应发生率低。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法随机将86例抑郁症患者分为两组，分别给予米氮乎和西酞普兰治疗，疗程6周。用HAMD、CGI、TESS3种量表评定疗效和不良反应。结果米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效接近．但前者的起效时间快、不良反应少，尤其是对性功能影响更少。结论米氮平是一种安全有效且起效快的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发老年抑郁症疗效及安全性。方法 77例首发老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果艾司西酞普兰和帕罗西汀疗效与不良反应相似,但艾司西酞普兰组起效较快;治疗1周,两组HAMD评分比较,艾司西酞普兰组降分较多(t=2.486,χ2=4.883,P0.05)。结论艾司西酞普兰可作为老年抑郁症的首选药物。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用病例对照研究的方法,将88例符合CCMD-3的抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰(10mg/日)或度洛西汀(60mg/日)口服治疗,疗程6周,治疗前后采用汉密尔顿17项抑郁量表(HAMD-17)评定临床疗效,采用抗抑郁药副反应评定量表(SERS)评定不良反应。结果①两组治疗后HAMD-17分值(分别为5.97±3.17,6.01±3.28)较治疗前(分别为23.81±3.06,24.05±2.87)明显下降,均有统计学意义(P<0.05);②治疗第1、2、4、6周末,两组间HAMD-17减分率无显著性差异(P>0.05);③在第一周末,两组减分率无显著性差异,但与治疗前比均有显著性变化;④艾司西酞普兰组不良反应发生率小于度洛西汀组。结论艾司西酞普兰和度洛西汀均能有效治疗抑郁症,两者疗效相当,起效快速,二者不良反应轻微,但艾司西酞普兰不良反应发生率较度洛西汀少。     

西酞普兰治疗老年性抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及安全性。方法 将老年性抑郁症患者随机分为两组。分别给予西酞普兰和马普替林治疗,采用HAMD抑郁量表、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）、TESS量表评定疗效及副犀应,并记录不良反应。结果 西酞普兰与马普替林治疗老年性抑郁症疗效相当,差异无显著性,但西酞普兰不良反应更少。结论 西酞普兰治疗老年性抑郁症安全有效。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组．分别给予西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,采用汉密尔埙抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应．结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84．0％和80.0％．二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降．而米氮平组治疗第1周末即显著下降,副反应方面,西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主,米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主．结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P<0.05或P<0.001)。两组不良反应均较轻微。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组（31例）和艾司西酞普兰组（33例）,治疗剂量分别为30~60m g/d和10~15m g/d,观察6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAM D）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评估不良反应和安全性。结果治疗第6周末度洛西汀组和艾司西酞普兰组的有效率分别为77%（24/31）和76%（25/33）,差异无统计学意义（χ2=0.10,P〉0.05）;临床痊愈率分别为52%（16/31）和55%（18/33）,差异无统计学意义（2χ=0.25,P〉0.05）。治疗第1周末,度洛西汀组起效率为35%（11/31）,与艾司西酞普兰组36%（12/33）相比差异无统计学意义（2χ=0.14,P〉0.05）。不良反应发生比例大于10%的度洛西汀组为便秘、失眠和食欲降低,艾司西酞普兰组为失眠和疲劳。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对老年抑郁症患者同样安全有效。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性(χ2=0.22,P>0.05);艾司西酞普兰组治疗第2周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(t=3.66,P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性(χ2=0.06,P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

米氮平与西酞普兰治疗女性更年期抑郁症的对照研究

目的观察米氮平和西酞普兰对更年期抑郁障碍患者的疗效和不良反应。方法将符合入组标准的60例患者随机分成米氮平组和西酞普兰组各30例。于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评定疾病严重程度和疗效;采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果米氮平组痊愈14例,显著进步12例,进步4例,无效1例,痊愈显著进步率86.67%;西酞普兰组痊愈12例,显著进步13例,进步5例,无效0例,痊愈显著进步率83.33%,两组疗效差异不显著(χ2=0.81,P=0.368)。米氮平组治疗第1周末的HAMD-17总分明显低于西酞普兰组22.2±6.7/25.4±7.1,t=-2.367,P=0.042。米氮平组药物不良反应主要是食欲增加,体重增加和嗜睡;西酞普兰组不良反应主要是口干,睡眠障碍,两组的不良反应均较轻微,差别无显著性意义(χ2=3.86,P0.05)。结论西酞普兰和米氮平均为治疗女性更年期抑郁的安全有效药物。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究

目的探讨度洛西丁和艾司西酞普兰在女性抑郁症患者治疗中的临床疗效。方法选取我院精神科2013年2月~2014年2月收治的60例女性首发抑郁症患者作为研究对象,随机将其分为A组和B组,每组各30例。 A组患者采用度洛西汀进行治疗,B组患者采用艾司西酞普兰进行治疗,然后使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定两组患者的疗效,使用不良反应量表(TESS)评估两组患者的不良反应。结果治疗后,两组患者1、2、4、6w的HAMD评分和治疗前相比均有显著降低,但是治疗后两组患者HAMD评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗总有效率及发生不良反应对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西丁和艾司西酞普兰在对女性抑郁症患者的治疗中均有良好的疗效,不良反应少,安全性比较高。     

米氮平与西酞普兰治疗伴有焦虑症状抑郁症的对照研究

目的评价米氮平与西酞普兰治疗伴有焦虑症状抑郁症的疗效和安全性。方法将符合ICD-10中抑郁症及广泛焦虑障碍诊断标准的门诊和住院患者共50例,随机分为两组,分别给予米氮平(研究组)和西酞普兰(对照组)治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果①米氮平组治愈7例,显进9例,进步4例,无效5例;西酞普兰组分别为4、8、7、6例,两组差异无统计学意义;②显效时间米氮平组3～8天、西酞普兰组11～20天,两组差异有统计学意义(t=-3.86,P<0.01),米氮平起效较快;③焦虑症状的疗效,米氮平组优于西酞普兰组(t=5.39,P<0.05);④副反应方面两组无差异。结论米氮平与西酞普兰对抑郁症疗效接近,前者起效较快,副反应小,且能明显改善焦虑症状及睡眠。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效及安全性对照研究

目的比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法对艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究进行系统评价,应用循证医学的研究方法,使用专用的统计分析软件Revman5.1进行Meta分析。结果 11篇随机对照研究满足纳入标准。Meta分析的结果显示,疗程结束后两组之间有效率比较,其OR值为1.61(95%CI:1.08,2.40),氟西汀组有效率高于艾司西酞普兰组(Z=2.32,P=0.02);疗程结束后两组之间痊愈率比较,其OR值为1.15(95%CI:0.87～1.51),两组之间痊愈率相当(Z=0.97,P=0.33);疗程结束后两组之间不良反应比较,其OR值为0.66(95%CI:047～0.93),艾司西酞普兰组不良反应少于氟西汀组(Z=2.35,P=0.02)。结论艾司西酞普兰是一种有效治疗老年抑郁症的抗抑郁药物,且较氟西汀更安全,但疗效略差于氟西汀。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

米氮平与西酞普兰治疗躯体形式障碍的对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法将50例躯体形式障碍患者随机分为米氮平组与西酞普兰组。分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及副反应。结果米氮平组和西酞普兰组显效率分别为84.0%和80.0%,二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD、HAMA评分西酞普兰组第2周呈显著下降,而米氮平组治疗第1周即显著下降。副反应方面,米氮平组以嗜睡、眩晕、头痛为主,西酞普兰组则以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主。结论米氮平和西酞普兰均为治疗躯体形式障碍的安全有效药物,但米氮具有起效快,改善焦虑优的特点。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性临床研究

目的:研究艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果和安全性。方法:收集本院于2013年1月-2014年4月接诊的80例抑郁症患者的临床病例资料,将所有接诊患者随机数字表分为观察组患者40例,采用艾司西酞普兰治疗,对照组40例,采用帕罗西汀治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:治疗后2周、4周、6周,观察组较对照组患者的HAMD评分出现了明显改善,组间差异具有统计学意义(t=-2.968,-2.462,-1.991;P<0.05),观察组不良反应发生率均明显低于对照组患者,其中,出汗、口干、恶心呕吐、体重增加、视物模糊、头疼等不良反应的发生率组间具有统计学差异(χ2=4.114,5.591,4.013,5.165,5.165;P<0.05)。结论:采用艾司西酞普兰对抑郁症治疗的临床疗效发挥更快,可以更快地改善抑郁患者的临床症状,有利于提高抑郁患者的生活质量和改善患者的社会功能,其安全可靠,疗效确切,值得临床推广。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的60例老年抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,在入组时和治疗第2、4、6、8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效(以减分率评定出痊愈、显进、进步和无效),用不良反应量表(TESS)评定不良...     

艾司西酞普兰治疗难治性焦虑症状的自身对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗难治性焦虑症状的疗效和安全性。方法:选取30例应用其它抗抑郁药物治疗的广泛性焦虑症和抑郁症患者焦虑症状无明显改善者,全部换用艾司西酞普兰治疗8周。分别于换药前与换药后1、2、4、8周进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定其抗焦虑疗效,用药物治疗中需处理的副作用症状量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应,同时进行血常规、心电图及肝、肾功能检查。结果:换药前与换药后的第1周末HAMA评分比较无显著差异性;换药前与换药后的第2、4、8周HAMA评分比较有显著差异性(t=13.53,9.48,8.71;P0.05)。不良反应:换药前与换药后TESS评分比较差异无显著性(P0.05)。心电图,血常规及肝、肾功能检查与换药前相比无明显变化。结论:艾司西酞普兰治疗难治性焦虑症状有明显改善且用药安全、不良反应轻微。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性.方法 将52例老年期押郁症患者随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组(各26例),疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 西酞普兰组与帕罗西汀组的有效率分别为84.6%和80.7%,两组相仿.但治疗1、2用后,西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组.两组问不良反应比较差异无显著性.结论 西酞普兰是一种起效快,且安全、有效的杭抑郁药物,能用于老年期押郁症患者.