大学生成人依恋与父母教养方式的关系:基于北京高校横断面调查

目的:探讨高校大学生成人依恋与父母教养方式的现状及两者之间的关系。方法:使用亲密关系经历量表中文版(ECR)与简式父母教养方式问卷(s-EMBU),对北京6所高校以班级为单位整群抽取634名在校大学生进行调查,所得数据应用SPSS 20.0进行统计分析。结果:(1)调查的大学生中,成人依恋为恐惧型的个体占总体的比例最多为39.9%,其次分别为安全型23.5%,迷恋型21.5%,冷漠型15.1%;(2)女生在父亲情感温暖和母亲情感温暖维度上显著高于男生(t=-2.380,P0.05;t=-3.117,P0.01),而男生在父亲拒绝、母亲拒绝维度上显著高于女生(t=4.034,P0.01;t=2.311,P0.05);(3)父亲与母亲在教养方式上有显著性差异,父亲在拒绝维度上显著高于母亲(t=12.15,P0.01),而在情感温暖与过度保护维度上显著低于母亲(t=-8.00,-10.34;P0.01);(4)依恋回避与依恋焦虑均与父亲情感温暖、母亲情感温暖呈现出显著负相关(r=-0.246~-0.311,P0.05),而与母亲拒绝、父亲过度保护和母亲过度保护呈显著正相关(r=0.108~0.338,P0.01);(5)逐步回归分析显示,母亲情感温暖能预测依恋回避,母亲过度保护与父亲情感温暖能预测依恋焦虑。结论:北京高校大学生中不安全依恋类型居多,父母教养方式对大学生成人依恋有一定影响,父母情感温暖有助于子女形成安全型依恋。     

医学生总体幸福感、应对方式及其关系

目的:了解医学生总体幸福感、应对方式及其关系,为进一步开展医学生心理健康教育提供理论依据。方法:采用总体幸福感量表与应对方式量表对山西大同大学医学院241名学生进行问卷调查。结果:1医学生的幸福感总分较高,女生的幸福感总分高于相应常模(t=5.38,P0.01),女生的忧郁或愉快心境得分高于男生得分(t=-2.358,P0.05),男、女生的幸福感总分无显著差异(t=-1.549,P0.05);2女生求助因子分高于男生(t=-2.522,P0.05),男生合理化因子分高于女生(t=2.106,P0.05);3幸福感与应对方式的解决问题、求助(r=0.186,0.247;P0.01)呈正相关关系;与应对方式的自责、幻想、退避、合理化(r=-0.471,-0.304,-0.281,-0.312;P0.01)维度呈负相关关系;4逐步回归分析中,自责、求助(t=-9690,2.853;P0.01)进入回归方程,对总体幸福感的影响较为明显。结论:个体的应对方式在一定程度上预测其总体幸福感水平。     

大学生依恋类型和恋爱幸福感:亲密度的中介

目的:调查大学生的依恋类型、恋爱关系亲密度和恋爱幸福感特点,并探讨三者之间的关系。方法:采用关系问卷、实际亲密度量表、大学生恋爱幸福感问卷对243名恋爱中的在校大学生开展问卷调查。结果:男性大学生在恋爱幸福感的性态度维度得分高于女性大学生(t=3.688,P0.001);独生子女在依恋类型的轻视型维度得分高于非独生子女(t=2.199,P0.05);只有1次恋爱经历的大学生在恋爱幸福感的恋人间共同兴趣爱好维度得分显著高于3次及以上(P0.05);家庭经济状况中等和一般的大学生在依恋类型的轻视型维度得分(P0.05)和恋爱幸福感的恋人间共同兴趣爱好维度得分(P0.05)高于家庭经济困难的大学生。大学生安全型依恋与亲密度和恋爱幸福感呈正相关(r=0.371,0.426;P0.01),轻视型依恋、害怕型依恋与亲密度和恋爱幸福感呈负相关(-0.271≤r≤-0.417,P0.01)。亲密度在安全型依恋和恋爱幸福感之间具有部分中介作用(F=179.469,P0.001),中介效应占总效应的比例为60.61%;亲密度在轻视型依恋和恋爱幸福感之间为完全中介作用(F=163.781,P0.001),中介效应占总效应的比例为80.36%;亲密度在害怕型依恋和恋爱幸福感之间具有完全中介作用(F=164.949,P0.001),中介效应占总效应的比例为81.83%。结论:大学生依恋类型的安全型、轻视型、害怕型维度通过恋人间的亲密度影响了恋爱幸福感。     

大学生自我分化、成人依恋与嫉妒的关系

目的:探讨大学生自我分化、成人依恋与其嫉妒的关系。方法:采用方便取样从湖南某高校选取443名大学生进行大学生自我分化量表、亲密关系体验量表和布伦格尔自我报告嫉妒量表的测试。结果:1男生在情绪反应得分上显著低于女生,而在情感断绝上显著高于女生(t=2.519,-3.493;P0.01)。男生在依恋回避和依恋焦虑得分上均显著高于女生(t=4.269,3.622;P0.01);2自我分化总分与嫉妒呈显著负相关。依恋焦虑与嫉妒呈显著负相关。自我分化总分与依恋回避,依恋焦虑均呈显著负相关(r=-0.285,0.220,-0.346,-0.537;P0.01);3自我分化总分与依恋焦虑均对嫉妒有显著的预测作用(Beta=-0.239,P0.001;Beta=0.113,P0.05);4自我分化总分在依恋焦虑对嫉妒的影响作用中起到完全中介作用,中介效应量为1.199,占总效应的比例为84.49%。结论:提高大学生的自我分化水平,建立安全型依恋以减少嫉妒的消极心理影响,改善大学生人际关系。     

高职院校学生应对方式与心理健康

目的:探讨高职院校学生应对方式与心理健康状况的相关关系,为进一步开展高职院校心理健康教育提供理论依据。方法:采用中学生应对方式量表和中国中学生心理健康量表对北京市某高职院校385名在校学生进行问卷调查。结果:在心理健康的强迫、偏执、敌对、焦虑、人际敏感和心理不平衡因子上高职院校学生的得分明显高于全国常模(t=2.47,3.24,1.97,2.90,2.29,-8.43;P0.05);男生在问题解决、合理化、忍耐因子上的得分显著高于女生(t=3.04,1.96,2.69;P0.05);女生在逃避、发泄情绪因子上的得分显著高于男生(t=-2.51,-2.07;P0.05);一年级学生在逃避和幻想因子上的得分显著高于其它两个年级组(t=3.04,1.96;P0.05);应对方式中的发泄情绪、幻想因子与心理健康总分及分量表得分呈显著正相关(P0.01);忍耐、逃避因子与心理健康总分及分量表得分呈不同程度的正相关(P0.05)。结论:高职院校学生总体心理健康水平偏低,并与应对方式有不同程度的相关。     

农村留守经历对大学生成人依恋风格和主观幸福感的影响

目的探讨农村留守经历对大学生主观幸福感和成人依恋的影响。方法以248名有农村留守经历和488名无农村留守经历大学生为研究对象,采用横断面调查并进行总体幸福感量表和成人亲密关系体验问卷的施测。结果①有留守经历农村大学生在依恋风格类型分布上与无留守经历农村大学生比较差异显著(χ2=7.997,P<0.01);有留守经历组在依恋回避上得分显著高于无留守经历组(t=2.839,P<0.01),主观幸福感得分显著低于无留守经历组(t=-2.805,P<0.01);②农村留守经历大学生的依恋回避和依恋焦虑与主观幸福感存在显著负相关(r=-0.374,P<0.001;r=-0.137,P<0.05),主观幸福感在依恋类型上有显著差异(F=3.865,p<0.01)。结论留守经历对农村大学生依恋和总体幸福感有负面影响。     

青少年家庭教养方式、应对方式对主观幸福感的影响

目的:探讨青少年家庭教养方式、应对方式对主观幸福感的影响。方法:采用父母教养方式评价量表、总体幸福感量表、简易应对方式问卷对沧州市400名青少年进行问卷调查。结果:1青少年主观幸福感得分79.77分,其中男生的主观幸福感总分为80.97分,女生的主观幸福感总分为78.24分,均显著高于全国常模(75,71,P0.05);2男生在对生活的满足和兴趣、精力、对感情和行为的控制的3个维度以及幸福感总分上显著高于女生(t=2.345,2.251,2.989,2.191;P0.05);3家庭教养方式和应对方式是影响主观幸福感的重要因素;青少年的积极应对方式与主观幸福感的5个维度有显著的相关(r=0.288,-0.137,0.290,0.241,0.113;P0.05),消极应对方式与主观幸福感的4个维度也呈显著相关(r=-0.052,0.102,-0.143,-0.158;P0.05)。家庭教养方式中拒绝、过度保护维度与主观幸福感的4个维度存在显著负相关(r=-0.279,-0.157,-0.218,-0.178;P0.05),情感温暖与其则存在显著正相关(r=0.312,0.194,0.252,0.185;P0.05);4父亲拒绝、母亲过度保护、积极应对和消极应对4个因子对主观幸福感有显著预测作用。结论:1青少年的主观幸福感处于中等偏上水平,男生的主观幸福感显著高于女生;2总体来说,青少年中男生在对生活的满足和兴趣、精力与对感情和行为的控制3个维度上的幸福感高于女生;3家庭教养方式与应对方式是影响青少年主观幸福感的重要因素,它们对主观幸福感具有良好的预测作用。     

大学生的嫉妒体验及与依恋的关系

目的:探讨大学生的嫉妒体验与依恋的关系。方法:在四川某省属高校选取大学生428名(男生225名,女生203名,年龄17~23岁),采用Bringle自陈嫉妒量表(BSJS,包括爱情嫉妒和社会嫉妒2个维度)、关系问卷(RQ)、亲密关系经历问卷(ECR,包含依恋焦虑与依恋回避2个维度)分别测量嫉妒体验、依恋类型(安全型、恐惧型、专注型、回避型)和依恋风格。结果:大学生BSJS得分为(2.8±0.6),女生高于男生(P0.001),大二学生高于其他年级学生(P0.01)。回归分析显示,性别、依恋回避、依恋焦虑对爱情嫉妒有预测作用(β=-0.24、-0.19、0.32,均P0.01),年级、性别、专业、依恋焦虑对社会嫉妒有预测作用(β=0.24、-0.17、0.19、0.20,均P0.05)。结论:嫉妒在大学生中常见,嫉妒与依恋密切相关,爱情嫉妒和社会嫉妒可能是不同类型的嫉妒。     

工读男生的防御机制与应付方式

目的探讨工读男生的防御机制和应付方式之间的关系。方法整群抽取81名工读男生作为实验组被试,94名普通中学男生作为对照组被试进行防御方式问卷与应付方式问卷测量。结果独立样本t检验发现①在防御机制问卷中,工读男生在不成熟型和中间型防御机制上的得分显著高于普通男生(t=4.47,t=3.43,P0.01);②在应付方式问卷中,工读男生在幻想,退避和合理化上的得分显著高于普通男生(t=2.71,P0.01;t=2.10,P0.05;t=2.53,P0.05);③Pearson相关分析发现工读男生的不成熟型防御机制与自责,幻想和合理化成显著正相关(r=0.30,r=0.25,r=0.23;P0.01);工读男生的不成熟型,成熟型和中间型防御机制均与求助成显著负相关(r=-0.28,P0.05;r=-0.25,P0.01;r=-0.32,P0.01)。结论工读男生比普通男生更多的使用不成熟型和中间型防御机制;工读男生的应付方式是以幻想-退避为主的不成熟应付方式;且其不成熟的应付方式与不成熟型防御机制相互联系。     

留守经历对大学生心理韧性的影响

目的调查留守经历大学生心理韧性的差异并探讨其影响因素。方法采用青少年心理韧性量表、自编留守情况调查表,对560名大学生进行抽样调查,从中筛选出留守经历大学生245名,无留守经历大学生291名进行数据分析。结果①有留守经历大学生家庭支持得分显著低于无留守经历大学生(P0.05);有留守经历女生目标专注、家庭支持、支持力总分、心理韧性总分显著低于无留守经历女生(P0.05);有无留守经历男生心理韧性水平无显著差异(P0.05);②同为留守经历,男女大学生心理韧性总分无显著差异(P0.05),但男生情绪控制(t=3.265,P0.01)、个人力总分(t=2.129,P0.05)显著高于女生,女生支持力总分显著高于男生(t=-2.143,P0.05);③留守总时间不同的大学生家庭支持得分差异显著(F=3.074,P0.05),留守期间与父母联系频率不同的大学生人际协助得分差异显著(F=3.332,P0.05),与抚养人沟通情况不同的大学生人际协助得分(F=4.91,P0.01)、支持力总分(F=6.331,P0.05)、心理韧性总分差异显著(F=3.687,P0.05);④与抚养人沟通情况、性别及与父母团聚频率对支持力有一定预测作用,预测正确率为10.8%;与抚养人沟通情况对总体心理韧性有一定预测作用,预测正确率为3.7%。结论留守经历对大学生心理韧性有一定影响;可通过加强与抚养人沟通、与父母团聚频率等提升留守儿童,尤其是留守女童的心理韧性水平。     

归因方式、自尊与女大学生社交回避及苦恼的关系

目的:探究女大学生的归因方式、自尊与社交苦恼之间的关系.方法:采用社交苦恼分量表、Rosenberg自尊量表、归因方式问卷对湖南省某高校在校女大学生进行调查.结果:贫困女大学生的负内在性、负持久性、负总体指标及社交回避得分显著低于非贫困女大学生的得分(t =-2.97,3.12,-2.78,-2.22;P＜0.05)....     

广州大学生恋爱动机调查报告

目的:探讨恋爱动机(现实表现、尝试体验、慕才攀比和空虚满足)在广州大学生中是否存在显著的性别、是否独生子女、生源地及恋爱状况差异,为引导大学生正确对待恋爱提供实证依据和支持。方法:采用自编的广州大学生恋爱动机问卷对广州6所高校共436名大学生进行调查。结果:(1)男生在现实表现和尝试体验这两个维度上的得分要显著高于女生(t=5.20,2.21;P0.05);(2)非独生子女在慕才攀比和空虚满足这两个维度上得分显著高于独生子女(t=-2.34,2.69;P0.05);(3)生源地是农村和城镇的大学生,他们的现实表现型动机显著高于出生在城市的大学生(F=5.99,P0.01);生源地是农村的大学生,他们的慕才攀比型动机显著高于出生在城市的大学生(F=5.08,P0.01);(4)既从未恋爱,又无恋爱打算的大学生在各个维度上的得分均显著小于处于其它恋爱状况的大学生(F=3.33,7.83,3.00,6.39;P0.05)。结论:广州大学生的恋爱动机存在显著的性别、独生与否、生源地与恋爱状况的差异。     

突发公共卫生事件下青少年应激反应与应对方式

目的:分析一起突发公共卫生事件下青少年应激反应的状况及特点,并考察了应对方式对应激反应的作用机制,为开展心理危机干预提供科学依据。方法:采用分层整群抽样,对642名青少年进行应激反应和应对方式调查。结果:青少年应激反应以疑病和焦虑为主,高中生的焦虑显著高于初中生(t=-3.259,P0.05),女生的疑病、焦虑和总分均显著高于男生(t=-3.585,-2.651,-2.266;P0.05),病例多类型学生的焦虑显著高于病例少类型学生(t=-2.591,P0.05);应对方式以处理问题和期望为主,高中生的处理问题、期望、逃避、控制情绪、积极应对和消极应对得分均显著高于初中生(P0.05),女生寻求支持、控制情绪的得分显著高于男生(t=-2.339,-2.121;P0.05),病例多类型学生期望的得分显著高于病例少类型学生(t=2.055,P0.05)。积极应对、消极应对与应激反应之间均呈显著正相关(r=0.140,0.372;P0.001),消极应对对应激反应有显著预测效应(β=0.373,P0.001)。结论:在突发公共卫生事件中应侧重女性青少年的心理状况和低年龄青少年的不良应对方式,心理干预应将消极应对方式的调整和改变作为重点。     

中学生父母控制、应对方式与攻击行为的关系

目的:探讨中学生父母控制、应对方式与攻击行为的关系。方法:方便抽取北京市和哈尔滨市947名中学生作为被试,完成父母控制问卷、简易应对方式问卷、BussPerry攻击问卷。结果:①男生的攻击行为水平高于女生(t=3.23,P0.05),其身体攻击和言语攻击水平也显著高于女生(t=3.06,3.91;P0.05);初三学生的攻击行为水平最高,明显高于初一、高二和高三学生(P0.05),初二学生和高一学生的攻击行为得分均显著高于高三学生(P0.05);②父母控制与消极应对、攻击行为均存在显著正相关(r=0.407,0.304;P0.05),与积极应对存在显著负相关(r=-0.128,P0.05);攻击行为与积极应对存在显著负相关(r=-0.115,P0.05),与消极应对存在显著正相关(r=0.356,P0.05);③积极应对和消极应对在父母控制预测攻击行为间起多重中介作用(χ~2/df=3.92,CFI=0.91,GFI=0.93,NFI=0.92,NNFI=0.89,RMSEA=0.04),中介效应占比52.45%。结论:父母控制既能直接影响中学生攻击行为,同时也可通过应对方式影响攻击行为。     

自我效能感与高中生应对方式及抑郁情绪

目的 探讨高中生自我效能感、应对方式和抑郁情绪之间的关系.方法 采用自我效能感量表(GSES)、应付方式问卷和抑郁自评量表(SDS)对386名高中生进行问卷调查.结果 ①高中男生的GSES得分显著高于高中女生(t=2.550,P＜0.05);高三学生应对因子解决问题的得分显著高于高一和高二学生(F=3.173,P＜0.05);②高中生GSES得分与应对因子解决问题、求助有显著正相关(r1=0.393,P1＜0.01;r2=0.149,P2＜0.01),与自责有显著负相关(r=-0.149,P＜0.01),与SDS得分有显著负相关(r=-0.338,P＜0.001);③GSES得分高与GSES得分低的高中生在应对因子解决问题、自责、退避和SDS的得分上有差异显著(t1 =-7.695,t2=3.472,t3=-3.258,t4=6.800).结论 高中男生的自我效能感显著高于高中女生;高中女生更多使用求助应对方式;自我效能感高、更多使用积极应对方式的高中生,抑郁水平较低.     

大学生成人依恋与人际交往效能感的关系

目的:探讨大学生的成人依恋与人际交往效能感的关系。方法:采用亲密关系经历量表(ECR)和人际交往效能感量表对280名大学生进行测试。结果:1大学生依恋类型分布不均衡,其中比例最高的是恐惧型(44.6%),其次是冷漠型(26.1%),安全型(15%)和专注型(14.3%)比例较低;2城镇学生的依恋回避分数显著低于农村学生(t=-2.304,P0.05),独生子女的依恋回避分数显著低于非独生子女(t=-3.492,P0.01);城镇学生的人际交往效能感显著高于农村学生(t=2.408,P0.05),独生子女的人际交往效能感显著高于非独生子女(t=2.393,P0.01);3依恋回避与亲合效能、自我印象效能、利他效能、沟通效能、自我价值感、情绪控制效能负相关(r=-0.251,-0.326,-0.160,-0.381,-0.229,-0.214;P0.01),依恋焦虑与自我印象效能、自我价值感效能和情绪控制效能负相关(r=-0.279,-0.249,-0.347,P0.01),与亲合效能、利他效能和沟通效能不相关(r=-0.103,-0.076,-0.078;P0.05);4不同依恋类型的大学生人际交往效能感存在显著差异(F=15.431,P0.01),其中安全型高于恐惧型、专注型和冷漠型,冷漠型高于恐惧型(P0.01);5依恋焦虑和依恋回避能够预测人际交往效能感(R2=0.221,P0.001)。结论:成人依恋影响大学生的人际交往效能感。     

大学生依恋对述情障碍的影响

目的 探讨大学生依恋模式对述情障碍的影响.方法 选取136位正在恋爱的大学生为被试,采用亲密关系经历量袁(ECR)的中文版和多伦多述情障碍量表(TAS-20)中文版进行调查,并对其结果做t检验、相关、回归以及曲线分析.结果 ①性别在述情障碍上的差异无统计学意义(t=0.239,P＞0.05);②性别在依恋上的差异无统计学意义(t=0.879,P＞0.05);③焦虑得分高于回避得分,差异有统计学意义(t=4.596,P＜0.05);④依恋的回避维度与述情障碍的难以描述自己的情感显著正相关(P＜0.01),依恋的焦虑维度与述情障碍的难以识别自己的情感显著正相关(P＜0.01),与述情障碍的难以描述自己的情感显著正相关(P＜0.01);⑤不安全依恋对述情障碍有预测效果.结论 依恋与述情障碍关系密切;依恋对述情障碍的影响在宏观上表现出线性相关,微观上存在S型曲线的波动.     

大学生心理健康与父母教养方式的关系:心理资本的中介效应

目的:探究父母教养方式对大学生心理健康的影响及其作用机制。方法:使用简式父母教养方式问卷(s-EMBU)、积极心理资本问卷(PPQ)和北京居民心理健康自评量表,对北京23所高校的1415名在校大学生进行调查,所得数据应用SPSS24.0进行统计分析。结果:①调查的大学生中男生在父亲拒绝与父亲过度保护维度上得分显著高于女生(t=2.662,P0.01;t=2.173,P0.05),而女生在父母情感温暖维度得分显著高于男生(t=-2.291,P0.005;t=-2.657,P0.01)。母亲在情感温暖和过度保护维度上显著高于父亲(t=-11.425,-12.732;P0.001);②担任过学生干部和加入社团的大学生的心理资本总体水平及各个维度水平均显著高于没有担任过学生干部的大学生(t=4.909、2.696、5.843、5.110、5.463,P0.05;t=2.670、3.018、3.540、3.094,P0.05),加入社团的大学生韧性维度不显著;③心理健康和心理资本与积极的父母教养方式均呈显著正相关(r=0.370～0.436,P0.001),与消极的父母教养方式呈显著负相关(r=-0.156～-0.293,P0.001);④心理资本在父母教养的各个维度与大学生心理健康之间存在部分中介效应。结论:父母教养方式对大学生心理健康的影响是部分通过积极心理资本起作用的,提高大学生的积极心理资本水平可以提高其心理健康水平。     

大学生人际交往目标与宿舍人际关系的关系:冲突应对方式的中介作用

目的:研究大学生的人际交往目标、冲突应对方式和宿舍人际关系三者间的关系,为促进大学生身心发展提供依据。方法:于2019年10月-11月,采用人际交往目标量表、大学生宿舍冲突应对方式问卷、大学生宿舍人际关系问卷以及Marlowe-Crowne社会赞许性量表,对方便抽取的粤西地区4所高校309名大学生进行调查。结果:关爱他人目标得分显著高于自我形象得分(t=15.46,P0.001),文史类专业学生的关爱他人目标与自我形象目标的得分显著高于理工类专业学生(t=3.25,2.27;P0.01);不同冲突应对方式得分存在显著差异(F=494.82,P0.001),从高到低分别为合作、顺从、竞争、回避,两两之间差异显著(P0.001),大一学生的合作得分显著高于大三和大四学生(F=6.31,P0.001);在控制了社会赞许性和另一个人际交往目标后,关爱他人目标与宿舍人际关系显著正相关(P0.001),与冲突应对方式中的合作和顺从显著正相关(P0.001),与竞争、回避显著负相关(P0.01),自我形象目标与宿舍人际关系不存在显著相关关系(P0.05);中介效应分析发现,合作和回避在关爱他人目标和宿舍人际关系之间起中介作用。结论:大学生的人际交往目标、冲突应对方式和宿舍人际关系三者之间关系密切,可通过培养大学生建立关爱他人目标以及掌握积极的人际冲突应对方式,改善其宿舍人际关系。     

大学生成人依恋、人格特质对人际困扰的影响

目的探讨大学生成人依恋、人格特质对人际困扰的影响。方法采用艾森克人格问卷(EPQ)成人版、成人依恋测验(ECR)和人际关系综合诊断量表对231名大学生进行问卷调查。结果①大学男生的人际困扰程度显著高于女生(t=2.865,P0.01),独生子女大学生依恋回避程度显著低于非独生子女大学生(t=-2.650,P0.01);城镇大学生依恋回避程度显著低于农村大学生(t=2.732,P0.01);②人格特质的3个维度与人际困扰总分之间相关;③逐步多元回归分析显示,人格特质可以解释人际困扰总分45.2%的变异量(r=0.672,P0.01)。结论①大学女生表现出较少的人际困扰;独生子女和来自城镇的大学生表现出较低程度的依恋回避;②人格特质是影响大学生人际困扰的重要因素,表现在大学生越外向,情绪越稳定,人际困扰的程度越低。