艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组37例,口服西酞普兰治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周、2周末均较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05).研究组起效时间为(6.2±1.8) d,对照组为(11.5±5.6) d,研究组显著早于对照组(t=5.34,P＜0.01).治疗6周末,研究组显效率68.6%、总有效率88.6%,对照组分别为70.3%、91.9%,两组差异无显著性(χ2=0.02、0.23,P＞0.05).治疗后两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,两组不良反应发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,与西酞普兰总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,更有利于提高患者的治疗信心和依从性.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将65名抑郁症患者随机分为两组,研究组33例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组32例,口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,研究组治疗第2周末较对照组下降显著（P〈0．01）。治疗6周末,研究组显效率78．78％,有效率90．91％;对照组分别为75．00％、87．50％,两组疗效无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,随着治疗时间的延长均可减轻或缓解。结论艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症总体疗效显著且相当,安全性高、依从性好,但艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性.方法 将64例老年抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P＜0.05).治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(χ2=2.72,P＞0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗老年抑郁症首选药物.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将120例抑郁症患者随机分为两组,每组60例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01);治疗6周末研究组显效率70.0%、有效率86.7%,对照组分别为65.0%、83.3%,两组疗效差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,随着治疗时间的延长均可减轻或缓解.结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症总体疗效显著且相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快.     

艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组,每组34例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服曲唑酮治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著下降（P＜0.01）,研究组治疗1周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,显效时间显著快于对照组（P＜0.01）。治疗6周末研究组显效率为64.7％、总有效率为88.2％,对照组分别为58.8％、85.3％,两组显效率、总有效率比较差异无显著性（ P＞0.05）。两组不良反应均较轻微,但研究组治疗各时点副反应量表评分显著低于对照组（ P＜0.05或0.01）。结论艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,不良反应轻微,但艾司西酞普兰起效较快,安全性更高,依从性更好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将68例抑郁症患者随机分为两组,研究组(35例)口服艾司西酞普兰治疗,对照组(33例)口服帕罗西汀治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,两组显效率、有效率比较差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,但研究组治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,与帕罗西汀疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,更适合应用于老年抑郁症患者.     

西酞普兰治疗老年抑郁症临床疗效观察

老年抑郁症是影响老年人心身健康的一种常见精神障碍,严重影响了老年人的正常生活[1].有文献报道[2-4],西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著.为探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性,我们进行了临床观察,现将结果报告如下.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗1周末较对照组下降更显著(P＜0.05或0.01),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末研究组总有效率93.8%,对照组为90.6%,两组差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症疗效均显著,且安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰较舍曲林起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗首发抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服文拉法辛缓释胶囊治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),治疗各时段两组汉密顿抑郁量表总分及减分率差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,研究组痊愈率52.63%、有效率为81.58%,对照组分别为54.05%、78.38%,两组差异无显著性(χ2=0.015、0.120,P＞0.05).两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,随着时间的延长均可减轻或缓解,研究组恶心、多汗不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05或0.01),其他不良反应发生率两组差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗首发抑郁症疗效显著,起效快,但艾司西酞普兰安全性更高,依从性更好.     

西酞普兰联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将96例抑郁症患者随机分为两组,每组48例,两组均口服西酞普兰治疗,在此基础上研究组联合认知疗法治疗.观察8周.于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.出院后随访1 a,统计复发率.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著下降(P＜0.01),研究组治疗4周、8周末均较对照组下降更显著(P＜0.05);治疗8周末,研究组有效率为95.8%,对照组为83.3%,研究组显著高于对照组(χ2=4.06,P＜0.05).治疗后两组不良反应均轻微,研究组发生率为25.0%,对照组为27.1%,两组差异无显著性(P＞0.05).随访1 a末研究组复发率为14.6%,对照组为33.3%,研究组复发率显著低于对照组(χ2=3.86,P＜0.05).结论 西酞普兰联合认知治疗能显著提高抑郁症的临床疗效,远期效果更显著,能有效预防复发,且安全性高,依从性好,显著优于单用西酞普兰治疗.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效及安全性.方法将52例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,每组26例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化因子分均较治疗前显著下降(P<0.01),研究组治疗2周末均较对照组下降更显著(t=3.21,2.52,P<0.01);治疗6周末,研究组总有效率88.46%,对照组为84.62%,两组差异无显著性(X2=0.118,P>0.05).两组不良反应均轻微.结论 艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从件好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物.     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服万拉法新治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组总有效率93．3％,对照组为90．0％,两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,多发生在治疗初期,随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效,不良反应轻微,依从性好,但万拉法新起效更快,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效和安全性。方法将118例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,研究组58例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组60例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.05或0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）;治疗8周末,研究组显效率75．9％、总有效率91．4％,对照组分别为71．7％、90．0％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组不良反应发生率比较差异无显著性（P〉0.05）,但研究组性功能障碍发生率显著低于对照组（χ^2=4．66,P〈0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物。     

西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究

目的 评价西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的临床疗效和安全性. 方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服氯咪帕明治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应. 结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0.01）;研究组治疗第2周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,其他时点评分均无显著性差异（P＞0.05）.两组不良反应较轻微,但研究组副反应量表评分显著低于对照组（P＜0.05）.结论西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,控制抑郁症状迅速,安全性更高,依从性更好.